前哥說歷史

千載之下，罵名或英名，均源於其功業大小。朱棣與李世民相比，雖也算是一代大帝，但無論文治還是武功都還差得很多。李世民開創了大唐盛世，而大明近三百年統治，幾無盛世之稱。具體而論，有以下幾點：

一、功業大小不同

李世民開創大唐盛世，史稱貞觀之治。據稱在其統治期內，社會承平，四海歸心，夜不閉戶，路不拾遺，千載之下猶令人嚮往。

朱棣的大明王朝不然，北有韃靼擾邊，蒙元遺留下勢力不時南下，邊疆不穩。對內治理，雖商品經濟有所抬頭，但經濟的繁榮度並沒有實現對前代的超越性發展。

二、治理方式不同

李世民剛柔相濟，對外稱兵耀武，但又適可而止，並不窮兵黷武，以致戰敗的少數民族首領甘願帶兵為唐征戰。在對內治理上，親賢臣，遠小人，善於傾聽不同意見，尤以胸懷博大納諫著稱，而魏徵也成為有唐一代甚至中國歷史上最有名的諫臣。文人得勢，口碑自然好，留在歷史上的名聲就不會差到哪裡去。

朱棣不同，他性格倔強，對內對外均以強勢的面目出現。靖難之役中，殺人無算，有悖於儒家的不嗜殺原則，為後世詬病。且攻破南京後，又濫殺無辜，對忠於建文帝的一代文人種子方孝孺滅其九族，其殘暴程度實在令人咋舌，文人的筆下對他肯定不會有什麼好話。

三、奪權方式不同

李世民是與太子爭儲君之位，決戰玄武門，殺掉對手太子李建成和齊王李元吉，逼太祖李淵冊立其為太子，不久讓位，雖然也是流血的政變，但對整個社會的影響並不太大，也沒有過分殺戮，因而惡名未彰。

朱棣登上大位，是在其父朱元璋去世，侄子建文帝朱允炆繼位之後，帝位系從侄子手中奪得。而且他是通過戰爭的方式，時間前後長達四年之久，戰火遍及南北，對社會的破壞性很大，且百姓塗炭，對忠於建文帝的將領痛下殺手，其中不少成為忠貞的代名詞，如山東的鐵鉉等。

四、個人素質不同

李世民是大唐帝國建立的重要參與者，且立下了不世之功，他首倡起義，又身經百戰，平定王世充、竇建德等割據勢力，聲望極隆！頗具登居大位的資望與呼聲，況且他在秦王府網羅了不少天下英才，文有十八學士，武有尉遲敬德、侯君集、李靖等，故具備超出一般帝王的素養，甚至可謂天縱英才。

朱棣和李世民相比，屬於小兒科，當其父朱元璋南征北戰，平定天下之時，他還只是個毛孩子，在平定四方割據勢力時，雖較英武，卓越戰功則談不上！惟成人後，在對北部少數民族戰爭中率軍出征，立有戰功，但與爭霸天下的李世民相比，只算小飛一枚。因其缺乏血與火的淬鍊，加之文治除編纂《永樂大典》外，並無極卓異處，故就個人整體素質言，比李世民差了不少。

綜上，其功不如李，其惡遠超李，又不善待文人，留下惡名罵名，自在情理之中。

筱說歷史666

李世民和朱棣都是篡位登基，李世民開創盛世，朱棣在位明朝也是非常的強大，李世民成為了千古名君，朱棣卻背上了殺害侄兒，

我覺得我們看待這個問題應該從三個方面來綜合分析：

一、李淵和朱元璋性格和能力上的區別；

二、李世民和朱棣各自的勢力對比；

三、李世民和朱棣所面對的阻力分析。

由於兩個人相處的時代和經歷不同，我們分析的結果只取主要特點，進行對比，請諸位慢慢看來。

對比

李淵和朱元璋性格和能力上的區別

李淵出身高貴，七歲便襲封唐國公，而且他性格猶猶豫豫，又和隋朝皇帝關係不錯，這也使得他對於隋朝的態度非常被動。他一方面不看好隋朝的局勢，另一方面又不願意背叛隋朝。他的性格適合守成，而不是開闊基業，當隋煬帝懷疑他結交豪傑的動機時，他很乾脆慫了，連隋煬帝下的讓他去朝見的聖旨都稱病不去了，事後更是用酒色、收受賄賂的方式自汙以求保存。

在起義和對待後代問題上，李淵也是很被動的。李世民平日裡收攏農民起義軍，他不可能不清楚這樣做是怎樣的後果，但他選擇置身度外，保持沉默。李世民利用他晉陽宮監的身份設計了一出好戲，李世民讓裴寂邀請李淵喝酒，並且找來了幾個妃子陪酒，而李淵最終沒有拒絕。酒一喝多事情就不對了，李淵僭越制度睡了妃子，此時他再也沒法保持沉默，只有被動造反了。

長安城內，李淵已經成為了皇帝，而李建成和李世民的爭鬥才剛剛開始，在玄武門兵變之前，李淵又一次選擇了沉默，然後被動接受結果。

朱元璋不同，他出身平民，衣不遮身、食不果腹，開局沒有一條狗，只有一個破碗。小時候的日子雖然很苦，但父母俱在，還有疼他的哥嫂，也勉強可以堅持下去。但無奈禍不單行，天將降大任於斯人也，必先苦其心志，老天覺得朱元璋所受的苦難不夠。

於是，1343年，濠州發生了一連串的災難，旱災、蝗災、瘟疫給這瘡痍的大地再添上一筆溝壑。朱元璋的大哥、父母在災害中不幸去世，而他卻連給父母處理後事的能力都沒有，買不起棺材、找不到墓地。這個時候還是鄰居劉繼祖給了他們一塊田地，然後用一卷破席子草草處理了父母的後事。

那一年，他走出了自己的家鄉。一個心裡懷揣著要改變自己命運的少年踏出了他的第一步，他給地主放過牛、當過乞丐、做過和尚、當過小兵，而他絕對沒有想到的是自己的職業終點竟然是帝國的開國皇帝。

朱元璋很弱小，他的敵人大元帝國、張士誠、陳友諒都比他強大，可最後的勝利者卻是他。這是一個複雜的男人，在沙場上他一馬當先，絲毫不懼敵人的強大；面對貪官，他殺其人、剝其皮，百姓稱快；面對百姓，他輕薄賦稅、與民休息。有功者賞，有過者罰，手下將領對他忠心耿耿，百姓也為他歡呼。

他想起父母的經歷，對無家可歸者，實行“保障房”試點，是世界最早的國家免費福利公房。除此之外，他還設立了免費養老院（養濟院）、免費醫院（漏澤園）和免費公墓（養濟院）。

李世民和朱棣對比

李世民

李世民從設計李淵起事起，便一直在前方浴血奮戰。在李唐王朝的政權中，李世民西平薛家父子，北敗宋金剛、劉武周，又殲滅了河南王世充和河北竇建德集團，重創竇建德餘部劉黑闥和山東的徐圓朗。

李世民的軍功無疑遠遠高於太子李建成，再加上他對待部下非常和善，有功必賞，可以說朝裡朝外都有著很高的聲望。

李淵下令李世民可以在天策府設立官署之後，更是如虎添翼，以天策府為核心，開設文學館，跟隨他的班子這下子就齊全了。

我們來看看天策府都有哪些人才：褚亮、杜如晦、房玄齡、于志寧、蘇世長、薛收、姚思廉、陸德明、孔穎達、李玄道、李守素、虞世南、蔡允恭、顏相時、許敬宗、薛元敬、蓋文達、蘇勖等等。

而太子李建成一方卻顯得十分淒涼，太子身邊負責計時的親信王晊都選擇了背叛他。

朱棣

朱元璋在外征戰時，朱棣還是孩童，那時候的他錯過了建立威信最好的時刻。等到他開始參與朱元璋的軍事集團時已經21歲，此時的他從能力和威望上顯然都不能讓朱元璋的老臣對他高看一眼。

朱元璋在時，他是萬萬不敢造次。

按明太祖規定，每個藩王領兵一萬六千人，而此時朱棣要一邊防止蒙古士兵，一邊防止自己的侄兒。朱允炆採取削藩的做法本身就引起藩王不滿，朱棣就藉此以清君側為緣由，拉攏朵顏三衛，聯合其餘勢力推翻了自己侄兒的統治。

朱棣和李世民的差距最主要還是體現在李淵和朱元璋的經歷上，朱棣奪的是自己侄兒的皇位，而李世民奪的是自己的哥哥的位子，何況李世民根本沒有直接稱帝，對此大家是怎麼看的呢？

歷史紅塵

李世民和朱棣！

都是奪權殺親，一個殺兄弟，一個殺侄子登基！

兩人的文治武功，又都能稱得上雄才偉略，英明神武！

那為何，朱棣罵名這麼多呢？

個人覺得:

其一:朱棣登基後，對建文舊臣，大肆殺戮，方孝孺更是夷十族！朱棣得位不正，選擇以殺戮震人心！而李世民不一樣，面對太子舊臣魏徵，魏徵曾建議李建成殺李世民，李世民卻重用魏徵，兩相比較之下，李世民自然要仁義，自然名聲好太多！

其二:李世民治下，民生富裕，朝政清明，人民的日子還是很富裕的，貞觀之治不是開玩笑的，而朱棣年間，雖然也是平平安安，朱棣也是不殺功臣，但朱棣跟他爹一樣，朱棣殺文官呀，朱棣年間，文官的日子也不好過，也是提心吊膽，而且朱棣還有點武功太盛，經常御駕親征，要知道，御駕親征跟派遣大將完全是兩碼事，朱棣是馬上皇帝，所以很喜歡打仗，朱棣年間，打了好多次仗，親征就五次，打仗多了，人民就得勒緊褲腰過日子，人民就會有怨言呀，那朱棣名聲哪裡好得了！

其三:李世民能聽取意見，能容忍魏徵這樣的諫臣，而朱棣則是乾綱獨斷，這又是不一樣的！

奉木吾慰

對於這兩位偉大的帝王，我在“永樂皇帝和唐太宗，哪個偉大？”的提問中，做了一番比較，功績方面不說了，半斤八兩，朱棣略勝一籌（個人觀點）。可兩者都是奪位登基、都是一代大帝，朱棣的名聲沒有李世民好，為何？

一、統治階層認同感

李世民出身門閥世家，是老牌貴族，相比較農民家庭出身的朱棣，更能獲得統治階層和讀書人的認同。畢竟，在二晉和南北朝時代，比李世民更為離譜王朝更替比比皆是，所以，他的“逼父弒兄”還是能為當時士族所接受。再加上，李世民從小接受的貴族教育，使他在處理“讀書人”的問題上游刃有餘。被毛澤東稱之為“半個文盲”的朱棣則不然，出身農民家庭，即使是朱元璋給他的兒子們請了當時的名師教育，也難以洗刷掉他骨子裡粗魯、豪放、與“讀書人”格格不入的“流氓勁”，而這些正式被封建正統所鄙視的，所以，在文人階層口碑不好的朱棣，難以留下好名聲。

還有李世民愛好文學與書法，有不少墨寶留世，也為他加了分；朱棣呢？鮮有作品流傳。讀書人喜歡什麼樣的君王，不用說了吧？

（上圖李世民、下圖朱棣）

二、社會風氣的影響

唐朝的開放的社會風氣有目共睹，即使李世民有欺兄嫂、霸弟媳的無恥行徑，在對他的整體評價上也有些不以為然，也就是說，當時的社會風氣就是如此。這樣的事情，你放到明朝試試？鐵骨錚錚的文人集團唾沫星子都能淹死你。

三、朱棣不可饒恕的錯誤

後世對朱棣的評價裡有一條：對建文帝忠臣處理過狠。當然，最著名的是方孝孺的“誅十族”，哦，還有鐵炫，真的是太狠了。誅方孝孺十族，是中國歷史上的唯一一個！要知道，方孝孺代表的是讀書人、文人，這下可好，一下子全得罪光了，能不揹負罵名嗎？再看李世民，像魏徵這樣的東宮舊人、死硬分子都能照樣容忍，他能名聲不好嗎？這是朱棣犯下的不可饒恕的錯誤，我認為，這是他揹負罵名較多的主因——只因為他得罪的是整個文人集團！李世民跟

四、造反的對象不同

李世民的“造反”不同於朱棣，他是消滅政敵太子李建成，不是造他皇帝老子的反；朱棣則是實打實的造自己大侄子皇帝的反，屬於叛逆。“玄武門之變”成功消滅李建成勢力後，李世民掌握了爭權，然後李淵退位，李世民當上了皇帝，表面上看來確實沒毛病，皇位是老子李淵傳下來的。朱棣就是造反“篡位”，這點無法更改。

當在“大義”和“弱者”、“受害者”面前，能博得人們好感和同情的當讓是“大義”的一方，“弱者”或者是“受害者”一方。很顯然，李世民是站在“大義”的一方、是“弱者”、是“受害者”；相比較而言，朱棣就有些牽強了，無論他怎麼想往“大義”上靠，無論他做了多少，仍然留下了“篡位”的汙點。

五、關於篡改歷史的問題

是的，篡改歷史這個問題比較敏感，那麼李世民和朱棣篡改過歷史嗎？我相信，改過！可以說，歷史是勝利者的歷史，“勝者為王敗者為寇”的道理大家都懂。別的不說，李建成真的有史書所說的那麼不堪嗎？如果是的話，李淵怎麼會把儲君之位給他呢？李唐的天下真是李世民一人之功、或是李世民的功勞真的那麼大嗎？朱棣不用說了，應該一生都在為自己“正名”而努力。

結束語

壯哉中華民族

武人誅身，文人誅心。

根本原因在於唐太宗善待大臣，以寬仁治國，籠絡了士大夫階層。而明成祖朱棣，這位一生不是在打架就是在打架路上的皇帝，可不是什麼善茬，重典治國，當然名聲不好了。

當然除去這個原因還有其他原因，接下來宋安之來說說。

雖然唐太宗李世民與明成祖朱棣的皇位都是通過不正當手段得來的，但是李世民比之朱棣要更具合法性。

因為唐太宗李世民是在奪嫡之戰中發動政變，殺死了太子李建成和齊王李元吉。

而朱棣屬於是哥哥懿文太子病逝，朱標之子建文帝朱允炆登上皇位，成為正統性皇帝，以清君側名義實為造反的篡位成為皇帝。

李世民屬於是發動政變，朱棣屬於是造反，後者自然屬於是情節嚴重了。

而且不論史書是否有刻意美化李世民的成分，總之通過史書可以看出，唐高祖李淵並沒有一碗水端平，並沒有使太子李建成和李世民之間的名分早定，甚至當李世民屢有戰功時，承諾立他為太子，使李世民的期望越來越大。結果李淵卻食言，最後只是史無前例的封了李世民一個天策上將的頂級武官官職，擁有自置官屬的權力，但官職再大終究還是臣子。

正因為李淵的一碗水端不平，導致了李世民的不滿，太子李建成對於李世民的猜忌，最後造成了兄弟自相殘殺。

朱棣這個就不同了，李世民可以稱之為唐朝最大的開國功臣，但朱棣並非如此，朱棣八歲時明朝就已經建立，他並沒有什麼驚世之功。

成年以後身為明太祖朱元璋的第四子，也是早早封為燕王，就藩北平。雖然在北平參與了兩次北伐蒙古，立有大功，但並沒有達到李世民那種高度，明太祖也不可能賞賜或者承諾他什麼的。

更關鍵的是，明太祖朱元璋並非是唐高祖李淵那般猶豫不決之人，早在明朝還沒有開國之時，朱元璋就將繼承人朱標的名分已定。1364年，朱元璋為吳王時，朱標為世子。1368年明朝開國，同年朱標被封為太子。洪武二十五年，太子朱標英年早逝，朱元璋也是立朱標之子朱允炆為皇太孫，總之就是堅定不移的要傳位於長子朱標，朱標英年早逝，那麼就傳位朱標的下一代。

那麼朱棣真的是一點無奈都沒有嗎，當然有了。李世民的無奈在於父親李淵一碗水端不平，導致了長子李建成與次子李世民兄弟鬩牆自相殘殺。朱棣的無奈在於，建文帝朱允炆削藩近乎於殺藩，繼位後短短几個月之內將周王、代王、齊王、湘王、岷王五位王爺或廢為庶人或圈禁，其中湘王被逼的自焚而死。所以當建文帝對朱棣下手時，他自然沒有坐以待斃。

當然相對於李世民的無奈，朱棣的這些無奈也不能掩蓋他的篡位不正。

而且李世民善於籠絡人心，以寬仁治國。像曾是太子李建成的舊臣魏徵就被李世民重用，對於魏徵的激烈言辭，也是虛心納諫。朱棣這個打架皇帝可沒有這麼好說話，他繼續了父親朱元璋的重典治國，對於官員很是苛刻，像建文帝朱允炆的舊臣方孝孺不配合美化朱棣的合法性，便被朱棣殺死，家人流放。當然傳到後世就成為了誅了方孝孺的十族。

所以武人誅身，文人誅心，到了後世，自然是明成祖朱棣罵名更多了。

其實仔細看看李世民和朱棣對於失敗者家人的待遇，會發現朱棣遠沒有大家印象中那麼殘忍。

李世民在玄武門之變以後，不顧父親李淵的苦苦相求，第一時間就將太子李建成和齊王李元吉兩人的後人全部殺死，還將這兩位兄弟的妃嬪補充到後宮一些，大家覺得他殘忍嗎。

建文帝朱允炆雖然不知所蹤。但朱棣並沒有對朱允炆的後人斬盡殺絕。根據資料記載，朱棣將朱允炆的後人囚禁於鳳陽高牆之內，直到五十多歲才放出，當時是“不識牛羊”，但追究活了下來。到了明孝宗弘治年間也可以見到朱允炆後人的相關記載，當時朱允炆的後人，還曾向朝廷上書要求給予厚待，結果當然是被仁厚的孝宗皇帝拒絕了，但建文帝朱允炆終究還是有後人留下了。

對比一下兩人對待政敵的方式，唐太宗李世民毫無疑問更殘忍，明成祖朱棣多少還給侄子建文帝朱允炆留下後人，結果呢，朱棣罵名更多。只能說李世民寬仁治國，朱棣重典治國，後者自然被文人誅心了。

宋安之

雖然都是通過不正當的手段奪取皇位，但李世民和朱棣使用的方法是截然不同的。一個通過宮廷事變，一個通過伏屍百萬的戰爭。而奪得皇位後，兩人對待朝廷舊臣的態度也大相徑庭。

一、玄武門事變VS靖難之役

李世民奪權的玄武門事變，發生在長安城太極宮北門口，屬於皇城內部的一場兵變。雙方投入的兵力也就幾千人，造成的傷亡人數也非常少，參與的人員也是與自己利益息息相關的文臣武將。這場皇族內的爭鬥只是少數利益相關人員的戰場。而朱棣發動的靖難之役，就是通過伏屍百萬的戰爭，從燕京到南京，從南京到全國，整個天下生靈塗炭。對於老百姓來說，你們老朱家誰當皇帝，跟天下百姓有什麼關係？為了朱老四一個人的皇位，造成的是民間疾苦，荼毒生靈。所以，玄武門事變可以作為天下百姓的茶餘飯後談資，純屬娛樂。而靖難之役，則會惹得民怨憤起。

從性質上來說，這兩件事也有本質上的區別。玄武門事變的目的是為了爭儲，並沒有動搖皇權的根基。而靖難之役則是為了推倒正統皇帝篡位，屬於一場不折不扣的叛亂。雖然都屬於奪權，但朱棣的行為和儒家正統的皇權思想更加格格不入。

二、事變之後對於舊臣的態度，李世民和朱棣截然相反。

玄武門事變後第一天，李世民認為太子李建成的部下馮立、謝叔方等人雖然和李世民兵戎相見，但忠於前主，是難得的義士，赦免所有罪過。同時派人明示兵敗逃亡的薛萬徹讓他回來，不再追究。太子洗馬魏徵之前曾多次勸說太子李建成及早除去秦王李世民，但事變之後，卻受到李世民器重，以禮相待，成為一代名臣。太子李建成的餘黨逃亡民間，遭到民間唯利是圖之人揭發，但李世民宣佈赦免，並不得互相揭發，否則以誣告罪論處。就這樣，盛世明君的形象被建立了起來，同時，也顯示了李世民在政治上的足夠自信。

而朱棣攻破南京之後，對前臣的追殺可謂空前絕後。齊泰、黃子澄、方孝孺等人都被滅族，其中方孝孺作為天下文人之楷模，在當時讀書人心目中威望頗高，是個難得的治世之才，但由於朱棣嫉恨，遭滅十族之刑，連坐者高達800多人。朝廷舊臣幾乎被其斬殺殆盡。在古代封建王朝，即便改朝換代，前朝舊臣也可以得到安置，不乏有前朝的治國能臣在新朝被委以重任。但朱老四沒有這個心胸，也沒有這個自信。不殺光殺絕，他睡不著覺。

李世民登基之後，國力日昌，天下太平，大唐盛世的局面真正到來。朱棣登基後，雖然也成就了天朝上國，但被叫作“永樂盛世”似乎還有不少爭議。李世民留給後人的形象是敢做敢拼、有智有謀的一代“仁君”，而朱棣前期是“反賊”，登基之初是“暴君”，之後是“皇帝”。

牧漁子

在個人主觀上，先聲明一點：小古同學並不覺得朱棣揹負了多少罵名。“天子守國門，君王死社稷”的朱棣，感動了多少粉絲？平安南，滅韃靼，徵瓦剌，為世人敬仰的武略又迷倒了多少人？派鄭和七次下西洋，萬邦來朝，不是一樣令國人驕傲？只得嘆一聲，朱棣確為一代大帝，但客觀的講，他的罵名也的確比李世民多一些。這也是有客觀原因存在的，同樣不容忽視。

一、得位方式

李世民玄武之變，說死了也就是奪嫡。李建成尚未登基，只是太子身份。就像皇位的未婚夫，準新郎，但畢竟不是新郎。生米並未煮成熟飯，一切皆有可能，李世民武裝奪嫡，也就是挖牆腳而已。朱棣靖難就不同了，輩分上以大欺小，朱允炆已是建文帝，算是造反，武裝奪權。名分上，打著清君側的旗號，結果自己做了皇帝，這就很是落人口實了，與儒家傳統思想的忠孝仁義相去甚遠。

二、自信心

李世民奪嫡勝利，這是值得驕傲的，雖有逼供禪位的嫌疑，但並無定論。朱棣妥妥的造反，因為是造反，底氣就會不足。為了粉飾自己得位的合理性，磨滅生母在歷史上的存在印記，已經不忠，更增添一分不孝。直到今日，雖然歷史已經明確朱棣不是馬皇后所出，另有生母，但卻成了無名氏，可悲可嘆。

三、安全感

李世民是驕傲的勝利者，聞名世界的天可汗，終其一生都是自信滿滿的，因自信而可愛。朱棣不同，作為一個造反者，看什麼都是可疑的，深深的不安全感鉤織成無數個夢魘在午夜的紫禁城飄蕩。為了一分安心，重啟特務機構錦衣衛，這還嫌不夠，設立東廠，為大明未來的兩百年江山塑造了一個個臭名昭著的恐怖主義機構。他太缺乏安全感了，他懷疑一切，警惕一切。

布穀鳥講歷史

沒有對比就沒有傷害，我們先仔細分析一下兩人的做事的細節

穿越再現彼岸

李世民和朱棣，都是通過殘酷政變上臺，一個奪了自己父親的皇位，一個奪了自己侄子的皇位，但為什麼後人對他們兩人的評價卻有天淵之別？

兩人政變性質和基礎不同

大唐的江山，基本上都是李世民打下的，沒有李世民的南征北戰，就沒有300年的大唐。李世民上臺前，唐高祖李淵曾經答應要立李世民為太子，但結果卻不了了之。這讓李世民非常不滿。

太子李建成為了保住自己的太子之位，在李淵的默許下，不斷削弱李世民的勢力，就讓李世民充滿了危機。李世民發動兵變奪位，正是李淵一手促成的。

而大明是朱元璋辛辛苦苦打下的。朱元璋建立明朝時，包括太子朱標在內的兒子都還未成年，並沒有為大明的建立南征北戰。

朱棣是在成年後，由朱元璋派往北平鎮守的。這時的大明天下已定，朱棣只是不斷掃蕩元朝殘餘勢力，消除對北地邊疆的威脅，與建國功業相比，基本可以忽略不計。

因此，李世民政變奪位，那是自己應該得的。朱棣奪位，那是搶了自己侄子的皇位，名不正言不順。

兩人處理後政變的手段不同

李世民發動政變後，只是殺了自己的大哥李建成和弟弟李元吉，並沒有殺一個文臣武將，就連李建成的謀臣魏徵，後來還成為李世民的左膀右臂，位列凌煙閣二十四功臣之一。

朱棣通過靖難之役奪了皇位後，殘酷殺戮建文舊臣。一代大儒方孝孺被誅十族，御史景清不僅族誅，而且還以“瓜蔓抄”的方式，大肆株連景清鄉鄰，導致整個村子變成一片廢墟。

李世民對敵對陣營的寬容，朱棣對敵對陣營的冷酷無情，形成鮮明的對比，大家自然喜歡李世民，而大罵朱棣了。

兩人取得的歷史功績大不同

李世民登上皇位後，開創了“貞觀之治”，成為歷朝歷代帝王治國的典範，真正的萬國來朝。而朱棣的歷史功績遠遠比不上李世民，他遷都北京，六下西洋，耗費大量的民脂民膏，導致國力空虛，百姓疲敝。

李世民開疆拓土，曾囂張一時的突厥不敢南下牧馬，臣服大唐，與草原民族共同尊奉李世民為“天可汗”，而朱棣雖然數次發動對元朝殘餘勢力的打擊，但效果並不顯著，終明一世，蒙古始終沒有臣服於中原王朝，特別是土木堡之變後，明朝還不得不修築長城來防禦蒙古入侵。

老袁侃歷史

這個問題描述的不準確。

朱棣是一代英主，但他的罵名並不多見，甚至不比李世民多。

↑朱棣是一代雄主↑

後世人評價朱棣，都會承認這樣一個事實：他不是一個好人，但他一定是一個優秀的皇帝。

而且，從不同角度去看，你甚至無法得出他是個壞人的結論。

朱棣此人，性格是極端的，他對親信以及忠誠於他的人，簡直是仁慈的父親，春天一樣的溫暖。對待敵人和反對自己的人，則是冷酷至極，用各種殘酷的手段對付。

一個詞形容：情緒化。

朱棣雖然有著極高的政治理性，但從骨子裡，他是一個情緒化的人物，這樣的人物當皇帝，一定是要搞大事情，大動作的，而且是對後代歷史產生極為深遠的影響的大動作！！

↑朱棣軍事才能卓越↑

他的主要功績有：

1. 北伐

從永樂八年（公元1410年）到永樂二十二年（公元1424年），14年的時間裡，他進行了五次北伐，而且都是親自率兵，取得巨大的軍事成果，鞏固了北方邊境。

2. 建都北京

永樂十九年（公元1421年），正式遷都北京，從此北京這座城市真正成為世界級的大都市，留下無數珍貴的文物建築，堪稱中華文明史的一個象徵，何其巨大的氣魄與手筆！

3. 創造永樂盛世

這和虛假的康乾盛世有所不同，永樂年間，自信滿滿的明成祖朱棣，代表了那個時代的精神氣質，充滿進取，他吏治清明，得因於他能夠掌控官僚集團。他的思路也是正確的，重視並鼓勵農業生產。

4. 經營邊疆，擴展領土

剛柔並濟，把周邊大小國家安排的妥妥的。

↑鄭和下西洋永載史冊↑

5. 鄭和七下西洋

這是展示國力的一次壯舉，雖然非常耗費民力，但其影響力要以百年眼光來衡量。

6. 編制《永樂大典》

這個文化工程對中華文明的影響堪稱深遠，《永樂大典》共22877卷，全書分為11095冊，字數多達三億七千多萬，而且對所錄書籍，未做任何刪節！

單憑這一條，所謂康雍乾盛世年間的文字獄怎麼好意思拿來作比較？

哪個盛世是做春秋大夢，豈不一目瞭然？

↑鄭和下西洋離不開朱棣的強力支持↑

瞭解這些內容之後，你會發現，明成祖朱棣的歷史評價絕不會差到哪去，罵名當然有，但罵名與他的成就相比，真是熒蟲之火。

李世民開創貞觀盛世，具體內容大家都知道，不展開細講。

他的罵名主要集中在：殺害自己的同胞兄弟以及親侄（包括尚在襁褓之中的嬰兒）；軟禁父親；娶了自己的弟媳，還和弟媳生了娃。總而言之，基本都是人倫道德方面的批評。

↑李世民的罵名主要集中在人倫道德方面↑

相比之下，朱棣對待朱允炆的後人，就沒有留下這類把柄。

然而，評價一個帝王，和評價一個普通人是不一樣的，不能單純從道德角度評判。

有意思的是，李世民和朱棣都對歷史進行了篡改，所以在評價他們的功業和人品時，這個因素也是要考慮進去的。

關鍵字: 朱棣 盛世 歷史