比較同意米蘭·昆德拉的說法，小說有小說智慧，科學有科學智慧，如果沒有小說智慧，科學智慧獨大，世界很危險。 所以一個寫作者，最根本還是展現小說智慧。 而不是帶著讀者入魅。 基於當下的看法，就總結出一個普遍原則，然後聯想到整個社會也如此，這恐怕更是文學想象，人生如戲，並不是人生=戲劇。所以，從a=b=c這個邏輯鏈條中，a=b和b=c都還沒確定，作者直接就大而化之地a=c。 所以，寫作者直接提出a=c，讀者已預先接受了這個結果。那麼可以說，前面種種，並不是邏輯推理，而是鋪墊，是一種情緒渲染。 換言之，他事先已知道你心理在想什麼，為了說出你心理想的這個，他需要把你的吸引力聚焦過來，所以要鋪墊。 這並不是什麼新寫法，讀韓愈的散文，就有這個特點。 它不是在證明，而是在一步步引誘你進入他所關切的東西，然後他把你心理的話用更簡潔的形式說出來。 然後，你就有了一種強烈的被說服感。
這就帶來一個問題，其實它的邏輯鏈條本身是斷裂的。 但僅從文本分析看，可以得出兩個觀點：首先，作者談的，是讀者已知的；其次，這是個誘導過程，不會讓你變得更理性更符合邏輯。 北島也有這個問題，尤其是初期。 中國絕大多數作家思維方式是一樣的，只是秀的方式不同，格非等冒充有思想的人，其剝了皮，也是餘秋雨。 他們最大的優點在於沒有苦痛，或者只是裝飾性的苦痛，或者是手中有方案等待執行期間的那種苦痛，他們都站在道德制高點上，都想教化愚民，自我感覺都特別良好。
我們可以看二戰，那麼多德國人參與了屠殺猶太人，他們中許多人是好父親、好丈夫，但他們卻是殺人犯，他們沒有良心嗎？他們會說，我不做，別人會殺我，有的人則覺得總要負責。 古巴核危機解決後，肯尼迪說，因為我們都是人，我們內心都有柔軟的一部分，都知道我們可犯錯。 歷史記載中的肯尼迪，是因為果敢、勇於挑戰專制、不怕威脅被記錄的，所以才被認為他是勝利者，但事實上，他和赫魯曉夫都參加過二戰，都見過大量的死去的人，他們都心存恐懼，正是這種恐懼與不忍，拯救了人類。 當原子彈可以輕易消滅地球時，科學有什麼價值呢？我們最終需要一種力量讓它停下來，所以這時代文學應該是嘲諷者、批評者，不能是現實秩序的吹捧者。
………………
本人編審的圖書不少，獨缺小說這個環節，因為寫小說靠的是語言營造出的感覺，沒有感覺的小說太多了。有人會說，我寫的故事精彩，關鍵是故事不能裸奔，故事需要一個會講故事的人來敘述。這裡推薦下俺這兩年責編的三本小說：《地河》《久違的芬芳》《灰色》和兩本推理書～這是我和盛大合作的兩本懸疑類小說（《詭異房客》《1/7生還遊戲》）並接受了某家報刊的答疑解惑：
圖1:
1.編懸疑小說和其他小說有啥不一樣？
沒啥不一樣，主要是結構、語法、邏輯等方面注意一下。比如trump就像懸疑劇導演一樣，大家每天看完一集都要猜下一集會怎樣！
2.懸疑小說為什麼受歡迎？
燒腦！
3.現在是這個題材文學最好的年代麼？
應該是，日本開腦洞的小說一直長熱可推測。
4.從編輯角度看什麼樣的作品算是優秀的懸疑小說作品？
邏輯，邏輯，邏輯。
5.ip開發買賣的紅火會讓這類型作品井噴麼？
會！
圖2:當然，還有一種力量，就是love～《久違的芬芳》（上世紀歐洲鄉村愛情小說）就是描述這種力量與柔軟的❤️故事，推薦一讀的好書！
圖4:本書真正最讓人驚喜的還不是回答了許多我們從小帶來的疑問，也不是帶我們俯瞰了奔流壯闊的歷史長河，而是作為一部官場小說的解讀評論，充滿了積極向上的陽光正能量。
俺編審的這幾本小說好在真與不做作，缺點可能就是不復雜，簡單。嚴格意義上，文本信息量略小，可能與當下節奏不太匹配。這很難用好壞評價，但當代人說當代話總是應該的，否則別人會說，你不具備把握當下、體悟當下的本事。俺傾向於文從字順、不平則鳴即美，偏於韓愈的路子……各人喜好不同，有人更喜歡有知識含量或智慧含量的東西，不等於別人的東西不好～淡極始知更豔～歸於平淡即可，如同圖5/6/7他們相濡以沫的真情（感謝父母入鏡當書模）
閱讀更多 苦楝園 的文章
