在中外歷史上，戰爭中失利的一方提出“和議”以減免國家損失，或達到某種壓力的緩和是很正常的事。可以說，和議和抵抗只是處理國家之間關係的兩種方式，具體採取哪種方式要根據當時的具體情況來考慮，談不上哪種更有用。其準則就在於是否以國家利益作為第一考量，從這個角度上講，堅持和議未必是奸臣，堅持抵抗也未必就於國有益。
具體到南宋初年，和議的達成無疑有利於緩和南宋所面臨的經濟壓力，那麼秦檜堅持和議為什麼就錯了呢？筆者以為秦檜之所以遺臭萬年並不是因為其堅持議和，而在於他採取的方式以及他議和後的所作所為。
南宋初年形勢
南宋和金經過多年戰爭，雙方都承受了很大的損失。在這一過程中金國政權以極快的速度發生著腐化，軍事戰力和效率以遠不如初入中原時；而南宋一方因為多年戰爭，軍事體制在戰時更有利於武將的發揮，軍隊戰鬥力也有所提高，加上南方特殊的地理環境不利於北方遊牧民族騎兵的發揮，所以雙方在綜合實力上是趨於平衡的。宋金和議也正是兩方實力趨於平衡的產物，既然兩方實力均衡，誰都不能完全消滅對方，那麼完全可以達成更加合理公平的和議。我們可以看一下紹興和議的內容：
臣構言，今來畫疆，合以淮水中流為界，西有唐、鄧州割屬上國。自鄧州西四十里並南四十里為界，屬鄧州。其四十里外並西南盡屬光化軍，為弊邑沿邊州城。既蒙恩造，許備籓方，世世子孫，謹守臣節。每年皇帝生辰並正旦，遣使稱賀不絕。歲貢銀、絹二十五萬兩、匹，自壬戌年為首，每春季差人般送至泗州交納。有渝此盟，明神是殛，墜命亡氏，踣其國家。臣今既進誓表，伏望上國蚤降誓詔，庶使弊邑永有憑焉。（《金史·完顏宗弼傳》）。
另據《建炎以來系年要錄》卷142記載：淮北、京東西、陝西、河北自來流移在南之人，經官陳理，願歸鄉者，更不禁約。其自燕以北人，見行節次遣發。今後上國逋亡之人，無敢容隱，寸土匹夫，無敢侵掠。其或叛亡之人入上國之境者，不得進兵襲逐，但移文收捕。沿邊州城，除自來合該置射糧軍數並巡尉等外，不得屯軍戍守。
文書中提到和議條件包括：宋朝世代稱臣、割地、每年納貢、不得接受北方流亡的漢人、邊地不能駐軍等。秦檜和宋高宗為了一己私利，在和議中完全放棄了國家尊嚴、國家主權等主要內容，還要每年付出付出巨大的經濟代價。這種和議條件和賣國投降又有什麼區別呢？而這些的真正承受著恰是無辜的百姓。而且這種議和完全放棄了在雙方關係中的對等關係和主動性，處處受制於人，導致和議在金國一方而言就是張廢紙。想遵守就遵守，不想遵守就不遵守，南宋則天天陪著小心還經常被敲詐，這算是哪門子議和？
紹興和議
正如張居正對宋代議和的評價：夫所謂和者,謂兩敵相角,智醜力均,自度未足以勝之,故不得已而求和,如漢之和親,宋之獻納,是制和者,在夷狄而不在中國。故賈誼以為倒懸,寇公不肯主議。今則彼稱臣納款,效順乞封,制和者,在中國而不在夷狄,比之漢宋之事,萬萬不侔,獨可謂之通貢,而不可謂之講和也。(《答王鑑川計貢市利害》)
宋高宗
現在有些人喜歡從議和的客觀效果上來反推秦檜議和的正當性。確實當時的對金戰爭給南方造成了很大的經濟壓力，當時的情況議和更有利於南宋經濟的恢復與發展。但是要明白不是什麼都叫議和的，和談中儘量爭取國家利益，和談後儘快恢復發展那才叫議和。反觀宋高宗和秦檜他們以出賣國家利益，甚至連國家主權和國家尊嚴都不要了以換取苟安。和議達成後繼續打擊異己、製造恐怖、貪汙腐敗，每日在金國的覬覦下小心翼翼的當孫子，他們這算是哪門子的和議？雖然其中很多事情都是宋高宗受益和默許的，但具體操作和推動的卻是秦檜，遺臭萬年他有什麼可虧的！
閱讀更多 孔夫劍 的文章
