如果二選一,你願意在洪武朝做官還是願意在嘉靖朝做官?

醉傾城36


觀點:我更願意選擇在洪武年間做官,原因有以下2點。

1、洪武年的為官環境比嘉靖年間更清明。

洪武年作為明太祖朱元璋初建新朝,無論是吏治、還是為官環境都更加清朗,朱元璋向來厭惡貪官汙吏,在他的鐵腕治理下,大明朝曾經一度君臣一心,謀劃國家復興,作為一名清官在洪武年更容易施展抱負,為國家做實事。

嘉靖皇帝繼位後,因嘉靖迷戀煉丹修道,20年不上朝,重用奸臣嚴嵩,致使嚴黨把控朝政20多年,一時間貪官汙吏橫行,無數清官被嚴嵩、嚴世蕃等佞臣迫害,就連海瑞這樣的剛正清廉的官吏也處處碰壁,才華得不到施展。

2、洪武年國家四方安定,國家形勢一片大好,嘉靖年間則國庫虧空、邊境不穩。

洪武年間由於朱元璋剛剛平定四方,國內的一切工作重點都集中在發展經濟,國內形勢一片大好。嘉靖皇帝由於荒廢朝政,大興土木,導致國庫空虛,同時面對東南的倭寇侵犯,北邊邊境也時有不穩,農民起義不斷,此時的大明朝已經病入膏肓,因此在嘉靖年間做官將異常艱難。



曉看歷史


若果要選一個,我願意在洪武朝為官

洪武朝官員缺口大

朱元璋對功臣集團進行了清理,上萬的官員被牽連。如果我只是一個普通的明朝官員,又不是功臣集團的人,那麼當他們都被清理後,會空缺出多少職位?只要盡忠職守,做好自己的事,升官是一定的,因為要填補空缺,必須有人要上去。就算熬也該熬上去了。同時明朝剛立國,急需大量人才處理事務,更容易做出貢獻,得到升遷。

嘉靖朝鬥爭激烈

在嘉靖朝做官,最難受的就是派系太多。要麼選一派,要麼都不選就要都到所有派系的排擠,不管作什麼,升遷是不可能了。如果非要選一派系,就有失敗的可能,失敗了下場更慘。嘉靖朝的內閣鬥爭久沒斷過,而嘉靖皇帝就喜歡大臣們相互爭鬥,這樣可以維持平衡。在嘉靖朝做官需要極大的智慧,並且還好站好隊伍。若是都不選,那麼久慢慢熬吧,可能沒啥風險,但是除非能活到萬曆朝,趁著張居改革還能活躍一次。但是嘉靖朝45年啊,當官的時候已經得二十多歲了,等嘉靖朝結束,就該退休了。

嘉靖朝官場風氣不好

嘉靖朝已經到了明朝中後期,官場風氣也開始腐敗,沒有了立國之初的鬥志。嘉靖朝的官場不是誰都能混明白的。若是沒錢打點關係,那麼自己就不好混。錢從哪來呢?還得從百姓和朝廷那裡弄,就要做個貪官了。這樣的環境下,當官是很難受的,尤其是下層的官員。

洪武朝百廢待興比嘉靖朝處理積弊要容易

為什麼歷史上的改革很多都是失敗的?一旦改革成功,就會使得國家十分強大。因為改改就要觸碰到貴族的利益,阻力會非常大。還會觸碰到祖宗之法,會有很多人反對。嘉靖朝就是如此,積弊太多,很多事情已經變得負責,要想改革,需要機遇,就像萬曆皇帝很小,張居正才能進行改革。而洪武朝是立國之初,一切都是在立規矩,都是在向著好的方向發展,阻力沒那麼大,辦起來也比較方便。並且容易做出政績。這是很開心的事。

在不同時期為官有不同的處世哲學,這是和整體的環境和風氣有關係的,這要看皇帝是什麼樣的人。 古代官員無法選擇自己出生的時期,但是不管在什麼時期為官,都是要做一個好官。


未濟


這個問題,對於今天多數人來講,肯定是願意在嘉靖朝做官,不過本人想法不一樣,覺得洪武朝為官更有感覺。

首先啊,為官一任,多為升遷著想。

在洪武朝為官,天下初定,人民期望安居,人心趨於平穩,戰亂造成的人口減員在安定的社會環境裡,會很快得到恢復,整個社會供應品缺乏,需求的旺盛會極大的刺激生產,所以在升遷的績效考核上,相比於嘉靖朝,社會中期,南倭北虜的局面下,整個社會大環境的運作模式趨於固化,官位升遷上,不走點邪路,光靠績效,多半是行不通的。所以,從憑良心升官的角度來說,在洪武朝為官,做起來,人踏實,社會整體環境平穩,不用太費心力。

其次,很多人會覺得太祖人比較苛刻,屠戮功臣,但你想想,其實,他殺的這些人都是立國柱石,有權有勢之人,你當一地方官,不入其內,管好自己的一畝三分地,也不會像在嘉靖皇帝治下,被朝局錯中複雜局勢和多變的政策弄的心驚肉跳了。王朝中期,往往也是社會階層固化的時候,遇上這樣一個有雄才,性格不穩定的君主,局勢多變,誰能沒點小問題,難保不會心理疾病,損傷陽壽。這樣看太祖大殺功臣,說不定還是自己抓住機會,迅速上位的好機會,那就春風得意了!

最後,成就感。

洪武朝整體來講,社會還是安定平和的,雖然戰亂之後,社會清苦些,不過過的踏實,不用憂慮國家動亂異族入侵的問題,為官還是管理能力的展現,在這樣的社會下,整體上,效率高很多,自己以天下為己任的理想,也容易踐行,比起嘉靖朝社會矛盾已經慢慢尖銳,政府運行效率底下不說,加上利益集團的固化,要踐行自己的為生民立命之說,那是要用命去踐行的。選擇嘉靖朝的多數看官,內心裡多數是奔著保命多活兩年來的,到頭來,若是為了自己的成就感,還丟了性命,那心裡多少還是有點捨不得的吧?

【個人觀點,歡迎交流】


課後小書袋


如果二選一我會希望在“嘉靖”朝做官。嘉靖帝在位長達45年,也算得上是明朝的一代有治政能力的皇帝。他早期整頓朝綱、減輕賦役,對外抗擊倭寇,後史譽之謂“中興時期”。後期崇信道教,並痴迷於煉丹,致使後來發生“壬寅宮變”,之後不再理政也算是有點顛倒性。


灣小蘭的茶


當然是嘉靖朝。洪武朝,還是算了吧,沒準死都不知道是怎麼死的。

就說空印案吧,當時交通運輸不便,錢糧在路途上有損耗實在是不足為奇的。使用空印文書實屬正常,因為其殺人就矯枉過正了。而且據說一次殺了上萬人。

郭恆案也是,六部官員侍郎以下皆斬,民間大戶大抵皆破。


雖說當官貪汙是不對的,但也不能為了當官而稀裡糊塗的將命丟了


物質文化史


洪武朝做官想不要被剝皮實草的話要做到一不愛錢,二極端仇富,三完全不打擦邊球,四上下級關係不要太好,五不要結幫派,六運氣要絕對好不要被連累,七心裡強大。



蘇弘毅香與建築藝術


這要看你想做什麼樣的官,如果是兢兢業業想幹點事情的,就選擇洪武,因為朱元璋雖然嚴厲,貪點小錢都可能被剝皮,但他管事,整個國家的行政運轉正常。嘉靖年間就不一樣了,儘管你貪點錢沒人管,可你想幹點事也沒法幹,因為嘉靖皇帝基本不管事,而且還有嚴嵩,墮政誤國,滿朝文武,就沒有想幹事情的,你的選擇除了同流合汙就是沉默,畢竟不是人人都有楊繼盛的勇氣。但要說混還是嘉靖要好混些。


瀾僡擺歷史


給你二選一,你是選一還是選二?如果是我就一選二。

首先洪武是朱元璋,其次嘉靖是朱厚熜。都是皇帝,一個開國,一個守國。

從儒家講,都在遵循族制,承上啟下。作為開國之君,我欣賞朱元璋的真實和狡猾。作為守國之君,我看好朱厚熜的作為和偏激。

明朝是一個特殊的朝代,經歷一千年的文化洗禮,天子守國門,雖然是沒守住。但是給了中華名族一個榜樣。


山西二鍋頭934


當然是在選擇在嘉靖朝做官

在洪武朝做官,風險極高,如果你是淮西勳貴,浙東黨等開國功臣,基本難以逃脫被誅殺的命運。如果不是,那就要看想不想往上爬,想往上爬,那就得保證不貪汙不黨附不受牽連且要政績顯著,才有可能在眾多功勳貴胄當中脫穎而出,但是官位越高危險係數越高,譬如大學士宋濂等,史載很多官員早上上朝都要跟家人告別,因為有可能有去無回。另外,朱元璋對官員的監視也是無所不用其極,有官員晚上回去打牌少了一張牌,第二天朱元璋把那張牌給拿出來了,你說嚇人不嚇人。如果不想往上爬,做個庸官,洪武朝的工作壓力之大一般不是庸官能勝任的。

而在嘉靖朝,則相對沒有生命危險,雖然嘉靖不上朝,朝政由貪官嚴嵩把持,但是嘉靖是個人精,並沒有讓皇權旁落,只要好好做官,幹出業績,還是有可能獲得繼任首富徐階,高拱等的賞識和提拔的。


墨如楓


在洪武還是嘉靖王朝做官,我當然會選擇嘉靖,在洪武朝,官做的太好,功高蓋主就是死路一條,做的不好,也是死路一條。朱元璋曾經在空印案中殺了數萬官員,這些官員很多都是處於當時候環境,不得已而為之。洪武朝官難做,做好做壞都難。而在嘉靖朝,有無皇帝本身聰明,懂的權術,不會對官員斤斤計較,只要能把事辦好就行。做官不怕無緣無故掉腦袋。


分享到:


相關文章: