“完人”or“优缺点明显的人”哪个更适合任命为领导?


01


“完人”or“优缺点明显的人”哪个更适合任命为领导?


用人所长,不要老盯着人的短处

美国钢铁工业之父卡内基的墓志铭:

“这里躺着的人,知道选用比自己能力更强的人来为他工作”

美国南北战争期间

林肯任命格兰特将军作为公司的总司令

当时有人告诉他格兰特难当大任,嗜酒贪杯

林肯却说

“如果我知道他喜欢什么酒,我到应该送他几桶,让大家共享”

林肯总统并不是不知道酗酒可能误事

但他更知道再北军将领中,只有格兰特能够运筹帷幄,决胜千里

后来的事实,证明了格兰特将将军的任命

正是南北战争的转折点

这也说明了林肯的用人之道

是求其人能够发挥所长,而不求其人是个“完人”

当然

林肯之所以懂得这种用人之道

也是经历了一番周折地

在这以前,他曾先用先用了三四位将领

选用标准都是必须无重大缺点

但结果是

虽然北军拥有人力物力的绝对优势

再1861--1864年间缺没有取得任何进展。

反之

南方的李将军手下,几乎没有一位将领不是满身都是大小缺点。

但李将军从不在意,因为他知道所用的人,每一位都各有所长。

而李将军正是善用他们的长处

使他们充分发挥

所以,在那段时间,林肯麾下每一位"无缺点“的将领

一个一个都被李将军手下”拥有“一技之长的将军击败了

一位管理者如果仅能见人之短而不能见人之长,因而刻意避其所短,而非着眼于发挥其所长

那么他领导的组织最终必然是平平的。


“完人”or“优缺点明显的人”哪个更适合任命为领导?


02

我只知道此人能做些什么,则他的不足之处就是次要

马歇尔将军的用人之道

也是如何用人所长的最佳说明

再20世纪30年代中期,马歇尔将军出任要职之前

美国陆军几乎没有堪当重任的年轻军官

再二次世界大战期间,经马歇尔将军提拔而后来升为将军级的军官人选

在当时几乎都是籍籍无名的年轻军官

艾森豪威尔将军就是其中之一

20世纪30年代,他只是个少校

到了1942年,由于马歇尔将军的用人得当

已替美国造就了一大批有史以来最能干的将领

他用人时常自问:此人能做些什么?只要能做些什么,则这个人的不足之处就成为次要的了。


“完人”or“优缺点明显的人”哪个更适合任命为领导?


03

运用机会来帮助其克服弱点

但是马歇尔将军也并非完全不顾一个人的弱点。

在弱点可能影响这个人充分发挥长处时,他就要考虑这个人的弱点了

但他所考虑的,是如何运用工作和职业机会来帮助这个人克服这些弱点

例如艾森豪威尔将军在年轻时

马歇尔将军曾有意将他安插在作战计划部门,以帮助他获得系统的战略知识。

而艾森豪威尔显然缺乏这方面的知识

当然,艾森豪威尔将军并没有成为战略家

却从此懂得了战略的重要性

只因为如此,不长于战略的艾森豪威尔克服了自己的弱点

由于那段经历,他更能发挥组织和策划的方面的长处。


分享到:


相關文章: