上海爺叔林永康
工資是有的。特朗普不是捐贈給防疫用了嗎。都是為了有錢的公司服務的。他私人的好處比工資多呢。第二個原因為了取得選票做做樣子的。平時的開銷福利待遇為他服務的人。那一筆費用可觀了。
許嶽炳
美國的確有一些著名政客不拿工資。
例如，美國前總統華盛頓、胡佛、肯尼迪、現任總統特朗普，美國加州前州長施瓦辛格、紐約前市長布隆伯格等。
但他們的動機是不一樣的。
華盛頓不拿2.5萬美元美國總統年薪，（還拒絕第三次出任美國總統），是沒有私慾、全心全意為建設世界上一個嶄新的國家而奮鬥。他被稱為美國曆史上最偉大總統，沒有之一。
胡佛不拿7.5萬美元美國總統年薪，是因為他有身家400萬美元（約等於現在的1億美金），任總統期間時逢一戰以後的世界經濟大蕭條，美國也未能倖免。為了表示與美國人民同過苦日子，他捐出了工資。
肯尼迪不拿10萬美元美國總統年薪，當議員14年也沒拿過工資。是因為肯尼基家族有10億美元基金支持他為家族出頭。他乾的不錯，為家族爭了光，並在“古巴導彈危機”中為美國的強大正了名。可惜死於暗殺。
特朗普不拿40萬美國總統年薪，是因為他當時有45億美元身價，他不圖錢，而圖施展個人政治抱負，要想成為美國曆史上比肩華盛頓、至少不輸於林肯的偉大總統。
特朗普的動機，在他的一段話暴露無遺；
“我把總統薪水全捐出去了。他們說，以前從沒總統這麼幹過。老實說，我覺得挺意外的。他們說喬治·華盛頓大概是唯一這麼幹過的總統。你們瞅瞅，奧巴馬是不是把工資捐了。你們喜歡的那些人，是不是捐了工資。答案是‘沒有’。”（特朗普把他捐工資與華盛頓相提並論，還不忘記損奧巴馬）。
至於好萊塢巨星施瓦辛格、世界進入富豪榜前10的布隆伯格出任公職不拿工資，也純粹是為了實現個人政治抱負，完全不稀罕那點工資。例如這次布隆伯格想競爭美國下一任總統，一揮手就砸下5億美元，眼見美國選民不買賬，大大方方宣佈把投入用於支持拜登競選。
美國有錢人太多，多得錢對於他們已沒有意義。美國的遺產稅太高，從有遺產（0—1萬美元）→ 800萬美元或以上，要繳納18—55%的遺產稅。
一些美國鉅富與其死後被國家依法剝奪55%的遺產不言謝，不如生前利用錢“做文章”，給自己樹碑立傳已求流芳百世。
例如；比爾蓋茨選擇做慈善，比爾蓋茨從微軟退休時，將個人580億美元資產全部“裸捐”給他和妻子名下的慈善基金會。
比爾蓋茨乾的不錯，例如他和妻子為這次為全球抗擊新冠病毒捐出1億美元，在全世界受到了廣泛的讚揚和尊敬。
特朗普選擇不要工資要美國總統，通過當美國總統成為最偉大的政治家，目前乾的風生水起，全球震動。
特朗普把40萬年薪引人注目一筆筆捐出來，用於包括教育、國土安全、農業、交通、老兵事務、外科醫生管理、國家公園服務處罰、打擊毒品、抗擊新冠病毒等，這種宣傳效果，為他連任總統賺足了眼球。
特朗普是圖利商人出身，不拿工資經濟上不吃虧嗎？答案是一點不吃虧！僅僅說兩條幹貨。
特朗普當4—8年總統。不拿160—320萬美元薪水。特朗普卸任後發表《北宮歲月回憶錄》，由於內容將極為精彩，出版商至少競價版權費2000—4000萬美元（超過奧巴馬）。
若特朗普在他私人海湖莊園慷美國之慨舉辦2020年度G7首腦峰會，這座佔地8萬平方米、估價2.5億美元的莊園，升值效應不會低於10%。
諶人
之所以是“政客”，必然與“政治家”有所不同；無論在漢語或者英語的語境中，政客一詞都是貶義；意味著他們從事的是政治投機、玩弄權術以謀取私利的勾當。
而“政治家”一詞則不一樣，通常是褒義詞，至少也是中性，用來給代表不同利益集團的人貼上標籤；比如美國曆史上一些著名人物，當然也包括一些總統或者其他一些高官；
比如美國首任總統華盛頓以及曾經擔任過加利福尼亞州州長的好萊塢明星施瓦辛格；華盛頓任滿以後解甲歸田，施瓦辛格任滿以後又開始拍電影；兩人在任上都是分文不取，甚至還要倒貼。
這些都是所謂政治家，達到自己一個人政治目的後見好就收，急流勇退；拿老百姓的話說，就是“哪兒來哪兒去”，該幹嘛幹嘛。
“政客”則不一樣；同樣也是不取分文，不僅僅分文不取，而且還將總統的薪酬捐出去；這是為什麼呢？
因為他們看中的並非是那一份總統的年薪；而是美國總統手中的權利；總統可能建立的人脈關係以及巨大的政治影響力——
比如，現任總統川普就是這麼一個地地道道的政客；一方面分文不取總統的那一份年薪，另一方面卻將自己的女兒女婿拉近了白宮的“朋友圈”；同時，川普集團的生意仍然在正常運轉。
說白了，川普“兩手抓”，一手抓“美國第一”，另外一隻手是川普家族企業，扶植自己的親信(女兒女婿)，你說區區幾十萬美元的總統薪酬他能夠看得上嗎？
閒看秋風999
夏、商、週三代，官員都不拿工資，原因何在？因為他們的待遇是封地和爵位，封地給他們經濟基礎，爵位給他們政治身份。有的美國政客不拿工資，原因何在？他們雖然沒有封地，但他們有企業，作為官員，他們可以在政策上做文章，有了政策，那麼公司的利益何止千萬？不拿工資不僅沒有損失，還能獲得名聲和民意，可謂一箭三雕！
美國公務員的工資級別分為15級，並根據工作年限調整。第一級的最低工資標準為14757美元，第十五級的最高工資標準為107357美元，二者相差92600美元，即最高工資標準是最低工資標準的7.275倍。美國總統的工資約為40萬美元/年，總統住白宮，有國家配備的保鏢，國家提供的汽車、飛機等，美國總統吃穿住行基本上國家包乾了，工資算是額外的補償。
特朗普總統的年薪為1美元，他曾表示：我當選總統不要工資，如果非要我拿工資，我只要1美元年薪就行了。美國總統的工資對特朗普來說，神馬都是浮雲，特朗普根本看不上眼，因為特朗普本身就是美國億萬富豪，他需要的只是總統的職務。很多美國政客背後都有金主，這些金主給他們提供經濟上的支持，他們則給金主提供政策上的便利。這樣的情況下，政客們的收入遠遠超過工資，不要工資損失不大，卻可以博得好名聲，職務能更上一層樓。
大秦鐵鷹劍士
不拿工資不等於無利可圖的不獲利。美國各類政客在各種場合你死我活的搏殺，無不是為了自己或所在集團的私利。至於說是義務服務於民眾，全是騙人的鬼話。包括總統大選，相關利益集團之所以能＂慷慨＂的拿出那麼多競選資金，那是隻為勝選後獲得幾倍、幾十倍、乃至上百倍的利益的一項投資罷了。
Minerba81851
他們家有的錢💰，工資對他們來說什麼都不是。
手機用戶13969876232
美國政客拿不拿工資且不說，但是所有的政客的一切活動都會有利可圖，這是肯定的。美國的大大小小政客們都有大財團為依託，他們的一言一行都是為大老闆們服務的，可以想象，老闆們所豢養的寵物還能少喂精華的食料嗎？些許的那點工資政客們能看到眼裡嗎？何況政客們自身也會有自己的產業，他們絕非是一般打工仔吧。
老朽求是
資本主義國家的政客都有家族產業，他們不需要錢，只是想當家做主、有話語權而已！
龍哥1591503
這是因為？美國的政客像市長，州長，大到總統，他們要都要拉選票，舉行全民公投，而且舉行全民公投的費用都是由自己買單，不花納稅人的一分錢，他們背後都有利益集團來支持他們，如果說利益集團的支持者，被選上了市長，州長或總統，那麼國家的一系列政策，都會傾向利益集團公司，所以說美國的政客不需要拿工資，他們本身就很有錢，有利益集團支持他們，希望我的回答對你有幫助，喜歡我的回答就點擊關注，謝謝大家！
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 808, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-p-0000/a59f0ea7b99a42c49bf1c77e4e42f56d\
妥妥vlog
我是雪松：美國政客不是把職業當作撈錢機會，也不是為孩子今後撈錢做官。不是一年清知縣十萬雪花銀。
