土星沒土
他們自己已無能力防範了，想拖累中國拖累全世界！陰毒之極，這個國家已無底線了，可以見得，英國從此衰落
站著6
全球新冠肺炎病毒蔓延已經是大流行的趨勢，世衛組織也是把“大流行”作為最高級別提出了預警。歐洲也是首當其衝的成為新冠肺炎爆發的中心了。英國目前確診新冠肺炎病毒病例近600例。但是提出的應對策略也是相當的輕鬆自然。說輕鬆，是英國也是意識到疫情可能感染的人數可以達到60%，依舊是不停課，不停賽。說自然，則是完全遵從“物競天擇”的自然法則，英國首席顧問更是提出了“集體免疫”的論斷，意思是讓60%的人充分感染，然後獲得“集體免疫”。他解釋說：“我們無法完全壓制疫情，也沒有必要完全壓制疫情。”在英國被解釋為“一片空白”的防控方案，遭到了輿論的普遍批評。其實，這種應對疫情的態度不單單是英國，西方一些發達的資本主義國家也普遍持這樣的態度，如，美國的流感與新冠混雜的治療措施，瑞典也放棄檢測，不再公佈確診病例，丹麥的防控措施也是說明了這一點。我在想這與社會是誰在掌控有很大的關係，在美國的一些發達的資本主義國家，其實75%的社會財富都是掌控在10%的人手中，至少美國是這樣的，其他國家也相差無幾，所以，輕度患者居家治療，也就是基本要靠自身的免疫能力抵抗，重症患者才採取救治措施，但是也是有年齡限制的。一方面是不願意花更多的錢，更多的人力去進行檢測，另一方面不能因為限制自由而招致更大的示威遊行，讓對手有機可乘。這就是資本主義國家的悲哀。
風雨之彩虹137536760
英國等歐美國家之所以如此懈怠疫情，究其原因，本人認為主要有以下幾點：
一是根本制度決定。資本主義社會的優勢在於其資本大亨的優越環境的優先享用和虛擬經濟體系的構建。說白了這些國家完全是在靠金融大佬們的資本在運作。國家的每一項方針策略的制定，首先考慮的就是這部分勢力而非平民百姓。試問，疫情不管怎麼氾濫，又有多少富豪階層被感染而且不被檢測和制療？而百姓的生死，從國家層面上的閉關鎖國、經濟衰退、國情選情等方面來說，又是多麼無足輕重。
二是觀念決定。西方人在疫情來臨之際，不是仍然在高呼“要自由，不要口罩”嗎？沒有被病毒傷害到切膚之痛的人，他們當然會不以為然去選擇“自由”。在政客們眼裡，他們絕對無法做到像中國一樣全民抗疫封城封路，民意散漫，而眾志成城只屬於中國啊。再說，那些“刁民”們沒有口罩，手中有槍啊，細思極恐。
當然，唯馬首是瞻，前有老大以身示範，英國小弟自然也跟上節奏。大哥美國就如是說：“建議暫不佩戴口罩”，疫情可控盡在掌握之中；不檢測就沒有確診病例，數據上不到哪裡去……當然，雖然“我們撒謊，我們欺詐，我們盜竊”，其實內心裡已經惶恐不安到了極點。
而更加荒唐的是，英國今天竟然宣佈了一項震驚全球的”防疫措施”：“群體免疫”，在沒有人工藥物疫苗的情況下，讓國民感染新冠病毒，從而達到自然免疫。因此，他們將繼續放任疫情蔓延，“優勝劣汰”，用這種豪賭的方式置國民生命於水火之中。
當然，英國等國的抗疫策略與態度，是與人類共同體的願景背道而馳的。當具有大國擔當的中國無私地向國際社會伸出援手並分享抗疫成果時，少數國家一意孤行，我們也只能拭目以待了。
布衣午馬
現代科學技術英國的貢獻最大，英國人的思維方式嚴謹科學。如果真是英國提出的應對新型肺炎的方法，一定有他們自己的依據。新型肺炎現在根本無藥可治，主要靠自身的免疫力去治療。英國應對方式有可能就適合英國這種辦事嚴謹、遵守規則的民族特性。比如日本應對方式也不是封城、全國人民居家隔離，效果也很好。
yzwangcn
簡單介紹一下英國政府所謂“群體免疫”這事兒，應該從三個方面來說：
1.新冠症狀輕重及死亡和患者年齡或者說心肺功能有極大關係，全球平均死亡率是3.7%，男性特別是吸菸男性死亡率遠高於女性，但50歲以下死亡率僅0.28%；而意大利的人口結構是全歐洲最“老”的，65歲以上人口約佔全部人口的23%，中位數年齡是47.3歲。這次感染以老人以居多，導致意大利死亡率直接飆到了7.17%。
2.英國政府認為，這種新冠病毒不是這幾個月一波過後就會完事兒的，很可能會隔幾年來襲甚至每年流行，而英國不論政體結構、民眾基礎和醫療體系，都沒辦法採用像中國這樣政府統一安排調度資源、全國戒嚴、分區隔離的全國協同大作戰方式來強勢指揮，所以計劃通過“輕症自愈、重證治療”的方式，讓國民適應這一“超級感冒”，利於未來新冠多次來襲時候能夠輕鬆應對。說白了，這就是直接拿輕症當疫苗使，這在動物觀察實驗中確實有效，但弊端風險和代價也非常鮮明：第一就是不敢說對人類群體一定有效；第二是即便有效，這等於間接放棄了保障老年人群體的安全。一萬隻鴨子淘汰掉哪怕一千隻老弱病殘鴨良心不會痛，但大眾社會倫理不允許把生命和健康權做類似“5個人的命和1個人的命”誰重要這選擇題，而英國這個策略其實多少有點這個意味。基於這兩點，所以世衛和一些醫學專家批評英國這是“玩兒輪盤賭”；我個人不贊同也是基於風險和社會倫理這兩點。
3.根據英國民調機構YouGov在3月12日最新民調顯示，55%的受訪者在民調中認為英國政府對新冠疫情的因應“非常好”和“相當好”，也就是說大部分民眾對政府策略較為支持。
誠實的蜜獾
新冠肺炎在全世界開始爆發，尤其歐洲現在是疫情比較嚴重的情況，雖然前期有一些國家一點都不在意，依舊自由的生活，這些國家基本上“任由”新冠肺炎疫情的發展，做好死亡50萬人的準備，為了不損失經歷，不檢測，不防控，只要大家都感染上新冠病毒，可能會自己產生抗體，用自然來優勝略汰比如英國。這些國家天天把“人權”等美麗詞藻掛在嘴邊，面對嚴重疫情卻選擇“撒手不管”。
點擊添加圖片描述（最多60個字）編輯 
點擊添加圖片描述（最多60個字）編輯我想英國之所以選擇這樣的對策不外乎出於以下幾個原因：第一如果選擇全面防疫，就會如意大利一樣，全面停工停課，這種停工，會對這些歐洲國家，本來就不景氣的經濟，帶來非常嚴重的打擊，這在於新冠可能帶來的大量人口死亡比，這些歐洲國家認為還是經濟重要。第二，因為經濟不景氣，這些國家自身醫療和防疫設施與物資匱乏，根本無力進行中國級別的防疫措施。所以，這些國家權衡利弊，放棄抵抗，這與意大利最近選擇性治療是一種問題，很無情，會對將來帶來很大負面作用，但首先必須解決當前的危機，是唯一可選項。
放棄只是局部的暫時的，尤其是歐洲發達國家。之所以放棄是因為意識中還停留在疫情傳染度高，但致死率低。如果致死率大幅增加，甚至影響到國家民族生死存亡，我想沒有哪個國家會聽之任之，坐視不管的。
點擊添加圖片描述（最多60個字）編輯
點擊添加圖片描述（最多60個字）編輯 現在放棄的國家疫情還沒有到達非常嚴重的地步，如果真的嚴重到可能會失控的程度，相信這些國家也會採取措施的，國家做好損失人民的準備，可是人民可未必願意犧牲在這次疫情中，所以未來會是什麼樣的形式現在還不好說，但是涉及到生命的事情，人最基本的權利，應該沒有人自願放棄，就算有也是極少數。
飛狐客
群體免疫，一個可笑的遮羞布。他們的意思彷彿是大家只要都感染一次就不會再感染了。彷彿病毒完全不會變異一樣。難道每變異一次，就犧牲幾百萬人麼？而且感染後，包括肺部纖維化，絕育等各種後遺症怎麼辦？讓英國的男性都當下太監？我想不到這樣做，有任何的合理性，絕大部分的國家都在想辦法減少感染的時候，英國一個傳統資本主義強國，卻如此兒戲，真是讓人不齒
AIONCYX
無可奈何花落去、似曾相識燕歸來，歐美都是逆向思維的人，反其道而行之，認為能走出一條捷徑，想法是好的。但是，不切合實際，病毒本身就是人類天敵，同仇敵愾，想的是有多麼荒唐事情，說明眼下處境有多麼恐慌與焦慮，隨著事態的發展，神經衰弱甚至崩潰了。通過疫情的洗禮我們不難看出，歐美都是錦上添花，沒有人雪中送炭，平時就勾心鬥角，遇到事情，不是你死就是我活，瞬間給了病毒可乘之機，成千上萬的病毒在複製，席捲歐美慢慢擴散。美國是病毒幕後黑手，按理說有解藥才對，反觀認人有點看不懂，證據確鑿是用時間來說話的，讓我們拭目以待吧！
海納百川威廉二世
是否荒唐看疫情過後的結果，沒有誰是先知，現在就下判斷顯然不太科學。
但是，哪怕是英國出現了期望中最好的結果，就整個過程來看英國人民一定飽受煎熬（很多人煎熬到糊掉的程度），而不會像2月下旬的中國人一樣內心感覺有譜，對未來有明確的憧憬和預期（人口生育高峰秋季到來就是最好的例證）。
彪哥55250
英國人是對的，他們很認真的研究了動物界以及人類的發展歷程。他們發現，動物從來不吃藥，但任何一個物種都不是因為病毒導致滅亡，不管病毒來的多麼猛烈，總會被剩下的群體抵抗過去。人類早先也一樣，什麼樣的疫情都沒有把人類滅絕。我支持英國人的做法，也支持美國效仿英國的做法。
