前言：“肖戰風波”過去半個多月，已逐漸淡出眾人視線，但是影視行業還要前進，比如“同人文”、“耽美”、“流量明星”（及他們的粉絲）今後何去何從，該怎麼認識這次事件，都對未來的影視作品有很大的影響。
3月11日@檢察日報 先後發佈了五篇涉及此次事件的文章：《肖戰事件：是非曲直如何評說》《肖戰事件：沒有勝利者的戰爭》《評判肖戰事件的兩個維度》《不能任由粉絲喜好毀了同人文化》《“同人小說”涉及的法律問題》（以下按順序簡稱為“文章X”），目前閱讀量合計已經數千萬。
需要注意的是，原文已有相關提示“各家意見，不代表本報立場。”所以本文客觀解讀部分，亦不作為平臺觀點。
一、粉絲的“舉報行為”是否合理？
文章一末尾有一句點睛之筆：“就以肖戰這個事來說，那些跟風的人，他們真的都很清楚自己在幹嗎？”
文章二有對此次事件粉絲的原始衝動進行心理上的剖析：人是社交性的動物，各自有自己的喜好和立場，尤其在別人面前會加以維護。
然而在面對《墜入》這一同人文，肖戰粉心裡清楚，只是名字上“碰瓷”很難講這篇作品定罪，為此，他們將小說的問題嚴重性上升到同人作品的敏感問題：LGBT（同性戀、雙性戀或跨性別族群），只要扣上合理又看似嚴重的罪名（“侵犯名譽權”“涉嫌未成年人色情”），就能將《下墜》拉下馬。
於是，他們舉報同人文平臺AO3並波及到LOFTER和B站，由此觸犯了更多人的利益，引發了“227大團結”事件，肖戰及其粉絲瞬間被推至風口浪尖，成為眾矢之的。
肖戰粉絲的行為不合情，也不合理。
二、肖戰才是應該“站”出來的人
五篇文章，都有對“同人”的探討，總體來說是不反對，但認為要合理規範和引導，所以其中對於是否侵犯名譽權的問題，文章四作者“傾向於不侵犯名譽權”、“不侵犯演員肖戰的肖像權”、“可能並不侵犯演員肖戰、王一博的商品化權”、“不正當競爭應不成立”。
每一條，充其量擦邊，雖然該文律師還肯定了肖戰和王一博本人沒有追究小說作者的大度。但文章二一針見血地打破了“肖戰無辜論”：“肖戰本人及其團隊才是這次事件中最需要承擔責任的一方”，不管有沒有推波助瀾，作為事件的中心，沒有及時有效地阻止事態惡化，姍姍來遲的道歉也無濟於事。
文章三也明確指出“維護明星名譽的主體應該是其本人，而不是粉絲”，即便真的侵權了，也應該是由明星本人去告，而非粉絲越俎代庖。
同違法行為作鬥爭是每個公民的義務，值得肯定，但同人文化宜疏不宜堵，應該得到更寬容的環境，不應舉報致封閉了之。包括後面肖戰影視作品、代言方面一系列負面影響，粉絲的過激行為、偶像的不作為，都應該為此負上主要責任。日報呼籲粉絲今後應該理智追星，偶像積極擔當責任。
三、“耽改劇”面臨一刀切？
但此次事件還有更大的餘波暗湧流動。
文章一引用了網友一句話：“好比一家超市的貨架上有酒，有人衝進來不僅把酒瓶子砸了，還查封了超市，僅僅因為這種酒未成年人不能飲用。”
對於影視行業來說，這個“一杆子打翻一船人”的比喻再形象不過：有傳聞耽改劇會被一刀切，面臨審查風險，不少業內人士“聽到了風聲”，雖然沒有明確文件，也不該會有明文規定去抹殺文化的多樣性，但這個無形的炸彈已經震懾住了很多人。
毋庸置疑耽改劇的火熱度，16年的《上癮》、18年的《鎮魂》、19年的《陳情令》，分別捧紅了黃景瑜和許魏洲、朱一龍和白宇、肖戰和王一博，背後更是有光線、華策等大影視公司，估計“耽改劇”已經成為了製作公司眼中的香餑餑。據不完全統計，2020年有近60部耽改劇。
其實早在16年，廣電總局頒佈《電視劇內容製作通則》就禁止了同性戀內容，雖然耽改在內容上最大化規避了同性戀，美名為“兄弟情”。但如果嚴打耽改的傳聞屬實，很可能一線生機都沒了。
好劇邦採訪了業內製片人，他認為耽美、男男CP更多地是觀眾的解讀，無法斷絕，但至少對於片方來說，創作上和宣傳上，應該會注意合理的尺度。
既然大陸的同性婚姻仍未合法化，文化作品上就應該不會過多去肯定。當然，呼籲合法化的聲音與日俱增，去年也已出臺了法律草案。雖涉及到其他社會和法律問題，不是一蹴而就的，但相信國家法律會進步的，影視文化也就隨之更開放了。
閱讀更多 好劇邦2018 的文章
