黃臺瓜辭
（唐）李賢
種瓜黃臺下，瓜熟子離離。
一摘使瓜好，再摘令瓜稀。
三摘尚自可，摘絕抱蔓歸。
相傳這是唐高宗時的太子李賢有感於母子親情在權力侵染下蕩然無存的悽切哀鳴。太子李賢希望母親武則天聽聞後，能夠幡然醒悟。
《全唐詩》卷六收李賢詩一首，就是這首《黃臺瓜辭》。
《全唐詩》在這首詩題下注雲：“初，武后殺太子弘，立賢為太子。後賢疑隙漸開，不能保全。無由敢言，乃作是辭。命樂工歌之，冀後聞而感悟”。
《黃臺瓜辭》：母子親情在權力侵染下蕩然無存的悽切哀鳴
李賢，唐高宗李治的第六子，武則天的第二子。永徽五年臘月（655年1月），李賢出生於父母祭拜太宗昭陵途中。
李賢的出生對此時的唐高宗李治和武則天來說，不算是好事也不算是壞事。好事是武則天又為李治生了個兒子，只是李治和武則天正為廢王立武，改立皇后的事而鬧心。在李賢出生不滿一年的時候，永徽六年（655年9月）十月，高宗不再考慮元老派的反對，下詔廢王皇后，十一月立武則天為皇后。唐高宗李治廢王立武，改立皇后的舉動，是打破以長孫無忌、褚遂良為首的元老派或者說關隴集團勢力的開始。
李賢出生不久被封為潞王，改封沛王，徙封雍王。李賢長大後容貌俊秀、舉止端莊，深得高宗讚賞。高宗嘗謂司空李勳曰：“此兒已讀得《尚書》、《禮記》、《論語》，誦古詩賦復十餘篇，暫經領覽，遂即不忘。我曾遣讀《論語》，至'賢賢易色'，遂再三覆誦。我問何為如此，乃言性愛此言。方知夙成聰敏，出自天性。”
李治和武則天對待這個二兒子還是很器重的，在李賢少年時，招募“初唐四傑”之一的王勃作為王府修撰，以增加李賢的學識。
在李賢茁壯成長的青蔥歲月裡，李治和武則天首先將關隴集團的代表人物褚遂良、長孫無忌貶官流放。褚遂良死於愛州（今越南清化），長孫無忌於黔州（今四川彭水）被逼自殺，關隴集團許多元老派人物都受到株連，士族門閥走向沒落，朝中政治權利完全掌握在皇帝手中。
顯慶五年（660年）以後，高宗經常頭暈目眩，影響處理政務。武則天協助皇帝處理政務，表現出極高的政治才能，逐漸掌握朝政大權。在唐高宗李治看來，皇后武則天和自己的利益是一致的，相較太子或宰相而言，皇后更為放心、更能代表皇權。
《黃臺瓜辭》：母子親情在權力侵染下蕩然無存的悽切哀鳴
上元二年（675年），太子李弘病死，二十歲的李賢被立為皇太子。李弘是李賢的同母哥哥，李治和武則天的第一個兒子。關於李弘的死亡原因，後世有很多說法，主流的意見是李弘得肺癆而死，但也有是武則天害死的說法。
李賢為太子後，在唐高宗李治和武則天去東都時，多次監國，處理政務明確公允，受到朝中大臣們的讚譽，唐高宗李治大為讚賞。太子李賢的身邊聚集起眾多文人大臣，註釋范曄的《後漢書》，書成之後，呈奏給高宗，收藏於皇宮內閣，並受到高宗厚重獎勵。
太子李賢身邊的文人大臣不僅僅是編纂書籍，他們顯然是有自己的政治訴求。太子李賢希望在這些大臣的支持下擴展權力，大臣們則期望擁有從龍之功，於是不可避免的與武則天勢力發生權力衝突。武則天和李賢母子相疑，關係緊張。
太子李賢認為唐高宗李治身體不適，無法處理朝政，應該是有太子協助輔政，母親武則天應迴歸後宮，卻不知在李治心中，武則天要貼心的多。唐高宗李治時期，雖然朝政主要和武則天共同商議處理，但李治仍掌握實權，完全能夠壓制武氏勢力。而在歷史朝代中，皇帝和儲君是天然的敵人，太子既要展示才幹討的皇帝的歡心，又要壓制自己以免引起皇帝的忌憚。
太子李賢很快受到了武則天的回擊，許多流言傳到太子李賢耳中，深受唐高宗李治和武則天信任的術士明崇儼說“太子不堪承繼”。皇宮中有流言說“李賢不是武后親生，而是武后的姐姐韓國夫人與高宗的兒子”。李賢頓生疑慮，感到恐懼。武后送《少陽政範》和《孝子傳》給李賢，以責備他不懂得為人子、為太子，還曾親手書信斥責，李賢越發感到不安。
巨大的恐懼不安籠罩了太子李治，彼唐時期，太子被廢基本上意味著失去生命。太子李賢寫下哀切的《黃臺瓜辭》。
《黃臺瓜辭》：母子親情在權力侵染下蕩然無存的悽切哀鳴
就在這個敏感的時期，術士明崇儼被人殺死。武則天懷疑是太子李賢指使，命令薛元超、裴炎、高智周到東宮調查，在東宮馬房裡搜出數百具鎧甲，李賢因此被定為謀反，廢為庶人，幽禁在長安。收繳的鎧甲在天津橋焚燬，藉以昭告天下。 太子屬下大臣十多人被貶官流放。曹王李明牽連其中也被流放，李明是唐太宗李世民最小的兒子，唐高宗李治最小的弟弟。
永淳二年（683年），幽禁數年的庶人李賢被流放到偏僻的巴州，走時妻兒僕從衣縷單薄，十分淒涼。新任太子李顯為此上書懇請帝后憐憫，稍賜春冬衣物。
文明元年（684年），高宗駕崩，中宗李顯繼位，但僅一個多月就被武后廢黜，改立睿宗李旦，武后由此把持朝政。不久後命令左金吾衛將軍丘神勣前往巴州搜查庶人李賢的住宅，以防備謀反隱患。丘神勣到巴州後將李賢囚禁別室，逼令自殺，年僅二十九歲。武則天得知李賢死訊後，曾在洛陽顯福門舉哀。
垂拱元年（685年），武則天詔令恢復李賢雍王爵位。
太子李賢被廢的真相因缺乏史料而莫衷一是，但可以肯定的是權力之爭是最大的因素，顯然太子李賢是失敗的一方。
閱讀更多 愛冬的文 的文章
