凰家圖圖說房
這是典型的能賺不能賠的心理作怪。
自古以來，在不存在欺詐的情況下，買定離手是基本的商業規則，哪能你覺得虧了就要退貨，哪還有商業嗎？
商品定價本來就是一個動態的過程，可以先低後高，一般是隨著銷售推進，需求還持續增加，但是供給減少的時候，會是一個先低後高的價格態勢。
也可以是先高後低，如果需求被限定了就是一個固定的數，銷售之後，需求就減少了，供給雖然也少，但是賣方需要回籠資金，就會降低價格銷售。比如超市裡面有些商品在後期都會打折促銷。這時候也沒有見人說以前買的貴了，現在要來退貨，或者補差價。
房子的事，結夥鬧事，誰刁誰佔便宜。
釘子戶是不講道理的，無非為了多佔便。
幾百戶，幾千戶都搬遷了，都對補償沒問題，就釘子戶認為補償不合理。無非就是想狠賺一筆，期待此生就此賺夠。純無賴嘛。
題主提到的現象和這個其實本質是一樣的。不講商業信用，能賺不能虧，虧了就鬧事，綁架 郭嘉。
關注不迷路。如果您覺得不錯，麻煩您點個贊，謝謝！
更有豐厚獎品不定期回饋，謝謝！
家族財富密碼
鬧了也不會有結果，想退房？不可能！開發商最多發發善心，免你兩年的物業費。
真要有本事，把房子丟給銀行去處理，自己再去買2萬一平的新房子。
業主因為開發商房子降價而去售樓部鬧要求退房，於法於理都是站不住腳的。
房子是商品，房價是由市場決定的，誰說房價只能漲不能跌？不過，也要同情一下4萬多一平買房的業主，跌得是稍微慘了點，擱誰身上都得痛。
買房和買菜、買衣服沒太大區別（價格有區別），早上超市的菜價格稍貴，到了晚上超市要打烊的時候，菜一般會打折出售，早上買菜的顧客能帶著菜去要求超市退貨？商店的衣服上新的時候，都是原價銷售，到了換季的時候都會打折，你能穿了一段時間去找服裝店退錢？
一個道理，房價降了，你也不可能去找開發商去退錢。
其實，北京業主的經歷好幾年前本人就已經歷過了。
那時，本地房價持續上漲的時候，家裡人砸鍋賣鐵要給我買套房。當時，市面上房子都是秒光，買房都要找關係。看著房子一天一個價，家裡人心裡那個著急啊。
後來，在某樓盤找銷售人員多出了5萬塊買了一個號，終於買到了一套房子。
一年多之後，樓市調整房價回落，同小區新開盤的單價比我買的房子便宜了1/3，同事用和我同樣的價錢，買到了比我更大的房子。
要說，我當時心裡也是憤憤不平，但又能怎樣呢？只能暗暗給自己打氣，堅信房價有一天會漲起來的。
斑馬消費
說白了，這是一種暴民的行為，實際上這一行為在股市也是同樣的，而且每天都在發生，當股市下跌的時候，股民就開始集體罵證監會，罵國家，同樣，也是股民自己願意買的，自己願意賣的，沒有人向股民保證過買股票一定會賺錢，相反都會簽署風險書；在現代的契約社會中，白紙黑字的你情我願的行為，應該得到保護和公正。
在股市中，至少還有人為操縱和內幕消息來進行指責，而房地產市場，他們的這種行為無非是挑梁小丑，妄圖希望通過群體性行為來為自己的失誤來承擔部分代價，來挽回損失，這種行為註定是要失敗的，也希望通過這種行為來呼籲政府幹預，阻止降價。
如果是開方商通過不法的方式誘騙群眾購買，那麼自然有所道理，還有點依據，在國家三令五申“房子是用來住的，不是用來炒的”前提下，在房地產市場屢創新高的前提下，自己進入市場，這和在牛市頂端進入股市有什麼區別？無非是自己的貪婪，希望自己也能夠獲得別人的收益而已，而完全不顧彼時的情況已經大有不同，價格已經太高；
當然，這部分人始終還是少部分，大多數人還是有擔當的，願意為自己的決定承擔後果。做生意也會有虧損，只要是投資就會有虧損。這件事就像是一個農婦傍晚去菜市場逛街，發現在自己早上買的菜現在降價了一半，讓菜農來賠償。滑天下之大稽。
這件事反映樂我們社會中的這種契約精神還是有所欠缺，法制觀念也不夠強；這種行為可以理解，但是絕不是理由，也不應該得到放縱；
以股易金
關於房價漲漲跌跌很正常的道理誰都懂，只要是個正常人！
只是鬧事不應該，國人應該對契約敬重，買房子當然是基於契約的一種行為。
一句活該，說明自己不是當事人，也替大多數人說了一句話。
一句理解，站在當事人的角度看，很多人這次會輸的一無所有。
在房子的問題上，大家都是被騙的人！無論有房與否。
王海艦
降地好，都要像這房地產學習，降一半下來，才是真的降價
luck9688
房產，同黃金、股票、期貨等等都是商品，我沒見過買了黃金、股票、期貨等商品的交易中途要求全額退款的。如果，不是商品質量不過關的原因，要求退貨的，大家都還知道，應該會怎樣。
要麼，是商品在交易時，有書面的退貨條款。多數合同或協議，都允許再次協商；只是，協商也是建立在簽約雙方或多方，以平等的前提來共同協商解決的。說到底，開發商、銷售商等，若是不同意全款退房，購買者也沒擇。只能是合情合理來協商嘍。
口頭和書面的法律效力，大家都懂。要麼是，銷售時，有證據證明是“含有欺詐銷售”等，因素。
哎！苦難啊！
章聖228
政府幹預造成的，被圍也很正常
