老賊82
這個想法有一定的可行性，也能起到倒逼製作方保證劇集質量的作用。事實上，在購買電視劇播放權領域，確實有一些類似的交易協議，比如對賭協議。
大概規則就是電視臺和製作方約定一個保底價，和一個保底收視率。如果收視率超過保底，電視臺需要多付錢；反之少付錢。
但對賭協議也會帶來很多問題。
首先，合同必須約定一個可量化的結果。相比“收視率”，“觀眾口碑”是很難量化的，操作上有困難。
其次，退而求其次以收視率對賭，只會讓製作方走旁門左道。早幾年，流量劇把正經劇打得奄奄一息，實力派演員紛紛轉戰綜藝，令人扼腕。
後來觀眾審美疲勞了，製作方又搞出“老戲骨帶小鮮肉”的套路，就是不肯放棄流量經濟，長期來看不見得對提高劇集質量有積極作用。
再次，收視率造假早已不是什麼新聞。即使綜合衡量口碑和收視，也會碰到某個明星主角的粉絲瘋狂打分的問題。
最後，即使口碑可以量化，憑什麼讓雙方以此對賭？
電視臺和製作方都是商人，都要賺錢。收視率和廣告費成正比，但口碑和收視率常常不成正比。換言之，好口碑≠能賺錢。
————————分割線————————
低質量劇集充斥市場的問題並非無解，解藥其實在觀眾身上。
對於明顯的爛劇，我們不要手賤點開觀看+評論，讓主角粉絲自個鬧騰去，也鬧騰不起多大熱度。
當然，和其他文化市場一樣，影視劇不管如何提高平均質量，也總是呈現金字塔式的作品分佈。
對劇集有質量要求的腰部以上觀眾，不需要也不可能讓爛劇消失，只是需要更多的好劇。畢竟時間精力有限，每年那麼多新劇不可能都看完，夠看就行了。
虎皮青貓的小窩
我認為對於質量差甚至垃圾的劇，都不應該上映，少付款當然是理所應當的。
當然這麼說不是否定誰的辛勤勞動，而是希望電視劇作品的製作方包括演員導演編劇什麼的應該以藝術價值為導向，而不是金錢至上，隨隨便便搞個劇本，整點流量明星（人家稱得上藝術家的都是有職業操守的，這種劇壓根都不會談）稀裡糊塗的搞了一部劇，完了馬馬虎虎的上映，把觀眾按在地上摩擦，然後賺點平臺錢，廣告錢，這樣的製作團隊是真的垃圾，可以說是相關行業裡的臭老鼠。所以製作團隊應該有追求，少生產垃圾東西，當然對於剛出道的年輕人而言，你出的作品可能沒有那麼優秀，但是你的誠意觀眾是看的到的，群眾的眼睛是雪亮的，觀眾是會給你成長的時間嗒。
說完了製作方， 我們再說說平臺，應該嚴格審核控制，對自己負責就是對觀眾負責，很多電視臺即使是省臺為啥那麼不入流，我們看它臺裡播的東西就能知道這個臺的品味，也就那樣了。對於垃圾劇，你不需求，就不會有產出。。。
再說說咱們觀眾，觀眾也應該不斷提高自己的藝術作品鑑賞力，應該有包容地心去欣賞作品， 我這裡所說的包容可是不包括垃圾作品在內的欣賞哇，我所說的包容是隻要有藝術價值，雅俗我們應該共賞，天上飄累了也要接接地氣，要給年輕作者成長的機會，但是我們應堅決抵制垃圾劇。
笑起來真好看哇
我來回答你這個問題 首先我個人認為 如果一部電視劇拍的太差引起民憤
1、電視臺應該會在第一時間把這部劇停播了
2、至於能否呼籲電視臺 少付款 不付款 我認為 如果一部劇引起民憤 造成了特別不好的影響 製作方可能會賠償電視臺 我對這方面不是很瞭解
海寧吖
引起民憤，也就是看的人多，給電視臺增加了收視率，反而會越賣越貴，絕不會因為質量差就少掙錢。
