律師是個頂有趣的職業。有趣到什麼樣子呢？
律師一邊要為罪犯辯護維護“壞人”的利益，還一邊說著自己是維護法律和正義，聽起來還都很有理，就像他“一面是天使，一面是惡魔”，局外人怎麼都看不透這兩幅面孔。
其實，訴訟中爭的無外乎是“事實”和“法律適用”。
爭什麼事實？
原告拿著被告簽署的壹萬元借條向法院起訴，說被告向自己借了一萬塊錢，要求法院判決被告還錢。被告說借條是原告拿刀逼著自己籤的，自己並沒有借原告錢。
原告的證據是借條，被告什麼證據都沒有。
作為原告律師，肯定主張是被告自願簽訂借條，借條有效，被告應該還錢。
作為被告律師，你肯定又會說被告脅迫原告打借條，根本沒有借款，不應該還錢。
如果你是法官，你怎樣去認定事實呢？是哪個律師把黑的說成白的了？
根據現行法律規定的“誰主張誰舉證”的原則，原告證據更充分，應該判決借條有效，被告償還原告壹萬元。這樣的判決在裁判文書網中可以找到幾十萬個，甚至更多。
不知道大家記不記得回家養豬的法官莫兆軍，他就是這樣判決的。但是，被告夫婦卻在法院門口自殺了。於是公安介入，原告不得已承認確實是拿刀逼迫被告簽署的借條。
與被告有同樣遭遇的可能也有不少，但他們沒證據，所以敗訴了；也有可能被告就是不想還錢，於是找了這麼個理由。
事實，其實只是證據呈現出來的事實。你仔細想想，你到底聽說過誰無憑無據就把黑白成功顛倒了？
答案是趙高，而不是律師。
法律規定的那麼明確，適不適用有什麼要爭的？
褚時健是一代煙王，傳奇的人生總是被人們津津樂道。臨危受命，承接玉溪捲菸廠，在褚時健的帶下，玉溪捲菸廠固定資產從幾千萬元發展到70億元。當年可與玉溪捲菸廠匹敵的昆明捲菸廠早就被甩在了後邊。褚時健的貢獻，不可謂不大。
後來，雲南省檢察院向雲南省高級人民法院指控褚時健涉嫌貪汙罪，即褚時健等三人把玉溪捲菸廠在香港設立的分公司當小金庫，截留外匯煙和出口煙的浮價款。
律師對指控事實沒有爭議。但是律師認為，褚時健創造一個億的稅利才有六百多元的收入，而黨的十四大和十五大都都不斷的再說“多勞多得”，“按勞分配為主體”，這種情況下褚時健不該多得嗎？ 他有要多得的想法有錯嗎？褚時健的行為屬於“違規按勞分配”，不屬於貪汙。
事實還是那個事實，你說，律師說的一點道理都沒有嗎？
跟你說，律師是善於運用證據講故事的高手，是善於運用法律和政策規定說道理的高手。
閱讀更多 如濃墨遇水 的文章
