特斯拉2019
豪賭 中國不會也不敢 中國14億人 群體免疫要求60%的人感染 自己算吧 彈丸小國可以搞 咱搞不起的
瀟瀟萌小凱
英國、瑞典應對疫情的方案，有沒有可能是最科學的呢？
首先來看看瑞典的方案——“高危治療”
瑞典公共衛生部門新措施：
- 停止統計確診患者；
- 停止疑似、輕度病症人員檢測；
- 醫療資源向醫護人員、高危人員傾斜。
瑞典此番做法，看似把醫療資源集中於重症高危人員身上，以救人性命為宗旨，實則是放棄抵抗疫情，放任自流！
從停止統計後，瑞典無法區分被與健康人數量，更無法跟蹤確診後的人員流動軌跡，這樣的事情發生後更別想知道誰跟誰是密接人員，根本就無從查起！
一但有瑞典人員進入其他國家，那麼肯定會傳染給別人，造成一系列嚴重反應，讓全球抗疫風險、難度大增。
這才是讓人憤恨的地方。
再來看看英國方案——“群體免疫”
英國控制疫情第二階段：“拖字訣”
- 勤洗手；
- 輕症患者自行居家隔離7天；
- 老年人群體隔離在家；
- 建立“群體免疫”牆保護民眾。
英國所提出方案根本無法成立，其中最讓人震驚與不解的核心點就是所謂的“群體免疫”這個概念上。
所謂“群體免疫”是指在人群裡有60%民眾，在接種疫苗後能產生抗體，導致病毒不會形成社區傳播，如此一來就能達到“群體免疫”效果。
但結合目前新冠疫情狀況，這個問題根本就是一個死循環：
- 英國人口6000萬上下，要感染最低標準60%人口就是4000萬！
- 目前為止沒有疫苗能接種！
- 以目前病毒所造成的死亡率按我國3%來算，其死亡人數在120萬人，這還是我國死亡率！
由此可見，所謂的“群體免疫”只是在理想狀態下的產物，對於目前抗疫根本沒有實用性！
各種原因各種條件下，英國和瑞典兩國的方案根本沒有科學可言，只是活在理想的夢幻之中。希望兩國迴歸到抗疫的正途中來，以免悔之晚矣！
兩個發達國家，英國總人口相當於湖北省，瑞典相當於武漢市。
一個要對病毒“投降”，一個要感染大半人口取得“優勝劣汰適者生存”的效果，
何其可笑、可悲！
家裡蹲達人
假如把這次的新冠肺炎比作是洪水災害，世界各國在治水方面共給出了2種方案：
第一種是中國的“大禹治水”式自救，全國上下齊心協力生死與共，堅決遏制洪水向外蔓延；
第二種方案是英國和瑞典採取的“諾亞方舟”式自救，有錢人花錢買張船票上了方舟，貧窮的人只能淪為英國政府口中60%的“感染群體”，等貧苦的人群有了抗體，有錢人再下船重建家園。
英國提出的“群體免疫”方案解讀
咱先看看英國提供的方案是怎麼樣的？根據英國政府發佈的抗疫規劃，整個疫情控制分為4個階段：遏制、延緩、研究以及緩解。隨著英國本土確診數量的增多（目前確診1395例，死亡35例，昨日新增251例），英國政府12日宣佈疫情遏制階段已經失敗，目前進入第二階段，即延緩階段。
首先，這個“延緩階段”怎麼解讀呢？
延緩階段也就是利用“群體免疫”策略，儘可能的把疫情高峰期出現的時間延後，錯開流感季節。而這樣做的目的就是把普通流感高峰期和新冠病毒的爆發期給錯開，避免醫療系統因為就診人數的增加而癱瘓。
下一步我們講講英國政府所提到的“群體免疫”是什麼？
通俗來講，由於新冠病毒的致死率並不是很高，所以只要有越來越多的人被新冠病毒所感染，就會有越來越多人在感染後痊癒，而這部分治癒的人就會天然產生對病毒的免疫力，也就是抗體。只要獲得免疫力的人足夠多，病毒就很難再向外傳播。
那麼，上文中的“足夠多”具體需要多少人才能達到效果呢？
英國專家通過仿真建模計算，當總人口中60~70%的人被感染並康復後，群體免疫效應就會顯現，病毒再次爆發的概率就大大降低。
英國政府提出的“群體免疫”是否有科學依據？
“群體免疫”並非是笑談，確實是有其科學依據，可歸納總結為達爾文先生提出的“物競天擇、適者生存”的自然選擇學說。畢竟，病毒的致死率並不高，在這次病毒的侵襲下，絕大多數的人會生存下來，這部分生存下的人就會產生天然抗體，保證下次病毒來襲時不會得病。只有小部分的人群因為體內沒有相應的酶或者免疫力低下，就會被病毒所淘汰。按照這種理論，英國經過幾代人的繁衍，全民就會有對病毒的天然抵抗力。
但是，在醫學如此發達的現代社會，仍然依靠原始的“自然選擇”去面對病毒，說出去多少有點貽笑大方了！
這種方式說好聽點就做自然選擇，說難聽點是“生死有命，富貴在天”！
“群體免疫”的後顧之憂
第一點，我們假設上帝光顧了大英帝國，英國所提出的“群體免疫”策略僥倖成功了，這有什麼後果嗎？
我們知道，英國目前大約6600萬人口，按照“群體免疫”策略中70%的人口需要被感染病毒來計算，則英國會有超過4700萬人感染這種病毒。
而當前新冠病毒的死亡率為您2.3%，重症率為19%，而且英國老齡化問題特別突出，英國的死亡率可能會遠超過3%，這時就會造成100多萬人死亡和800萬重症患者。
請問，面對如此之多的患者，英國的醫療系統如何運轉？
要知道，武漢在這次新冠病毒中最高峰是“僅”上萬人感染，就徵用了全國的醫療物資，數千名醫護人員馳援。英國的動員能力低下，在上百萬人的求救下，醫療系統百分百癱瘓。
第二點，“群體免疫”真的會有效嗎？
上述我們我們假設的是英國的策略成功了，但我們考慮一下，英國的方案會成功嗎？
“群體免疫”成功的前提是新冠病毒不會再次變異，一旦病毒產生變異，這60%的人口產生的抗體將無法對“新病毒”有效，上百萬的人口將為了這個愚蠢的策略白白犧牲，目前尚未有證據表明新冠病毒不會變異。
而且，歷史上群體免疫成功的案例往往是有疫苗輔助，然而不幸的是，到目前為止，針對新冠病毒的疫苗尚未研發成功。
總之，當前的新冠病毒的致病機理尚未明確，採取如此激進的策略是對大眾生命的不負責。
政治和經濟壓力下的無奈之舉
作為老牌發達國家，英國和瑞典難道沒有評估過“群體免疫”的嚴重後果以及科學依據嗎？我認為當然不是，英國擁有劍橋大學和牛津大學等頂級科研機構，科學研究能力毋庸置疑，而英國採用如此消極的應對措施，背後可能是經濟壓力等多重因素考量。
綜合下來，原因有三：
原因一：自由是西方國家最為看重的，速來有“生命誠可貴、自由價更高”的傳統，所以中國封閉式的隔離管理，在英國無法複製，這種情況下，很難做到隔離治療，只能任由其發展。
原因二：新冠肺炎的治療非常昂貴，而我國採用的是一經確診政府全額報銷的治療方式，大大減輕了患者的經濟壓力，也只有強大的國力作為支撐，才有檢測和治療的實力。而英國採用的是個人承擔費用，政府無力承擔全民治療，所以最好的辦法是繼續落實自由理念，自生自滅。
原因三：英國是資本主義的起源地，推崇投入與回報的比例關係，這種高投入、零回報的“中國式”治療，是無法被資本主義所吸納的。
總之，英國和瑞典應對疫情的方案，完全沒有現代科學依據，純粹是在政治和經濟壓力下的無奈之舉，這種消極的應對方案是對英國民眾的極不負責！
相反，咱們中國採用的全民檢測和全民免費治療的方案，始終將人民的生命當做最寶貴的財富，這樣的祖國誰能不愛?
這裡是科學驛站，一個傳播科學的小窩，歡迎關注~科學驛站
恕我直言，如果大家都真的認為英國、瑞典應對疫情的方案是最科學的方案的話，那不如讓人類重新迴歸到原始社會去好了。
英國人真會玩幽默，他們的這種想法，跟他們的老先輩、十八世紀的達爾文的研究成果何其相似，不就是適者生存嘛！
不檢測、不設防、不阻止，也就是說管它疫情不疫情的，管它新冠老冠的，一切日子、生活照舊，至於到底誰感染、誰不感染，到底誰病癒、誰病亡，同樣是管它呢。總之，一切聽天由命，一切由上帝來安排。
這跟原始社會有什麼區別嘛，可見他們的想法多麼地原始，幾乎可以原始到比達爾文時代還要早。任由全民感染，病好了、扛過去了，自然獲得免疫抗體，這當然媽；可是，如果病不好、扛不過去，那可就直接從地球上消失了呀。
這是哪門子的科學嘛？毫不客氣地說，誰要說英國、瑞典的應對方案是最科學的，那將是天底下最大的笑話。如果這種事情也稱得上是科學的話，那天底下的事，就幾乎再也沒有不科學的了。
這種情況，根本就是不作為，或者說是無能力去為。很多網友說，這不就算是我國古代先聖“老子”的“無為而治”嘛。但老子的無為而治，可真不是完全不作為啊，它強調的是道法自然、順應自然，而不是什麼都不做。
俗話說，疫情無國界、病毒無國界，且病毒無孔不入。我們現在面對的是傳染性極強的新冠肺炎病毒，所以，全球、全世界各國應該聯合起來，共同抗疫，共同應對，共同戰勝疫情。否則，人類的抗疫防線一定會被病毒扯得七零八落，讓自己遭受其害。
其實，英國、瑞典的應對方案，從本質上來說，就是拿國民的生命作盾牌，讓窮人、社會底層、老幼體弱者直接面對死亡，得不到社會、政府應有的扶助，這顯然是有違社會倫理道德的。
或許，這就是老牌歐洲人傳統的“精英”思維在作怪，他們的方案將這種思維暴露得清清楚楚。可恨的是，一直以來，國內不少公知常常為西方搖旗吶喊，面對這次英國、瑞典的抗疫方案，不知這些公知們的內心，是否會感到愧疚和不安呢？
深秋曲豆
英國的delay政策，也是約翰遜出奇計，正話反說，把英國民眾嚇到呆在家中。英國社會，無法強制，醫療資源又不夠，只能是這個計策了。 約翰遜向來無厘頭，言行乖張，但執行力很強。如果政府宣佈宵禁，那各種力量都會反對鬧事，需要各種程序扯皮。政府一說不管了，大家就都怕死，呆在家中，不想成為那倒黴的60%。 約翰遜此言一出，倫敦地鐵裡都沒有人了……[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]英國首相真的瞭解本國人，都沒有數學思維方式的群體。只有這樣才能治住[大笑][大笑][大笑]
楚๑๑峰
英國、瑞典的做法在他們本國應該是自認為最科學的，否則，政府如何對民眾交代，如何讓民眾對政府放心。但是，在中國看來絕對不是最科學的：中國控制疫情從大的方面來說，得到世界衛生組織的肯定和讚揚，從小的方面來說，得到很多外國國家和人民的高度評價，尤其是中國人民的感同身受、異口同聲讚不絕口的絕對話語權就是最有說服力的證實。如果說他們的做法最科學，那麼，中國的做法情何以堪，問問世衛組織點贊沒？世界人民叫好過沒？中國人民答應不？難道是國外皆醉“醉”，唯我獨醒嗎？
好奇愛問探究竟
遵循強者生存弱者淘汰的自然法則。結果是：身體好的，免疫力強的，生存下來了，身體差的，免疫力低下的，就被淘汰了。最後，整個社會的抵抗力都大大提升了。
這樣的做法，是以犧牲不少人的性命為代價獲得的。看似花錢少，執行簡單方便，但與國家要救死扶傷是背道而馳的。
qshi-Y
西方人崇尚達爾文主義。叢林法則最基本的就是物競天擇，適者生存。弱肉強食，優勝劣汰。看看非洲草原的生物鏈吧。我們老百姓俗話說的：大魚吃小魚，小魚吃蝦米，蝦米吃仔泥，就是此意。西方的資本主義制度，什麼競選、市場經濟等等，其理論基礎與本質就是叢林法則。他們應對疫情的策略與我們(為人民服務)有本質上的不同實屬必然。同一件事，人之所處的政治立場、民族、文化宗教和位置、角度等不同，評價自然也不一樣。至於什麼最不最，符合科學還是違揹人倫，只能是見仁見智，各說各話了。[微笑]
聽竹軒主349
不是科學不科學的事情，而是人道不人道，應該不應該了。意思就是，來來來大家都把病毒帶回家分享給家裡所有人，爭取全國感染，我們就該幹啥幹啥，最後活下來的都是自己人，然後滿世界的都可以亂跑了，反正這病毒我們已經有抗體了！這樣不但不負責任，更是荒唐至極，明年如果再來一個新病毒，他們還要全國試試？這個病毒毒不死，下一個就不一定，如果有全國有抗體了，病毒還會變異。
無限穹奇
有多大能力，說多大的話。一位七八十歲的老人，讓讓他去挑三百斤的重擔，是勉為其難。英國，瑞典的這種做法，也是力所不逮，無可奈何。
