尹靈忠
從資料研究可以發現，美國modeRNA應該只做了小鼠實驗，而且做的是不是充分都不確定。而我們國內是做完小鼠在做靈長類，比較穩，那麼直接跳過靈長類動物實驗這方面有沒有問題？
美國現在做法是，在招募志願者的同時，NIAID的病毒學家在運行正常的實驗小鼠上嘗試了這種新疫苗。NIAID疫苗研究中心主任巴尼·格雷厄姆（Barney Graham）表示，這些小鼠顯示出由針對另一種冠狀病毒MERS的類似mRNA疫苗產生的相同類型的免疫反應。“該水平的免疫反應足以保護小鼠免受MERS CoV感染。”
3月12日《科學美國人》的報道，講述了Moderna公司首席醫學官的看法。
“我不認為在動物模型中證明這一點，是將其用於臨床試驗的關鍵途徑，”位於馬薩諸塞州劍橋市的生物技術公司Moderna的首席醫學官Tal Zaks說，該公司生產了Covid- 19種候選疫苗。他告訴STAT，美國國立衛生研究院的科學家“正在並行開展非臨床研究”。同時，該臨床試驗在3月的第一週開始招募健康參與者。
但是這是不符合正常的流程的，從生命倫理學來講，這個是有問題，雖然志願者在簽署知情同意書的時候明確告知了這些問題，但是這是將志願者暴露在更大的風險之下，反正這個倫理審批在國內我覺得大概率過不去。
當然另一個可能是Moderna公司對自家技術和產品的自信，因為雖然他們家沒有一個產品進入市場，但是過了一期的產品已經有6個了，相比減毒和滅活疫苗，mRNA的疫苗的風險可能更小，但是我覺得這有點盲目自信哎。
跳過動物實驗的另一個理由，我覺得是疫情的壓力。Moderna似乎把所有的問題都丟了NIH，也就是說，藉由官方的力量，甚至可能還有川建國的重壓之下進行了大躍進式的實驗。雖然在NIH的定義中這次的實驗是臨床1期，但是Tal Zaks的表示這個算是非臨床研究。有一種自相矛盾的感覺。
作鶴歸隱
不科學，違背倫理，但是疫情緊張，迫不得已。
