大馬哈魚12

非常榮幸回答您的問題。

首先，兩人在隆中對時已經明確了先佔據荊州，然後作為跳板進而奪取益州。這是既定的戰略決策，可以說別無他路。所以，說不上他們之間有什麼分歧。

其次，您看曹操在遠征是留守的是誰，文是荀彧，武是夏侯惇。和劉備這邊文是諸葛亮，武是關羽，是相當的。這樣的人事安排沒有問題，可以說是科學的，荊州作為劉備唯一的根據地肯定要派最得力的人員來把守。

再者，龐統也不差，臥龍鳳雛算是齊名。另外龐統、黃忠和魏延等都是新降或者新招人員，肯定不能留在原地，以防生變；同時，也得驗驗他們的成色。

總之，這個時候劉備如此人員安排，我覺得沒有問題。是既定方針，暫時也看不出劉備和諸葛亮有什麼間隙。

中原一條蟲

在劉備和諸葛亮的《隆中對》裡，對劉備集團的戰略設想分為兩大步驟。第一步是先佔有荊益，第二步則是兵分兩路，一路由劉備親自指揮從四川北伐關中，另一路由一員上將指揮，兵發宛洛。但是，這個計劃在進行到第一步就遇到了意外的情況。

當劉備好容易等到劉表病死的時候，還沒有等到他下手，曹操就不等水軍練成，提前南下了。這樣一來，就徹底打亂了劉備諸葛亮的計劃。劉表的繼承人劉琮根本就沒有抵抗就投降了曹操。猝不及防的劉備只得倉皇南撤，在曹操的追擊下，敗當陽走夏口。

多虧在諸葛亮、魯肅和周瑜的努力下，劉備和東吳結為聯盟，在赤壁大戰中打敗了曹操，奠定了三國鼎立的基礎。戰後，周瑜直取江陵，獲得了“全據長江”的戰略地位。而劉備則奪取了荊南四郡，建立了自己的根據地。

龐統則是周瑜死後才加入劉備陣營的。最初，龐統是周瑜的手下，為東吳效力。在周瑜去世後，劉備向東吳借得了南郡，這時龐統才加入了劉備。而劉備在最初並不重視龐統，讓他當個小縣耒陽的縣令。不久龐統就因為不稱職被免官了。在魯肅和諸葛亮的舉薦下，龐統才得到劉備面談的機會。隨後，瞭解龐統才能的劉備開始重用龐統，讓他和諸葛亮一起擔任軍師中郎將的職務。

雖然諸葛亮和龐統都擔任軍師中郎將的職務，但是這兩人工作的側重面是不同的。諸葛亮的工作更側重於“調其賦稅，以充軍實”，屬於軍政管理方面的。而龐統的工作則側重於軍事計劃，謀略設計，作戰指揮這一方面。

在對劉備當時的情況和下一步的戰略方案上，龐統提出了自己的看法。在當時，劉備雖然從孫權那裡借得了南郡，還娶了孫權的妹妹當夫人。可是，實際上劉備的處境並不樂觀。用諸葛亮的話來說，就是：

主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下；當斯之時，進退狼跋。

在這個時候，劉備的處境十分困難。他的北面有曹操的強大兵力威脅，而東面的孫權對借南郡給劉備是不心甘情願的，時刻想要收回。雖然娶了孫夫人，可是這是政治婚姻，孫夫人根本就和劉備不一心。在後來回東吳的時候還想把劉禪一起帶回東吳做人質。可以說，劉備是內外交困，狼狽不堪。

龐統一眼就就看透了劉備的處境。他針對劉備所處的形勢，提出了自己的建議：

統說備曰：“荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事。”

我們從龐統的方案可以看出，他的方案和諸葛亮的《隆中對》之間的差異。我們可以從龐統的方案裡看到當時荊州的真實情況，“荊州荒殘，人物殫盡”。當時荊州比較富庶的地區集中在北方。這一部分地區或者出於曹操的控制之下，或者被曹操撤退的時候洗劫一空。加上長年征戰，已經荒涼不堪。

而劉備佔領的荊南四郡本身就是開發不完全的地方，象武陵甚至還處於蠻荒狀態。劉備在佔領這些地方後，大肆擴張自己的實力，不可避免的要對這些地區進行徵調。這就給本不發達的當地經濟加上了沉重的負擔。因此，被壓榨一空的荊州，只能作為北伐的基地，起不了太大的作用了。

諸葛亮和劉備商定的《隆中對》是以荊益為基業，兩路北伐。可是，我們看龐統的建議，則隱含著拋棄荊州，以益州為業，藉以北伐的含義。這樣一來，劉備後面的戰略方針就要有根本的改變了。

如果劉備聽從龐統的建議，以益州為業，將荊州這個燙手的山芋丟給孫權，會得到很大的戰略好處。他可以避免孫劉聯盟的破裂，同時讓孫權和曹操直接對陣。而且這樣一來，劉備的主力得以集中在蜀中。他可以在曹操和孫權發生戰爭時，趁機北伐。由於兵力集中，劉備可以形成對關中的絕對優勢，取得關中以西的地區易如反掌。

這樣，劉備就可以追隨劉邦的道路，開創他的事業。如果在外交、軍事、政治上不犯大的錯誤，劉備復興漢室的願望不是沒有實現的可能性。

由於，龐統和諸葛亮的戰略方針有著共同的一面，那就是奪取西川。於是，雙方求同存異，先採取奪取西川的行動。在這次行動中，諸葛亮依然執行他的本職，和關羽鎮守荊州，保證後勤供應。而主抓謀略的龐統跟隨劉備入川，疆場廝殺。

可惜，在奪取西川的過程中，龐統不幸陣亡。雖然有法正代替了他的位置，可是，法正擅長奇謀，沒有龐統的戰略眼光。他雖然幫助劉備奪取了西川和漢中，奠定了蜀漢政權的基礎。可是，他沒有能力提出放棄荊州的建議。

這樣，蜀漢就錯失了修改《隆中對》錯誤的機會。在諸葛亮主政的情況下，蜀漢的戰略依然按照《隆中對》的方針走了下去。由於死守著兩路北伐的策略，要死保荊州這個戰役的出發地，使得失去耐心的東吳下決心要武力收回荊州。

就在關羽北伐荊襄獲勝的情況下，孫權出兵奪取了荊州，擒殺了關羽。在隨後的夷陵之戰中，雙方兩敗俱傷，都失去了奪取天下的能力。

龐統之死對劉備的事業來說，損失極大。如果龐統不死，就有可能改正劉備的戰略錯誤，使得劉備的事業走上正軌。可惜由於龐統的英年早逝，使得這一切都化為了泡影。

我是歷史笑春風，歡迎大家關注我，多提寶貴意見，謝謝。

歷史笑春風

陳壽在他的《三國志》裡說：“君臣之至公，古今之盛軌也。”說的是，劉備諸葛亮的君臣際會。

一、遠水救不了近火

建安十二年（207），劉備三顧茅廬，諸葛亮提出《隆中對》，為劉備提出了向川、楚發展的戰略規劃。

但是，對劉備而言，眼前最重要的是如何抵抗曹操的進攻。曹操已經不止一次的表達了對劉備欲除之而後快的決心。《三國志》記載，公曰：“夫劉備，人傑也，今不擊，必為後患。”

建安十三年（208）七月，曹操大軍南征荊州，秋八月，劉表病死。劉備苦心經營的以樊城為根本，背靠劉表，抗曹的防禦瞬間崩潰。

那麼劉備諸葛亮的隆中對就成了救不了近火的遠水。劉備通過與諸葛亮的交往，他發現諸葛亮並非軍事人才，不能解燃眉之急。

諸葛亮曾勸劉備在曹操未到之前，聯合劉琦，吞併劉琮，乘機奪取襄陽。但劉備認為即使佔據了襄陽，也擋不住曹操的強大攻勢。劉備拒絕了諸葛亮的建議，這是他們君臣的初次分歧。

當陽一戰，劉備幾乎全軍覆沒。在夏口遇到了來自孫權的魯肅，諸葛亮對劉備說：“事急矣，請奉命求救於孫將軍。”

諸葛亮就發揮了自己的外交才能，舌戰群儒，促成了孫劉聯盟。十一月，曹操赤壁兵敗北歸。劉備躲過一劫，安全的呆在了荊州。

同時，劉備也發現了諸葛亮聯吳的政治才能。在平定荊南四郡後，劉備就把諸葛亮留在後方，負責調整賦稅，充實軍資，相當於劉備在大管家。

二、暗流湧動—路線之爭

取西川，這是劉備集團，包括諸葛亮內，所有人的共識。有人的地方，就有政治。有政治的地方就有矛盾。但問題卻出在了“臥龍“和”鳳雛”身上。

在隆中對中，諸葛亮的很鮮明的表達了，益州險塞，沃野千里，天府之土。和諸葛亮，同為軍師中郎將的龐統也說，益州人口眾多，資源富有，若奪取之，則可成大業。

可是，對待荊州的看法，諸葛亮和龐統就存在截然不同的看法。諸葛亮認為：荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？

而素有“鳳雛”之稱的龐統卻多次向劉備表達了，與諸葛亮不同的看法：荊州荒蕪殘敗，人物流失殆盡。且東有孫權，北有曹操，難以有大的發展。

由此可見，在此時的劉備集團內部存在著一個很大的路線之爭，那就是荊州對劉備存在感。這場辯論，讓劉備大傷腦筋，畢竟諸葛亮、龐統都是自己所看重的謀臣。

劉備最終選擇了龐統作為他入川的謀臣，充分說明了他與諸葛亮的分歧和隔閡。他還是把更熟悉荊襄事務的諸葛亮留在了後方。

三、臭味相投

劉備之所以重用龐統，除了由於龐統的身世背景、足智多謀、靈活多變。還是因為他們二人有更多的志趣。

龐統說，現在是離亂之世，不能墨守成規，困住手腳。吞併弱小的劉璋，推翻無能的蜀國，雖是逆取，但我們會給老百姓施以仁政，這是聖人所提倡的。

龐統的此番言論很和劉備的口味。眾所周知，劉備有虛偽的一面，愛好客套，好說表面現象話。再說，謀襲劉璋，畢竟是屬於詭道。並非是諸葛亮的擅長。

還有，龐統生性灑脫，不拘一格。他先後在劉表、曹仁、周瑜手下鬥幹過。曾在涪城酒會上，對醉酒的劉備說：“伐人之國而以為歡，非仁者之兵也。”

這是一向只是“諾諾”的諸葛亮所不能做出來的。所以龐統更符合劉備在口味。

小結：面對瞬息萬變的戰場應變，並非諸葛亮所能應付的了。特別是，在對待荊州的路線上，諸葛亮，與龐統或許相比缺乏變通。

正如史家所言：“應變將略，非其所長。”所以劉備帶龐統入川，在很大程度上說明了劉備與諸葛亮的分歧和隔閡。

閒將西話

個人認為由於受到《三國演義》中“臥龍鳳雛得一便可得天下”這一帶有讖緯之說性質的預言所影響，極大的影響到了一般人對龐統的看法——拔高了其地位和智計，甚至一度把他與諸葛亮相提並論。

實際上，從史書上開看，龐統這個人才華既稱不上高，也說不上能任事，甚至都談不上有什麼政治智慧。

以諸葛亮的高度，如果是他跟著劉備入益州，肯定會和龐統在如何奪取益州上有重大分歧。

龐統在史書上是什麼人呢？

按照《三國志·龐統傳》的記載，龐統之所以被人所知，是因為潁川司馬徽對他評價甚高。漢末這個時期流行名流評點天下之人，花花轎子互相抬，雙方互相得益。被評點的人也藉此得到名望，成為進身之階。所以有時候難免出於各種原因，評點會華而不實，大而不當，或者乾脆張冠李戴，胡說八道。

龐統在時人的眼中注重人倫道德，盡心盡力於贍養老人、撫育子女盡心贍養老人撫育子女。評價他人的時候，總是言過其實，旁人觀之覺得有些奇怪……

性好人倫，勤於長養。每所稱述，多過其才，時人怪而問之

以我們現在人的觀點來看，龐統這個人很“虛”。

但是當時的人很吃這一套，覺得龐統這個人很有才，而且因為龐統這個人喜歡說別人的好話，自然別人也多有所回報，這樣一來，龐統的名氣就越來越大。

（劉備與龐統）

龐統的政治水平。

1、治不好一個縣。

名氣傳到劉備這裡，此時劉備已經佔據荊州，就任用龐統為耒陽令，是驢子是馬拉出來遛遛，然而，這一遛就遛出來問題，龐統這個人連小小的一個縣都管不好，最終因為管理混亂，被免官。

先主領荊州，統以從事守耒陽令，在縣不治，免官。

按理來說，這人的仕途就到此為止了。

但是不要忘了，這是在漢末，名士之間是互相舉薦，互相抬轎子的。

所有就有很多人向劉備進言，說龐統不是一個治百里的人才，而是一個治國的人才。這樣向劉備提出此種建議的，包括東吳的魯肅，以及蜀漢的諸葛亮。

龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳。

古人的邏輯有時候在我們現代人看來是匪夷所思的，中國現在的高層官員幾乎都是從基層歷練上去的，這種選拔方式是根據歷史經驗得來的，連一個基層的小縣都治理不好，你還能管理好一個省？一個部門？一個國家？

這怕不是又一個紙上談兵的趙括。

唯一與趙括不同的地方在於，由於是文官，對於國家的損害明面上可能沒有那麼大。

2、入蜀的第一條建議。

之後，劉備應劉璋的邀請入蜀，因為荊州的重要性——畢竟是劉備當時唯一的一塊地盤，益州還是個未知數——就留下最得力的諸葛亮和關羽鎮守，帶著當時已經是第二謀士的龐統入蜀。

當時劉備率軍沿著長江逆行到了江州，再到涪城，這一路上，劉璋要錢給錢要人給人，“前後贈遺以巨億計”，劉璋到涪城親迎劉備，兩方還舉行了盛大的宴會。

劉璋以為這個宴會是表示其對劉備的歡迎和重視，而本來就心懷叵測的劉備卻在這一場宴會中差點上演了一場鴻門宴。

如果說劉璋的屬下，劉備的內應張松和法正在此時建言劉備，趁著宴會之時拿下劉璋，奪取益州，還是因為這兩個老小子本來就不是什麼忠直的人。張松“為人短小，放蕩不治節操”，也就是說張松就是個沒節操，有奶就是孃的佞臣。

而身為張松好友的法正，人以群分，也是一個節操沒有下限的人。他們提出趁著宴會拿下劉璋，這是延續了他們一貫沒節操、無下限，只要達成目的無所謂名聲的風格，那麼，龐統與他們同流合汙，只能說明龐統的下限也很低。

說起來下限低也不是什麼特別大的問題，能做事，做好事就行。但是當時是個什麼情況？

1、備與劉璋都是漢朝宗室，互相攻伐惹天下人恥笑。

2、劉璋盛情邀請劉備入蜀，禮遇備至，如果就在歡迎宴會上動手，只會人心盡失。

3、舉凡“倒賓為主”都需要“主”失德作為前提，而劉璋雖然稱不上明主，卻還沒到倒行逆施的地步。

劉備作為一個以仁義為名，以漢朝宗室為大旗聚攏人心的梟雄，如果做出當場在宴會上襲擊劉璋的舉動，那麼他含辛茹苦幾十年打下的招牌一夜之間就會被顛覆，所有人都會看清劉備的真面目。

也許對於龐統、法正之流覺得沒什麼，因為他們沒有什麼政治敏感度也沒有什麼政治水平——政治確實不講節操，但都是私下裡，表面上政治是最講究師出有名的——所以我再次斷言，

劉備這個時候腦子還是比較清楚的，明白自己的優勢在哪兒，自己一直以來的依仗在哪兒，所以沒有采納龐統、法正等人的餿主意。

先主曰：“初入他國，恩信未著，此不可也。”

（張松向劉備獻策）

3、定蜀三策。

劉備入蜀之後，按照一開始的約定，要為劉璋北漢中，龐統這個時候獻了上中下三策，劉備取了中策，這一典故為後來的人津津樂道，並作為龐統最重要的事蹟廣為流傳。實際上，這三策剝開來看，也是龐統一貫的風格。這三策中上策是趁著劉璋對劉備毫無防備之際，奇襲成都，中策是用詭計拿下劉璋的幾員大將，收編他們手下的人馬，再攻打成都，下策則是回荊州，再慢慢圖謀益州。

璋資給先主，使討張魯，然後分別。《三國志》

這些計策，尤其是所謂的上策，與在宴會上不顧道義撕破臉皮當場擒拿劉璋有什麼區別？第二條計策也同樣，甚至還更無恥，第三條也是狗屎一樣的決策。

劉備為什麼明知這所謂上中下三策都不妥，為什麼最後還是同意了？選了所謂的中策？

很簡單，因為劉備自覺如果不能拿下益州就沒有退路了。

自從諸葛亮獻上《隆中對》，對於劉備來說就是撥雲見月，眼看著荊州雖然已經拿下，還是“借”來的，曹操和孫權虎視眈眈，所以並不安穩，而劉璋闇弱，益州似乎唾手可得，兩相比較之下，劉備急了。

再不動手，恐有變矣。

如果按照劉備一貫的風格，他取徐州和荊州都是徐徐圖之，都是先刷名聲，把名聲刷起來之後再借由各種關係進入權力中心，之後趁亂取之。

劉備取徐州，先是因徐州刺史陶謙的求救，跟隨青州刺史田楷馳援徐州，之後藉由與陶謙關係非常好的孔融等名士，得到陶謙的重視，再慢慢地刷功績和名聲，最終的結果就是陶謙病重的時候想把徐州託付給劉備，劉備在孔融等名士再三勸說下，“遂領徐州”，這一過程持續了兩年。

謙病篤，謂別駕麋竺曰：“非劉備不能安此州也。”謙死，竺率州人迎先主，先主未敢當。

而劉備取荊州，這一過程的時間則更長，從公元201年投奔劉表到公元208年劉表病亡，魯肅知道劉備梟雄之名，且在荊州勢力比較大，建議孫權與劉備及劉結盟共抗曹操。據《三國志·魏書》中記載，劉表在死前也有遺言說我的兒子們都沒什麼才能，我死之後，你可以自取荊州。

表病篤，託國於備，顧謂曰："我兒不才，而諸將並零落，我死之後，卿便攝荊州。"備曰："諸子自賢，君其憂病。"或勸備宜從表言，備曰："此人待我厚，今從其言，人必以我為薄，所不忍也。"

一模一樣的流程，一模一樣的味道。整個過程順其自然，既有了地盤也賺取了名聲。

所以如果按照劉備一貫的風格，他應該會按照起先與劉璋的約定，先拿下漢中，再徐徐圖之，然而正如我前面所說，劉備急了。

一開始的時候劉備也是打算按照這個流程再來一次的。

他按照約定去徵漢中張魯，在葭萌停留了十個月，“厚樹恩德以收眾心”，

先主北到葭萌，未即討魯，厚樹恩德，以收眾心。

所以雖然明知龐統的這三策都是換湯不換藥，前兩策都過於急功近利，第三策稱得上是一種“威脅”和“暗示”，逼迫劉備下決定，劉備也只能三害取其輕，選了稍微迂迴一點的中策。

但是你要說劉備真心贊同？怕不見得。

實際上史書對此也是頗為煩惱，在大多數編寫史書的人心中都是繼漢之正統，對蜀漢有天然的好感，比較一下《九州春秋》與《資治通鑑》中對於劉備與龐統的對談。

備曰：“今指與吾為水火者，曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠，每與操反，事乃可成耳。今以小故而失信義於天下，吾所不取也。”統曰：“權變之時，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五霸之事，逆取順守，報之以義，事定之後，封以大國，何負於信？今日不取，終為人利耳。”備遂行。《九州春秋》

備曰：“今指與吾為水火者，曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與操反，事乃可成耳。今以小利而失信義於天下，奈何？”統曰：“亂離之時，固非一道所能定也。且兼弱攻昧，逆取順守，古人所貴。若事定之後，封以大國，何負於信！今日不取，終為人利耳。”備以為然。《資治通鑑》

《資治通鑑》幾乎全盤照抄了《九州春秋》的記載，但是《九州春秋》中劉備對於直取益州的事一開始是持比較堅決的反對態度，不想失掉好不容易立起來的信義招牌，“吾所不取也”。但是如果他態度如此堅決，也就難以解釋其後來的作為，這就形成了邏輯上的矛盾，因此司馬遷在《資治通鑑》中對這段話做了一定的修改，加了一個語氣詞“奈何”。

綜合上下，劉備就是在問龐統，怎麼才能既不失去信義又能拿下益州。

而龐統最後提出的上中下三策，下策先不說，上中兩策全都會讓劉備失去“信義”，正因為如此，劉備雖然最後選擇了中策，也並沒有全盤按照龐統說得來。

因為龐統的中策提供的遮羞布太薄了，更別說“欲信大義於天下”。

（公元208年）

劉備到底是比龐統政治上更成熟，他提出的藉口是曹操征討東吳，東吳與荊州互為唇齒，當往救荊州。又順便藉此向劉璋索要一萬兵力和軍資，劉璋只提供了一半，劉備以此為翻臉的藉口。

吾為益州徵強敵，師徒勤瘁，不遑寧居；今積帑藏之財而恡於賞功，望士大夫為出死力戰，其可得乎！

這個藉口實在相當牽強，不過邏輯上勉強成立，至少在其帶領的那一撥人中成立，但是他遇到了豬隊友張松和法正，其密謀被張松的兄長張肅得知，張肅轉而向劉璋告發，劉璋反應很迅速，一邊斬了張松一邊通知全軍備戰，到了此時，劉璋與劉備已經徹底翻臉，劉備退路全無，無奈之下，只能全盤按照龐統的中策，把劉璋的手下將領楊懷、高沛召來，以“無禮”為藉口，斬之。

這種背信棄義的做法，對於劉備政權的影響極其深遠。

一個至少對於之後荊州的爭奪影響至關重大。孫權等東吳人認為劉備“猾虜乃敢挾詐”（《三國志·吳主傳》），對劉備深懷戒心，我以為這才是之後關羽失荊州的前因之一——至少從這個時候開始，孫權與劉備的同盟關係已經蒙上了一層陰影。

另一個令收服益州的過程更加艱難，到了後主繼位時益州還屢有反叛。因為其收服益州的過程過於下作，不能服人心，因此攻佔益州的過程並不順利，圍攻雒城用了一年多，而益州百姓對於劉備也並不接受，攻打成都的時候，益州百姓“鹹欲死戰”，等到劉璋出城投降，更是痛哭流涕。

然而，益州百姓難道就真的真心接納了劉璋嗎？怕也並不見得，劉焉劉璋父子兩代人二十幾年的統治，並沒有完全收服益州，劉璋之所以引劉備入蜀，也有轄制益州本土反叛勢力的意圖。

由於劉備的背信棄義之舉，反而把益州百姓推到了劉璋這邊，劉備在此後也需要用更多的時間和手段去彌補這次的錯誤。

劉備214年破了成都，正式入主蜀地，後主223年繼位，當年先有益州大姓雍闓反，緊接著臧柯太守朱褒和越巂夷王高定也反了，可以說是四面都是窟窿在漏風，此種情況下，全賴手段高明的諸葛亮處理內政和協調各方才得以平定。

建興元年夏，臧柯太守朱褒擁郡反。先是，益州郡有大姓雍闓反，流太守張裔於吳，據郡不賓，越巂夷王高定亦背叛。

4、諸葛亮的做法。

諸葛亮在劉備奪取益州的過程中一直駐守在荊州。荊州此時剛到劉備手中，局勢不穩又是劉備的底牌，必須派遣最得力的謀臣和將領鎮守，劉備的選擇是關羽和諸葛亮。

而龐統則作為劉備當時的第二號謀臣，又自稱能幫劉備拿下益州，因此跟隨劉備入蜀。一直到劉備與劉璋翻臉，諸葛亮才隨大軍入蜀。

這之中諸葛亮對於劉備如何奪取益州是否有過建言，史書中並沒有記載。

我們只能從《隆中對》以及諸葛亮一貫的行事風格做出一些推測。

若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理。

又劉璋以征討張魯的理由邀請劉備入蜀。

如果劉備按照約定，攻打張魯，佔據漢中，再與關隴等地的馬超諸將相接——此時馬超等人正與曹操不睦，已經打起來了——至此能與荊州形成一個夾擊益州的態勢，此種情況下，劉備再“厚樹恩德以收眾心”。

而劉璋本來的行事風格是“皆由璋明斷少而外言入故也”，也就是說劉璋比較軟弱容易被身邊人擺佈——這也是為什麼法正和張松能輕易說動劉璋引劉備入蜀的原因——有望按照前面徐州和荊州的前例，和平接手益州。

以諸葛亮的政治智慧和看事情的高度，絕對不會做出讓劉備蒙上“背信棄義”這種名聲的選擇，反而會盡全力的以和緩的手段圖謀益州，這就是看問題的角度和高度不同做出的不同的決策。

所以，如果劉備和諸葛亮當時真就如何拿下益州有所溝通和交流的話，那麼肯定會出現分歧，我想這也是劉備在入蜀之後表現如此反覆的原因，在葭萌停留了十個月，逡巡不前，顯然劉備在糾結，到底是下黑手還是慢慢來。當時蜀漢內部應該意見紛紜，各有不同，劉備心有猶豫，一時不能下決定，而我認為主要的反對意見應該來自於諸葛亮，可惜鞭長莫及。最終因為他的遲疑不決，局勢糜爛，無奈之下采納了並沒有什麼政治智慧的龐統的獻策，並且還修改了一下以圖更加說服天下人。

而龐統這個人也是東漢評議取士下的虛名之輩，既無政治智慧也無戰略高度，提出的建議全都是急功近利之策。名不副實，不過如此。

閒話說歷史

我是小民學歷史，我來回答

我認為不是分歧，是平衡，為什麼這麼說呢

一 臥龍鳳雛

當時劉備三顧茅廬請了諸葛亮出山，諸葛亮給他提出了隆中對，給劉備做出了戰略規劃，而且司馬微說“鳳雛和臥龍得一可得天下”，劉備想通過攻取西川看一下龐統的能力

二 後方鎮守

為什麼沒有帶諸葛亮，因為當時諸葛亮留守荊州，荊州可以說是劉備的大本營了，大本營必須有文有武來鎮守，武將有了，那麼謀士就有諸葛亮來鎮守

三 聯絡東吳

孫劉聯盟是諸葛亮一手促成的，必須由他來坐鎮荊州，這樣當劉備攻取西川時，兵力自然很少留守在荊州，如果這時，東吳攻打荊州，諸葛亮可以憑藉促成孫劉聯盟這件事情，來周旋

關鍵字: 武是 龐統 諸葛亮