為什麼李白說“對影成三人”？不是二人麼？我+影子？

2020-03-18 11:18:24 佚名

恍惚面對世界

完整的詩為：

花間一壺酒，獨酌無相親。

舉杯邀明月，對影成三人。

月既不解飲，影徒隨我身。

暫伴月將影，行樂須及春。

我歌月徘徊，我舞影零亂。

醒時同交歡，醉後各分散。

永結無情遊，相期邈雲漢。

這是詩仙李白《月下獨酌》四首裡面的一首。詩中“對影成三人”其實是李白本人，月亮再加上月光照射形成的影子一共三“人”，題主忽略了月亮。

李白被稱作詩仙可真是名副其實，不說他的為人，也不說他的詩的縹緲靈動，單就他的身世和出生就已經有“仙人”的氣質了。

首先是李白的祖上，一種觀點認為他的祖上是涼武昭王李暠，也有一種說他是李建成或李元吉的後代。其次他的出生地也有兩種說法，一種認為他出生在唐劍南道綿州(今四川重慶地區)，但據元代人所著的《唐才子傳》記載，他又是山東人。李白在這兩點上已經與傳說中仙人很相近了——都是不為後人所知。

話說回來，李白的這首詩作於天寶三年(公元744年)，天寶是唐玄宗稱帝時的第三個年號。整首詩看似極具灑脫之意，無人相陪便與月亮影子作伴，實際上在這種灑脫之意下暗藏著的卻是孤獨和失意。

李白是一個有雄心壯志的人，時時刻刻都想為國出力。然而唐朝時期也不是所有人都能參加科考的，根據《唐六典》記載：邢家之子，工商殊類不預。偏偏他就在這兩者之列，至於他是邢家之子還是工商類又或者二者皆有就不得而知了。不過不能參加科考影響也不大，特別是對於李白這樣一個才華橫溢的人來說影響就更小了。

李白走上了獻賦的道路，他先後作了《明堂賦》和《大獵賦》兩首獻給唐玄宗，希望獲得賞識，結果沒有多大的效果。而後他改變了策略，先是拍了玉真公主的馬屁，後又巧然結交了著名詩人賀知章，最後在這二人的舉薦下成功見到了唐玄宗。

但見是見到了，只是唐玄宗並沒有把李白安排到為國盡忠為民請願的職位上去，只是給了他個翰林學士。他自此就變成了皇帝的御用文人，需要他的時候就進宮去吟詩作詞，不需要他的時候任他在外逍遙遊玩，這與他最初的夢想完全不符。

天寶二年(公元743年)成了李白命運的轉折點，有一天他喝的大醉的時候皇帝召他進宮去作詩，進宮去後他要高力士給他脫鞋。高力士是誰？當朝權勢最大的宦官，怎麼受得如此恥辱。

這之後高力士借李白所著的《清平調》做文章，說裡面的趙飛燕其實是李白用來諷刺楊玉環的，這楊玉環居然就信了。之後常常在皇帝邊上說李白的壞話，唐玄宗也就開始疏遠李白。最後李白看出了皇帝對自己的疏遠，加上當時所做之事與自己的抱負相去甚遠，於是主動辭官離開。第二年——天寶三年——就作了這首《月下獨酌》。

其實李白被迫遠離官場也不是太出乎意料，我認為主要有三點：一是他太狂放；二是他破罐子破摔；三則是他的文藝才華太過耀眼。

1.太狂放

高力士乃是皇帝身邊的近臣，而且還不是一般的近臣。當初韋皇后作亂後宮妄圖效仿武則天的時候是唐玄宗一力平亂，而且這其中高力士也是出謀劃策立下功勞，所以皇帝幾乎已經把他當成兄弟來看待。而李白卻讓高力士給他脫鞋，有資格讓高力士這麼做的只有皇帝，雖說皇帝沉浸於詩詞的精妙之中不加以指責，但受辱的高力士本人又怎會不放在心上。

所以李白這麼做完全可以說是斷了自己官場的後路，即便他不辭官，也一定不會被重用，甚至最後惹來殺身之禍也是有可能的。

注：我這麼說也不是說要讓李白去奉承高力士，我只是認為他不應該這麼去羞辱高力士，如果他想繼續做官為國效力的話。

2.破罐子破摔

李白自從被封為翰林學士後整天就約著朋友到處喝酒作詩，還和其他七人一起弄出了“飲酒八仙人”的稱號，他這不能說沒有破罐子破摔的嫌疑。

皇帝沒看到他的善於理政才能也不知道他是否熟知兵法，而他自己也不去主動表現，就這樣混日子，皇帝又怎麼會重用你呢？即便是作了抒發自己壯志的詩，但也只是詩，無法令人信服。

3.文藝才華太耀眼

這點與第二點其實是相似的，雖是李白沒有表現詩詞之外的才能，但我認為即便他表現出來了也不一定就被重用。畢竟他的文藝才華太過於耀眼，恐怕皇帝也捨不得把他派出去。從皇帝親自為他調羹，還讓楊貴妃為他捧硯就看得出來。

不過有反就有正，李白正是因為擁有了這些“官場上的缺點”和“官場外的優點”，他才無愧於詩仙之名。仙不就是放蕩不羈，不受約束的麼？這其中無論缺少哪一點，都會讓人覺得這詩仙之名有些名不副實。

李白辭官離開，唐玄宗也待他不薄，知道他喜歡喝酒就給了他很多的錢財，讓他可以不用為酒錢發愁。值得一說的是李白在遊歷的路上遇到了正被押解上京的郭子儀，李白看出這是個人才，於是幫了郭子儀一把，讓他重回到軍隊中。而幾年後正是這個人帶著兵打敗了安祿山，平了安史之亂。想必李白當初也沒想到自己的一次偶然出手可以說挽救了整個唐王朝。

最後多說一句，關於李白讓高力士脫鞋的事在《隋唐演義》裡也有提及，不過裡面是這樣說的：

李白參加科考，賀知章深知他的才華，想推薦他。於是偷偷的口頭請高力士和楊國忠多多注意李白的試卷。結果二人以為賀知章收了禮卻想討白人情，於是二人針對李白，不看就說他的文章不好，還嘲諷李白。高力士說只配給他脫鞋，楊國忠說只配給他磨墨。

所以之後李白入宮作詩詞時才要求二人給他脫鞋磨墨。

這一段是不對的，首先李白自己沒有資格參加考試，其次楊國忠也沒有給他磨墨。我認為作者之所以這麼寫想一是考慮到內容整體的結構，二則是作者也有自己的小心思，喜歡李白的豪放，厭惡奸臣的卑劣，所以一壓一抬之下讓奸臣的卑劣更襯托出李白形象的高大，對比更鮮明。

梺河西

這個問題，其實只要仔細讀讀原詩，就很容易瞭解為什麼是“三人”，而不是“二人”。先看全詩：

月下獨酌

李白

花間一壺酒，獨酌無相親。

舉杯邀明月，對影成三人。

月既不解飲，影徒隨我身。

暫伴月將影，行樂須及春。

我歌月徘徊，我舞影零亂。

醒時同交歡，醉後各分散。

永結無情遊，相期邈雲漢。

詩中說：“舉杯邀明月，對影成三人。”“明月”、“影”跟“我”不就是“三人"嗎？如果看這句還不太明白，那我們看接下來的三聯。

月既不解飲，影徒隨我身。上句寫月，下句寫影。

暫伴月將影，行樂須及春。上句寫月影合寫。

我歌月徘徊，我舞影零亂。還是上句寫月，下句寫影。

在這九句中，李白都將月與影當成並舉的對象來描寫，可是“三人”是指月、影與我。

當然，也有人認為，“三人”指的是月下之影，杯中之影，跟我，這種說法挺有想象力，但細味全詩，詩中明顯多次月影對舉，李白想寫什麼已經什麼明顯，我們沒必要再幻想一個什麼杯中之影。

李白的這首詩，將孤獨寫得極有味道，李白孤獨，喝酒沒人陪，於是便邀請明月，對月下之影，便成三人，與月對飲，與影共舞，一種放浪形骸的感覺洋溢其間。

這種想象出三人來，其實更加顯示他內心的孤獨，但是詩仙的孤獨自與常人不同，有一種詩仙本色的風流意態。

蘅塘退士編選《唐詩三百首》時評：“題本獨酌，詩偏幻出三人，月影伴說，反覆推勘，愈形其獨。”

謝小樓

“舉杯邀明月，對影成三人”，這句詩出自李白的《月下獨酌》。

可能有些人疑問了，算是李白本人和他的影子，這不應該是兩個人嗎？怎麼是三人呢？

其實，這是你們沒有理解這首詩的意思。

“舉杯邀明月，對影成三人”，這句詩的字面意思是：

我舉起酒杯向天，邀請明月一飲，在月光的照射下，與我的影子相對，便成了三個人。

都有哪三個人呢？

顯然是李白自己、月光照射到酒水的李白的身影、月光照射到地面的李白的影子。

為什麼是這“三人”，只要你有初中物理的常識，就能明白問題的關鍵了。

整首詩歌，都透露出初中物理的知識

地面上李白的影子——這體現了光的直線傳播的原理。

酒杯裡的影子——這是光的反射造成的。水面是可以反射成像，作用就相當於平面鏡。