沈靜軒
我的觀點是司馬炎的才能是要遠遠低於曹操的，司馬家族只有司馬懿才可與曹操相提並論
首先我們來看司馬炎是什麼人：司馬懿之孫、司馬師之侄、司馬昭嫡長子。鹹熙二年(265年)襲父爵晉王，數月後逼迫魏元帝曹奐禪讓給自己，國號為晉。建國後，他採取一系列經濟措施以發展生產， 使西晉短暫的出現了一片繁榮景象，史稱"太康之治"。不過後期荒淫無度，奢侈腐化。直接為後面的八王之亂埋下伏筆。
那麼介紹完了司馬炎，我為什麼會認為才能遠遠低於曹操呢？我們從立國基礎、謀略眼光、對後面的影響幾方面來分析。
一、晉朝的建立是司馬家族幾代人的努力
司馬懿從曹操時代就在曹營一直蟄伏謀劃，甚至是到了司馬師、司馬昭在曹魏朝堂內外專政之時也有司馬懿在背後指導，謀劃高平陵之變後，可以說曹魏已經徹底的掌控在司馬家族手裡面，司馬炎稱帝只是水到渠成的結果，換一個人司馬一、司馬二也依舊可以稱帝。
二、分分合合，歷史發展的必然
東漢末年到三國亂世已經持續了很久，歷史的發展就是天下大勢，合久必分，分久必合，歷史發展到了司馬炎這裡必然是該統一的，只是這個統一的主角剛好是司馬炎。
三、謀略眼光要差曹操十萬八千里
我們不說別的我們就拿兩件事來舉例：
首先在立國後的國策制度方面，復古走分封制，分同姓王這一點一直被詬病，為了對抗當時比較強勢的士族力量，司馬炎的這一舉動，不僅沒有取得什麼實質性的效果，甚至是直接導致後面的八王之亂以及更久的五胡亂華的產生。
其次在稱帝后期的舉動，以及在繼承人的選擇上眼光極差，別的不說後期的荒淫無度，奢侈成風，這一點上就不如已經比不上曹操，而且在繼承人選擇上，造成賈南風乾政，導致八王之亂的發生。
經過以上分析，結論很明顯，司馬炎才能是遠遠不及曹操的
舊人何時歸
我的看法是，司馬炎統一天下絕不能說明他的才能勝過曹操。
一、司馬炎是站在祖、父肩膀上取得如此成就的
在司馬炎代魏自立及統一天下之前，司馬家族已經付出了幾代人的努力。
從司馬懿開始，到司馬師、司馬昭，他們都操控曹魏大權，到司馬炎時期，篡位自立是水到渠成的事情。
這是屬於前人栽樹後人乘涼。
而曹操是屬於第一代創業者，從一個普通人到統一北方，掃滅群雄，稱孤道寡，那絕對是屬於漢末人傑中的人傑。
二、就才能而言，曹操是文武全才
曹操首先是個一流的軍事家，常年征戰，軍事才華無比亮眼。
“太祖自統御海內，芟夷群醜，其行軍用師，大較依孫、吳之法，而因事設奇，譎敵制勝，變化如神。自作兵書十萬餘言，諸將征伐，皆以新書從事。”
這個不需要太多證明。
其文才，那也是一流的，三曹和“建安七子”便是當時文壇的代表人物。
“文武並施，御軍三十餘年，手不捨書，晝則講武策，夜則思經傳，登高必賦，及造新詩，被之管絃，皆成樂章。”
曹操之才，罕有人可以比擬的。
三、在治國方面，司馬炎差太多
司馬炎的統一天下，更多的是三國格局崩潰形成的自然態勢，與他個人能力關係不大。
前期的司馬炎，在《晉書》中給與了高度評價，“明達善謀，能斷大事，故得撫寧萬國，綏靜四方”，這個我們得承認。
但是統一天下後的司馬炎完全變了一個人，如同一個暴發戶一樣控制不住私慾了。
“平吳之後，天下乂安，遂怠於政術，耽於遊宴，寵愛後黨，親貴當權，舊臣不得專任，彝章紊廢，請謁行矣。”
把國家搞的烏煙瘴氣。
還有更糟糕的宗室問題和是繼承人問題。
而曹操手下人才濟濟，名將名臣輩出，這些人群策群力，使得曹魏陣營是三國中最強的。
曹操“可謂非常之人，超世之傑矣”，連司馬懿這樣的人物在他面前都黯淡無光，司馬炎就差的更多了。
微史春秋
司馬炎統一天下並不能說明他的才能比曹操強，相反他的才能遠遜於曹操
司馬炎能夠統一天下，建立晉朝，是靠司馬懿、司馬師和他的父親司馬昭打下的基礎，或者說篡奪曹魏的基礎，他只是坐享其成罷了，換成一個稍有作為的君主依然能夠一統天下。之後的種種作為也說明了司馬炎並不是什麼開明的君主，荒淫無道，把皇位傳給傻兒子，造成八王之亂，最後導致五胡亂華，給華夏文明幾乎造成毀滅性打擊，要說他能力比曹操強，估計劉禪第一個跳出來說不服。
反觀曹操，在亂世中崛起，挾天子以令諸侯，南征北戰，在政治、軍事、詩歌領域中均有很大建樹，雄才大略，司馬炎和曹操根本不是一個量級的。
海洋望星空
這個推論站不住腳，按照你的邏輯，豈不是說曹丕、司馬炎的才能都要勝過曹操？司馬炎之所以能夠結束三國亂世，實現西晉王朝大一統局面，與很多因素有關：
01
“前人栽樹後人乘涼”司馬懿、司馬師、司馬昭的鋪墊
司馬炎能夠稱帝建立西晉，並且最後平滅東吳，與“三馬”有著很重要的關係。
司馬懿發動高平陵之變，讓司馬氏得以掌控曹魏朝政大權；司馬師平定淮南等叛亂，並廢曹芳立曹髦，進一步加強司馬氏權勢；司馬昭更是殺魏帝曹髦，覆滅西南蜀漢政權。
這三人的鋪墊，讓司馬炎繼位之後，在這種基礎之上，最終覆滅了東吳政權，實現了天下統一。可以說，並非司馬炎才能多麼優秀，而是前有前人“三馬”的鋪墊，並非司馬炎要強於亂世中的曹操。
02
三國鼎立局面的結束是歷史發展的必然
從三國鼎立局面發展的過程來看，最終北方政權的不斷壯大，最終實現統一的趨勢顯而易見。
東吳自孫權死後，國內功臣喪盡，國主孫皓又昏庸無能，早就無法再現孫權對曹魏的對峙局面；而蜀漢內部也一團糟，雖有姜維率軍多次北伐，但北方優勢局面早就難以改變。
而隨著司馬氏在曹魏朝中權勢漸隆，終於發動了平滅蜀漢的戰爭，之後擁有了巴蜀長江上游之便，對於下游東吳的戰略優勢更加明顯。
等到司馬炎繼位之後，擁有除了東吳之外的地域優勢，覆滅東吳早就是大勢所趨。而相比曹操來說，司馬炎能夠實現天下統一的優勢更大，這並非出於其才能比曹操更佳導致的結局。
03
結合司馬炎執政策略來看，才能的確不如曹操
曹操起於亂世，戎馬一生，創立了曹魏在北方的優勢局面，雖然未能稱帝也未能實現天下統一，甚至在對抗蜀漢、東吳的過程中，屢有失敗，但這並不能讓人忽略掉曹操的軍事和政治才能。
而反觀司馬炎，雖然開創了三國亂世之後的統一局面，並且在執政初期讓西晉出現了“太康之治”的繁榮景象，但在其在分封諸王等措施上，以及在執政後期的昏聵，都彰顯了其在政治等才能上的欠缺。
兩相比較之下，司馬炎雖然統一了天下，但並不能說明司馬炎才能遠高於曹操，直接對比兩人軍事、政治等才能，曹操要遠高於司馬炎。
總而言之，司馬炎之所以能夠統一天下，是在司馬懿、司馬師和司馬昭三人奠定基礎之下才完成的。司馬炎繼位之後，實現天下統一的趨勢已經十分明確，並非出於其才能才實現的。並且，直接對比兩人軍事、政治等才能，司馬炎遠不如曹操。
蘇小衿
歷史上的任何一次大一統都有合適的時機，當然與帝王的個人威望和能力是分不開的！曹操戎馬一生，也沒能統一天下！但長江以北基本統一！也是一代英主。司馬炎最終統一了三國，也不簡單。但是否就能說司馬炎比曹操能力強呢？我認為不能這樣說。曹操生逢亂世。群雄並立，軍閥混戰不止，他能殺出一條血路，唯賢是舉，最終讓北方廣大地區穩定，長達幾十年，也很不容易。至於曹操為什麼最終沒一統天下，因為他那個時候，對手太強大。孫權雖然年輕，但非常睿智！手下兵精將廣，謀士如雲！再加上江南富庶。不可圖！西蜀劉備，雖然基業較淺，但手下文有諸葛，武將勇猛！再加上劉備有皇叔之名，素有大志。所以亦不可圖！司馬炎的時候就不一樣了。先說西蜀，後主闇弱，群臣沒有主心骨，內鬥不止。武將和謀士更是乏人！姜維雖有智勇，但相比諸葛差的太遠，更別說和鄧艾比了。所以儘管東拼西殺，也沒有所為。再加上連年征戰，兵源凋敝，經濟更是非常差。東吳亦是這樣，皇帝孫浩殘暴不仁，群臣無大志者，武將也沒有陸遜周瑜之輩！而司馬氏則不然，剛得天下，主英臣雄。統一天下勢在必然。所以，由於大環境不同，曹操和司馬炎都是了點不起的英主！
衚衕理人
有時候，種果樹和摘果子完全是兩碼事。
曹操英明神武，建立了強大的曹魏政權，能力是槓槓滴，說他的才能在三國排第二，沒人敢稱第一。
他的兒子曹丕，也不白給，能文能武，把曹魏之地治理的井井有條，也能打，把蜀、吳等割據政權削的夠嗆。
或許被曹操、曹丕拔盡了風水，從第三代起，曹魏的當家人明顯走了下坡路，一代不如一代，在一旁窺伺的司馬懿父子逐步奪取了政權。
要說司馬炎統一天下，絕對不是他能力強，前輩們打的基礎太好，對手又弱的不像話，水到渠成而已。
像阿斗，敵人還沒來呢，他就打算投降了，這還用打嗎？
司馬炎還鬧了個大笑話，讓他的傻兒子登基繼位做皇上，結果各分封的王爺們不服，爆發了八王之亂，西晉的氣數很快就散了。你說，這樣的人跟曹操比，怎麼比？
微山秋水
不能，司馬炎和曹操相比，可以說沒有一點優勢，真正的曹操是一個偉大的軍事家，政治家，司馬家族搶來的江山還是曹氏辛苦經營的。
司馬炎能統一天下，是歷史的必然。當時三國中蜀國吳國已經不負方面，積貧積弱，實力已經不能相提並論。
再反觀曹操的對手，正值巔峰的蜀國，知人善任的孫權，要做到統一天下真的是難於上青天。司馬炎只是撿了一個比較大便宜。
從其日後的統治來看，其才能也遠不及曹操。
北枳筆談
曹操所處的時代是漢末時期，當時漢失其鹿，天下共逐之。曹操戎馬一生，誅滅群雄，奠定了魏國的基礎。當時曹操所處的環境，好比是創業初期，面臨一眾競爭對手，稍有不慎，就會滿盤皆輸。曹操能夠成為笑到最後的人，足可以看出他的能力之強。
而司馬炎卻不同，當時蜀國已滅，三家只剩兩家。晉對吳遠佔優勢，孫皓又非賢明之主，天下一統可以說是大勢所趨，司馬炎只是順勢而為。當然，能夠一統天下，司馬炎能力也是有的，但跟曹操相比，還有差距。
天居士僉
恰恰相反，司馬炎遠非一個雄才大略的君主，只是靠著爺爺、老爹奪下的江山上位。只不過運氣好，遇到了兩個對手比他更不如，一個小時後摔壞腦子的二傻子劉阿斗，一個殘忍暴戾以殺人為樂的神經病孫皓。
清風548222555
時勢造英雄，三國時期魏蜀吳各自都有自己的勢力範圍，力量相對平衡，曹操雖然有一定優勢，但沒到一家獨大的地步，所以傾其一生也未能一統天下。
司馬炎時期西晉完全是一家獨大了，滅蜀並吳只是順勢而為。從後續治國表現看，文才武功比曹操差遠了
