《Artificial Cells》、《Nanomedicine》和 《Biotechnology》杂志对2019年发表的13篇论文发表了关注的评论，这些论文中有一部分被指可能来自“造纸厂”。
今年2月，伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）在她的博客上写道：
“基于Western blot条带与蝌蚪（两栖动物的幼虫阶段，如青蛙或蟾蜍）的相似性，我们将其称为蝌蚪造纸厂。”
比克在她的帖子中解释说，她和她的同事们—包括化名侦探“MortenOxe，SmutClyde和TigerBB8”正在撰写一组17篇论文，詹妮弗·伯恩和贾娜·克里斯托弗也在仔细研究：
“如克里斯托弗先前所述，所有400多篇论文的Western blot条带的间距都非常规则，外观光滑，形状像哑铃或蝌蚪，没有任何常见的污迹或污渍。所有的波段都放置在相似的背景上，这表明它们是从其他来源复制/粘贴的，或者是计算机生成的。”
期刊出版商泰勒和弗朗西斯（Taylor&Francis）将此贴在期刊的目录上方：
“Taylor&Francis已经意识到围绕人工细胞、纳米医学和生物技术发表的许多文章的科学完整性的潜在问题。根据《应对措施指南》，我们目前正在对这些问题进行调查。我们正在尽可能迅速和努力地开展这项工作，并正在与受影响文章的作者联系，以获取更多的数据和其他信息，从而为我们的调查提供信息。我们会尽快提供最新的调查情况。”
对13篇论文的关注表述如下：
“本文发表后，有关文章内容科学完整性的问题引起了出版界和编辑界的关注。我们已经联系了作者，要求他们提供可以确认文章完整性的信息，但是作者没有在要求的时间内回复我们的查询。因此，在我们继续研究所提出的问题时，我们建议读者对文章中的信息进行适当的谨慎解释。”
这些论文是期刊的76篇论文之一，而比克和他的同事们认为，这些论文很可能出自一家“造纸厂”，所有论文的作者都隶属于中国机构。正如比克和同事所说：
“他们把这些论文卖给中国的医生，他们需要在国际期刊上发表一篇科学论文才能获得医学博士学位，但他们在教育项目中没有任何时间真正做研究。”
“到目前为止做得很好”，比克告诉“撤稿观察”：
“因此，似乎EoCs（Expression of concern，表示关切）是为作者根本没有回复的论文而发布的，而具有响应作者的论文还没有被标记为EoCs。这是一个好消息，因为这意味着作者在我们发布在PubPeer上的ACNB论文中的大多数都有回应。如果这些作者能够通过显示原始数据来反驳我们对Western blots和其他数据的怀疑，那将是非常好的。如果他们能给我们看他们论文中未裁剪的胶片或未经编辑的流式细胞仪原始文件，他们就能证明我们错了。或者，如果他们把实验外包出去，作者也许能告诉我们在哪家公司或实验室。”
Taylor&Francis迄今为止在解决我们关切的问题方面做得很好，很少有期刊和出版商能像他们处理这个案子那样反应迅速。
（注：“撤稿观察”-追踪撤稿事件，营造诚信学术环境；原创作品未经许可请勿转载，欢迎分享转发。）
閱讀更多 撤稿觀察 的文章
