11江先生
美國看是“民主”的國家，其實話語權主要掌握在軍工財閥手裡，這就註定了國家好戰屬性。
美國自認“智者”認識自比別人高人一等，對其他國家，種族指手畫腳，這裡包括國內的種族歧視。
大多數美國人都有普通人的想法，想著掙錢“過日子”，只關心身邊事，對外的“國家大事”與他們沒關係。
美國兵對待戰爭的態度就是“掙錢的工作”，也沒有啥子立場。
用戶開心果子
不同美國人態度不同，他們可以很直接的表達對某件事情的喜好，所以表達的觀點千差萬別，基本都是內心真實的想法。
舉個簡單的例子——
2016年美國大選時，木叔和美國一些媒體朋友交流的時候，他們得知特朗普當選，有些人直接表明這不是美國最好的選擇，甚至還出現了一種運動——給特朗普貼上“他不是我們總統”的標籤，以此來反對特朗普執政。
連民選的美國總統很多人都能反對，更別提某些總統做出或者執行的具體政策了。
所以回答這個問題的第一點就要了解美國的基本社會制度。
這種寬鬆言論的社會制度下，每個人願意怎麼表達就怎麼表達，只要不違法，無論說什麼都沒問題。這是理解美國人思想和文化多元的基本前提。
回答這個問題的第二個要點就是用數據說話。
正因為木叔剛才說了，不同美國人態度千差萬別，如果單純從感性上去探究可能會顯得有些偏頗，所以在美國民調系統非常發達，這就是配合美國這種社會制度下的一種衍生品。
比如對特朗普的民調，CNN也好，FOX也好，他們聯合一些民調公司甚至一些研究型大學，每週都會有民調數字出現，根據這些數據，分析師和媒體才能判斷特朗普是不是受歡迎。
其實不只是對特朗普，任何總統上任都會有這種“待遇”。這也是這些美國總統不敢輕易出格的原因，畢竟民調每天都盯著。
再舉個例子——
為啥特朗普不敢打伊朗？很多人會說怕耽誤大選。那麼為啥會耽誤大選？本質就是民調。
6月以來的這幾個月，超過50%的美國民眾和民主共和兩黨人士都不支持用更嚴厲的政策對待伊朗問題，擔心問題擴大化。
民調顯示，高達81%的共和黨支的擁躉、68%的民主黨的簇擁，都不支持特朗普採取升級波斯灣局勢的行動。
這才是特朗普不敢輕易動武的根本，這個制約對他來說是致命的。
對伊朗的態度，也算是美國民眾對美國對外發動戰爭的一種態度了吧！
其他的諸如對待伊拉克戰爭，過去的民調多次表達了絕大部分美國老百姓也是不支持的態度。
（媒體報道美國老兵反戰情緒高）
比如今年7月，美國Pew研究中心針對對外戰爭進行的民調顯示，大多數美國老兵和民眾一樣厭倦戰爭：
具體數字為，64%的老兵認為伊拉克戰爭“不值得打”。58%的老兵認為阿富汗戰爭“沒啥意義”。雖然整體上都不認可對外戰爭，但在民主共和兩黨的老兵支持者，卻對戰爭則有不同看法。
比如，認為伊拉克戰爭值得打的老兵裡，共和黨支持者是民主黨支持者數量的3倍之多。阿富汗戰爭上，這個數字是兩倍。對敘利亞戰爭，這個數字也是兩倍。
從這裡也能看出美國民意還是五花八門的。
木春山談天下
其實這個問題問得非常好，和西方國家民眾去看待侵略這一事實的觀點。美國包括西方人從來不否認侵略，屠殺，掠奪。但他們並不認為這是不好的事情。從微觀層面上說，如果他們看到大兵殺到一個人，他們會說這是不對的。但是從宏觀層面來說，侵略一個國家滅絕一個種族，他們不會認為這個不對。是因為這關乎他們自身的一個利益，最典型的例子就是 印第安。 這些人被屠殺了，美國人站在他的地方。但是至今沒有一句道歉。啊你可以去研究這段歷史。但是這段歷史對於西方來講是一段光榮的歷史。有很多西部片就是描述他們去屠殺印第安人的，而且描述這種屠殺的正義性。這是典型的西式思維。所以他們對於侵略屠殺這種掠奪這種並沒有太多的反感。比如海盜文化就是西方比較盛行的。所以如果從西方民眾來說，如果他們國家對外發動戰爭，他們一般認為都是合理的。一當然啦，除非是這個戰爭中他們看不到利益的時候，他們就會反對。
哈哈哈哈哈笑尿了哦哦
狗改不了吃屎，狗仗人勢，狗嘴吐不出象牙，狗窩飛不出金鳳凰，從上到下，一群豺狼虎豹，瘋瘋癲癲，到處咬人，橫行霸道，蠻不講理，蠻橫無理，獨斷專行，強詞奪理，侵犯別國主權，侵佔他國財產，干涉別國內政，處處美國優先，心中想的美國自己，根本不把世界人民放在眼裡，對窮兇極惡的美帝國主義，道路只有一條，全世界人民團結起來，共同對敵，徹底的打倒美帝國主義及其一切走狗！保衛世界和平與安寧！歷史的規律不可抗拒，美帝國主義必然滅亡！全世界人民必定勝利！
朵朵紅花春滿園
世界價值觀不一樣，是美國對別國發動戰爭的原因之一，美國能夠對阿富汗、伊拉克、利比亞發動戰爭，說明美國的主動戰爭意識佔國民的絕大部分，很多美國人認為，對別國發動戰爭，是帶離這個國家民眾脫離水深火熱的環境，跟他們帶去民主和和平。但事實卻是：和平並沒有到來，反而是永不止境的戰火。
美國出動軍隊，推翻那些美國自認為不得民心的政權，冒著被外人扣上“世界警察”的帽子，力排眾議，甚至繞過聯合國對別國實施軍事制裁。很多人會問，美國得到了什麼？事實證明，得益的是當權者的階層，而損失的是被戰爭蹂躪的國家，及美國大兵付出的千千萬萬的生命。但在美國的國家利益面前，這些損失是微不足道的。
對於發動阿富汗戰爭時，表面是美國主導的反恐行動，實則為了清掉自身的武器庫存，將數以億計的武器傾倒在阿富汗的土地上，從而讓世界重新認識了美國，世界的主導地位仍掌握在美國手上，消滅邪惡軸心國的任務才拉開序幕，美國大眾對打擊反美力量同仇敵愾，這才是美國政府持續發動戰爭的動力。
美國人從來不會承認他們對別國發動戰爭定性為侵略，美國並不是一個在聯合國憲章內行事的國家。“不干涉他國內政”這樣的詞語是很難從美國人口裡說出來的。911事件發生後，美國主導的對阿富汗實施軍事打擊，得到了絕大部分的美國民眾支持，這份支持是建立在被該事件導致死亡近3000人的悲憤之上的。即使過去將近20年，美國人都不會認為對阿富汗的戰爭是錯誤的，因為事件的根源在阿富汗，只有消除了根源，美國人才不會生活在恐慌之中。
美國的武力干涉，最終贏得勝利。它推翻了一個阿富汗政權，兩個反美國家伊拉克和利比亞。在很多美國人眼裡，這是無尚的榮耀。但勝利以後，帶來的問題卻是數以萬計的美國兵人家庭的痛苦，和被戰火摧殘的國家仍然生活在水深火熱之中。此時，美國民眾對發動戰爭的動機產生質疑。 
因此，不管是美國當權者，還是美國民眾，讓他們承認這是侵略行為是不可能的，他們只會認為戰爭是為了結束更大的危害而發動的，為此美國也付出了傷亡數萬人的代價，這種代價帶來的痛苦並不比別人輕。
如今的阿富汗，伊拉克，利比亞仍然在戰火之中，美國迫於國內壓力。為降低自身的損失開始選擇撤兵，但撤兵並不是他們承認錯誤，而是認為自己該做的已經做了，剩下的不是他們的事情，留下那些飽受戰爭之苦的難民的只有自求多福了。
梓蕤
美國在發動侵略戰爭時一定會用公關和輿論把這個戰爭包裝成一場正義的戰爭，例如伊拉克戰爭中，拿出一罐洗衣粉說這是生化武器。再例如利比亞戰爭中為了什麼人權和自由，保護平民之類的的。反正一定要讓自己的國民覺得美國是正義的是去解救別人的必要戰爭，所以美國的國民絕大多數都是支持的，畢竟輪洗腦，美國不僅能洗自己國家的還能洗全世界的。當然也有特殊情況，比如越南戰爭，越南戰爭當時美國的公關就沒做好，所以戰爭期間美國國內自己就亂了，各種遊行罷工罷課搞的內部亂七八糟，美國後來撤軍的一個重大原因就是國內的輿論導向對美軍太不利了。
Supremacy_Seamus
當然是支持了，雖然這種支持比較違心。為什麼支持又是違心的呢？你想想啊，美國人的一切吃穿用度以及超前消費的票子從哪裡來？直觀點說是美元，婉轉點說是全世界人民在供養，否則美元就不是美元了，誰要是敢說我不想拿自己的錢養你了，那一定逃不過美國的侵略，老總統不是說了嗎，美國建國以來只有幾年沒在打仗，無利不起早，你不想拿自己的錢養我，那好，我搞亂你的國家，製造反政府組織，然後把用你們的錢造的各式武器賣給他們，只要你們不停止戰爭我就有源源不斷的收入，這些錢雖然不是大頭，但至少給美國人的嬰兒每人買幾罐奶粉夠了。美國沒有無辜者就是這麼個道理。
至於為什麼說是違心，美國立國的根本是什麼？民主，然而恰恰一些白人至上種族歧視等等刺耳的聲音卻出自美國總統口中，以製造動亂殺戮卻驅逐自己製造的難民換取美國的民主，說好聽點是世界警察為了美國人民而源源不斷的趕赴前線，難聽點是為了把自己的快樂建立在別人的痛苦之上而興高采烈的去殺戮搶劫。
美國幾億阿Q難道他們不知道自己國家的所做所為？他們比誰都清楚，但他們更清楚自己所謂的民主，自己的一切吃穿用度包括嬰兒奶粉都必有侵略做支撐，沒有了侵略的美元還算美元嗎？還怎麼薅羊毛，不薅羊毛還超前消費個屁啊。你說這幾億阿Q慚不慚愧，當然慚愧，可把別人僅有的一塊麵包搶來吃幹抹淨肚子飽飽，躺在沙灘上拍著鼓起的肚皮曬著太陽浴享受生活時，看這就是美國的民主，我們吃的飽過得舒服，雖然知道是自嘲，更清楚剛剛吃下去的那塊麵包可能死了五個人沾了十個人的血，但自我催眠總能換來心安理得。
本物2018
個人認為，美國是真正意義上的“移民國家”，而移民又都是由世界各地各種階層的“精英”組成，所以最終所形成的國民意識也就比較“精英化”了。而這個精英化卻是明顯帶有以“西方殖民征服者意願”的，帶有西方原始遊牧民族潛在的“掠奪意識”的。
有如此的“國民意識”，美國侵略他國也就有了他們自己認為的“正義”了。因為他們是帶著“解放者的光環”來進入的，所以他們不會認為他們的行為是否不當，而只會認為當地人和當地政府的各種不符合他們“正義立場”的行為是“罪惡”的，必須得到“解放”。
再者，從美國對外發動的戰爭的國內民意的情況來看，美國政府對付民意的手段也是很多樣化的。美國法律就有關於美國士兵對外駐地和戰爭地的“豁免權”，而這個豁免權很大程度都是強加給這些國家和地區的。這個“豁免權”就是含有包庇美國政府對做“髒活”的各種“免責說辭”的最好例證和“擋箭牌”。
所以，個人認為美國民意是否對美國政府有真正意義上的限制完全取決於美國政府是否想要有所限制的想法，而這個想法關鍵在於美國政府究竟想要“什麼樣的、即時的”對外政策。
周再剛裝飾設計師
有人說美國侵略別的國家，是美國政府罪惡的行徑，而美國人民是無故的，這樣的說法本人堅決不認同。美國是民主選舉國家，總統及政府是人民選舉出來的，他們派兵對外侵略，造成大批人傷亡，美國人民沒有責任？是共犯！
無所謂213478592
美國的國民有不同階層的。中下階層是不希望自己的國家去侵略其他的國家，他們希望安穩地生活，通商往來，他們反對戰爭，要求政府在中徹兵就可以看出。而上階層以及他們的政府，代表的是大財團的利益，想壟斷世界，利益囂張到極點！故可拿中下層民眾的生命去給他們當炮灰，對中下層極不負責任，反拿中下層的利益當貸價，如對別國制裁一樣，損害的是中下層的利益。因此，統治階層和中下階層對侵略他國是持不同態度的。然而普通國民又奈何也！（漏掉一字，中東撤兵的一個東字）
