最近，嘉興市秀洲區法院受理了一起甲公司訴乙公司的買賣合同糾紛案，法官在拿到案卷後定睛一看，發現這兩家公司的名字很是眼熟。
果不其然，早在前一年他們就打過官司，只不過如今互換了原被告的位置。
是解不開的緣分？
還是理不清的瓜葛？
讓兩家公司如此糾纏？
前一年的瓜葛，後一年的延續
2017年，甲公司向乙公司採購布匹，雙方簽訂了數份採購合同對相關事宜進行了約定。
然而在乙公司向甲公司交付200支貨物後，甲公司卻遲遲未付款，無奈之下，乙公司向秀洲法院提起訴訟，要求甲公司支付拖欠的43萬餘元貨款，並賠償利息損失、違約金等。
案件審理中，乙公司提供了包括採購合同、微信聊天記錄、發票、轉賬記錄、快遞面單等等在內的數項證據。然而甲公司卻答辯稱“合同是我籤的，但是實際未履行”“貨是其他工廠簽收的，我公司沒簽收”“微信裡和乙公司溝通業務的丁某，不是我公司員工”等等。
基於甲公司的答辯，承辦法官進行了多次開庭並展開了數次調查取證，最後，根據確認的證據及當事人的陳述，秀洲法院依法判決甲公司向乙公司支付結欠貨款41萬餘元及逾期付款利息損失。甲公司不服判決，提起上訴，後二審維持原判。之後乙公司向法院申請強制執行，甲公司履行了還款義務。
這起案件判決了，但甲乙公司的故事卻還在延續。時隔一年，甲公司將彼時告自己的乙公司訴上了法庭，要求乙公司立即退還貨款4萬餘元並償付利息損失。
前一年不承認的事實，後一年都承認了
庭審中，甲公司稱乙公司向其交付的200支貨物中，部分存在嚴重油漬，2018年8月甲公司已將其中19支存在質量問題的貨物退還，但乙公司簽收後卻一直未支付退款4萬餘元。
同樣，為證明自己的主張，甲公司也向法庭提交了多項證據，這下“有趣”的事情發生了——
一是對於交易相對方的認定，甲公司主動承認其是交易相對方，確認收到了乙公司交付的200支貨物；（上一起官司中不是不承認嗎？？）
二是微信聊天人員丁某的定性，為證明合同確實履行，甲公司完全推翻了前案中丁某非本公司員工的陳述，自認丁某系公司廠長；
三是微信聊天記錄，與前案乙公司提供的聊天內容相比，甲公司提供的丁某角度聊天內容多了有關退貨4萬餘元的記載。
對於甲公司提交的退貨單和聊天記錄中的退貨記載，乙公司矢口否認，並辯稱該筆貨物系甲公司委託其代為售賣的加工布匹。
面對迥然不同的陳述，承辦法官再次對原被告進行調查取證，安排數次開庭。在對證據及當事人陳述的嚴格審查後，撲朔迷離的事實終於浮出水面，退貨確實存在，秀洲法院依法判決乙公司退還甲公司貨款4萬餘元。
虛假陳述！罰款！
前後兩案，甲乙雙方各收到了一份勝訴判決，但是對他們不誠信的訴訟行為，法院也各“附贈”了一份處罰決定書。
秀洲法院認為，當事人的陳述屬於證據的一種形式。
現甲公司在審理中對員工身份等問題前後陳述不一，罔顧客觀事實，狡辯否認，其虛假陳述行為實際構成對重要證據的偽造。
乙公司為隱瞞事實擅自毀滅重要證據並作虛假陳述。
雙方的行為均嚴重違反了誠實信用原則，妨礙了人民法院審理案件，損害了司法權威，造成了司法資源的浪費，秀洲法院決定對兩家公司各處5萬元的罰款。
判決後，雙方均未提起上訴。乙公司及時履行了退貨款、利息、訴訟費，並向法院繳納了罰款5萬元。甲公司不服罰款決定，向嘉興中院申請複議，嘉興中院經審查決定駁回甲公司的複議申請，維持原決定。之後，甲公司也向法院繳納了5萬元罰款。
（法院向甲公司委託代理人送達罰款決定書）
（法院向乙公司法定代表人送達罰款決定書）
（繳納罰款記錄）
嚴正聲明：法院是尋求公平正義的場所，而公平正義必須根基於客觀事實，虛假陳述行為實際就是對客觀事實的歪曲，訴訟當事人若視誠信如兒戲，視法院如遊樂場，則必將為自己行為付出代價，
一經查實，絕不姑息。希望社會各界都能引以為戒，我們共同攜手，協力推動社會誠信體系建設。
閱讀更多 寶泉嶺人民法院 的文章
