前幾天，《三聯生活週刊》有一篇文章《“群體免疫”之前世今生》 顯得很特別，作者還是個華人。文章詳細介紹了英國群體免疫的歷史背景和理論依據，並隱隱肯定一個結論：或許群體免疫是更高級的人道主義。
再前幾天，一個德國華裔在自家公號上發了一篇《疫情下的德國：公民與巨嬰》，文章要表達的價值與三聯群體免疫論大同小異，把德國溫吞吞的防疫節奏歸於公民社會的科學選擇，而把中國防疫成果歸咎於人群像巨嬰一樣聽話。
你奇不奇怪？為什麼單純的防疫被他們找出這麼刁鑽的角度？賦予這麼奇怪的內涵？因為這些公知內心看法藏的很深：外國的月亮就是比中國的圓。
他們或許礙於華人身份，才把文字遊戲玩的很隱晦，但文字中自卑和偏見掩藏不住。他們對中國防疫成就視而不見，說明有些人跪久了，站直看一眼故鄉真的很難，所以只能用打臉方式提醒他們一下：
一、不論號稱群體免疫的英國，還是尊重科學的德國，都在逐漸加強防控。提出群體免疫的英國首相鮑里斯，態度來個漂移式轉彎，他告誡國民，誰要咳嗦全家隔離，沒事別上街溜達；而德國確診過萬，乾脆建起了方艙醫院。我理解歐洲無法拷貝中國模式的有心無力，但他們已經拿出抄一道算一道的態度。
二、大量華裔湧入中國，雖然也夾帶了個別人的洋優越感，比如喝水必喝礦泉水，跑步絕不戴口罩，但這些華裔長期生活在海外，對中國和歐美有最直觀的比較，當她們面對生死抉擇時，第一反應居然是逃回孃家，這種行為，叫用腳投票。
為什麼造成現實反差，我還拿《三聯生活週刊》那篇群體免疫論舉例，文中直言，群體免疫的核心思想是讓多數人感染病毒後產生免疫抗體，再用免疫人群組成人肉隔離帶，保護老弱病殘不受感染。
看到沒？作者定義的群體免疫基本邏輯就說不通，難道大規模感染後，首當其衝的受害群體不是老弱病殘嗎？而且目前沒任何證據表明自愈後的免疫抗體可以攜帶終生，一旦存在二次感染，群體免疫等於集體自殺。
這個經不住推敲的概念，卻被華人公知拿來拐彎抹角的黑中國，是智商問題嗎？我看是骨頭爛了。
觸動歐洲國家放棄自然療法的是意大利，意大利讓全歐洲看明白，一旦相信“群體免疫”後的觸目驚心。
疫情發酵之初，意大利人對待病毒態度和群體免疫差不多，也是一心向佛，結果新冠將意大利的醫療系統橫掃，死去的恰恰是需要群體免疫保護的老年人，再持續下去，摧毀的就不僅僅是醫療系統了。
意大利人從不戴口罩是自由，再到瀕臨崩潰，經歷了二戰後最漫長的十幾天，他們求助歐盟同伴無一回應，卻等到了中國的專家和物資。
眼下的意大利防疫模式，不管正規套路還是民間偏方，完全照搬中國。除超市藥店，其餘營業場所一律關閉，大街上只剩警察晃晃悠悠；硬核標語寫上棺材板了，村頭大喇叭吼起來了，連醫護都把雞湯寫上防護服，你熟不熟悉這些場景？看樣中國專家沒白去。
至少在防疫模式上，意大利已經從群體免疫轉為群體抗疫，除此外，比利時，法國，都開始封城鎖國，西班牙甚至宣佈所有醫療資源收歸國有，在強制性上，有過之而無不及。
中國防疫模式真的科學嗎？回答這個問題前，我還得拿西方的群體免疫論舉反例。
為什麼西方自由精神熬不到免疫生效，就紛紛倒戈？因為群體免疫論本質是社會達爾文主義，用所謂的模型推演來代替真實的人性，它的理論基於數字和概率，卻把人這個最大的自變量剔除了，它漠視了人性最重要的兩個字：怕死！
只要怕死，趨利避害就是人的本能，這種本能即便沒有收到號令，也會啟動自我保護機制，直至失去大面積感染條件，讓群體免疫成為泡影。
就算把群體免疫踐行到底，按鮑里斯說法，每家都可能失去親人，到那時群體還能不能認同施行群體免疫的制度，都是一個問題。
用活人做群體免疫實驗的後果，任何國家都難以承受，它只是有心無力時的託辭，只有擅長紙上談兵的公知才推崇這類只能寫在紙上的論調。
從古至今，沒有疫苗和藥物時，防止病毒擴散最有效的辦法只有一種，簡單粗暴兩個字：
隔離。1666年倫敦爆發黑死病，大量英國人逃往北部，當時英格蘭中部有個亞姆村是逃往北方的必經之路。
如果亞姆村民也逃往北方，會有很大生存機會，但黑死病會蔓延至整個英國。在這樣的抉擇下，亞姆村做出一個悲壯的決定，封村，阻止黑死病向北方蔓延。
疫情過後，數百人的村莊只活下少數人，卻保住了整個英國北部，亞姆村也從此成為英國的英雄村，享譽至今。
亞姆村就是控制疫情的典範，隔離這麼簡單的辦法，無關國情，無關制度，無關文化，更無關優劣，好比每個國家的料理方式和飲食文化都不一樣，但最後都得拿牙咀嚼後才能下嚥，多麼簡單的道理啊？
中國防疫模式相當於用國家意志規範群體的自我保護機制，明明一開始就科學，卻被個別公知諷刺為簡單粗暴，不尊重自由，這些公知沒明白另一個更簡單道理：人命關天時的效率遠比所謂自由值錢，救命才是最大的人道主義，優勝劣汰的社會達爾文主義不是，連小學生都會做這道選擇題。
強制措施目的是提升效率，每提升一秒，都是虎口拔牙，這和群體免疫的不負責任有著天壤之別。
中國人回答這道題之前，面臨的危險，比世界上所有國家都被動：
首先，沒人認識這個病毒，那時它連名字都沒有，而且它突發在交通發達、人口過千萬的特大城市。
其次，雖然病毒來源尚未弄清，但爆發於武漢，起初還沒引起足夠關注，又趕上春運，控制難度極大。
再次，初代病毒毒性很強，全被中國人身體承受了，而防疫還沒任何現成模式可抄。
可以這樣說，所有試錯成本都被中國承擔的前提下，熬到曙光乍現只用了兩個月，模式就是咬牙硬剛。
世界第一人口大國愣把傳染力極強的新冠病毒反噬了，這種難度，相當於體操比賽裡第一個出場的選手拿了全場最高分，最後奪冠，是不是奇蹟？
更奇蹟的在後面，其他國家現在排隊求助中國，比如一開始曾對新冠冷嘲熱諷的意大利緊急求助中國；挪威首相索爾貝格也正式向中國求助，希望中國不計前嫌，伸出援手；西班牙、菲律賓、都直接向中國發出求助信號，最令人心酸的是塞爾維亞總統武契奇，他含著熱淚說：只有中國會向我們伸出援手。
有意思的是《華爾街日報》，直到這時還不忘提醒盟友：別讓中國趁火打劫擴大影響力。說這話時怕是忘了已經火燒眉毛。
我在一個月前曾預測中國有可能拯救世界，這麼說基於愛國情緒，中國真有拯救世界的實力嗎？很難，但我一直相信中國有這個態度。
中國並不是地球上最強的國家，最強的那個還在說風涼話，可為什麼這麼多國家不求助最強的那個呢？雖然中國人慷慨未必能從根本上改變西方對中國的牴觸，但此誠危急存亡之秋的時刻，他們求助的態度是發自內心的、沒有掩飾動機的。
求助時本能想到中國，也從側面證實，很多國家內心排斥中國，並不出於輕視，恰恰相反，今天的中國強大的讓他們心裡沒底。
前天看個視頻，意大利某家醫院的女護士精神崩潰，直言自家醫院至今沒有治癒任何一個病人，反而送走了一百多人。這位意大利護士穿戴的防護裝備無法遮住皮膚，看過去令人心酸，這不是我印象裡那個老牌發達國家意大利。
同一天，在遙遠的中國，援鄂醫療隊捧著鮮花，在武漢交警最高規格的護送下凱旋迴鄉，她們一路上歡聲笑語，連空姐都跟著歌唱祖國，鮮明反差下，感覺中國脫離了世界，這還是那個貧弱的國家嗎？
中國戰勝疫情，展示出來的力量、效率、執行力、向心力，不過是中國過去幾十年崛起的縮影，如果外界評價中國近年崛起速度是人類歷史上的奇蹟，那麼中國控制病毒的速度也理所當然了。
美國著名學者塞繆爾亨廷頓曾說過：中國最可怕的地方，在於他不是一個國家，而是偽裝成一個國家的文明！
如果從文明角度解讀中國防疫，就解釋的通了。文明和國家最大的區別，在於文明若能長久延續，必然經過了無數災難的磨礪、歲月的洗禮，面臨重大突發挑戰時，能夠拿出正確而從容的態度應對。
而國家即便盛極一時，如果沒有強大的文明體系做支撐，都只是曇花一現，比如蒙古帝國。所以中國採用的防疫辦法看似簡單，實則是經歷太多苦難後的智慧和生存之道，不能用紙上談兵剖析。
面對疫情，中國把同胞生命擺在首位，和新冠病毒搶人時不計代價的決絕，有如山崩地裂，水來土掩，讓全世界都看的明明白白，這就是文明；中國人能夠按照一個節奏集體停下腳步，把病毒憋死拖死，這種對國家的信任和表現出來的凝聚力，也是對自身文明的本能認同。
所以，很多求助中國的國家才相信中國不會袖手旁觀，因為中國一直在用行動踐行窮則獨善其身、達則兼濟天下的大智大善，這就叫文明。
群體免疫模式，已經失敗了，凡是逐漸控制疫情的國家，都是從最基本的隔離做起的，個別公知妄圖混淆概念，借否定中國防疫模式來貶低中國成就，這些人不過是中國過去二百年來所受屈辱遺留的傷疤，他們不敢正視故國發生的一切，或許覺得不真實。
而有些外國人看的比他們清楚的多，英國漢學家馬丁雅克直言，中國人從不把自己的崛起叫崛起，而是叫復興，這是不同於一般國家的思維方式。
因為中國人有一種自信，他們覺得這二百年只是出了一些意外，意外過去，中國會回到原來的位置。
如果再把這種自信延伸到防疫行動上，中國人也同樣相信自己一定能夠快速高效的戰勝疫情，一切會回到原來的位置。
只有一個文明，及基於這個文明的價值觀，才會把問題解決的這麼從容。中國就是一個用國家形式展現的文明，在這次疫情中，把自己的文明寫成了教科書，供全世界瀏覽。
所有人終會明白，文明，才是最強的群體免疫！
閱讀更多 妖明嶽 的文章
關鍵字: 文化 原汁原味的德系SUV 英國
