趙敦華：哲學的危機與出路

1987年Kenneth Baynes, James Bohman &Thomas Mccarthy 編寫一本論文集After Philosophy: End or Transformation?這本論文集收錄了當代重要哲學家思考哲學未來的文章。文集編者把他們的觀點分成三派：終結派有羅蒂、李奧塔、福柯和德里達等通常被稱作後現代主義者的人；轉型派又分兩類：一類是英美分析哲學家和他們的德國同伴戴維森、達米特、普特南和阿佩爾、哈貝馬斯；另一類是人文主義哲學家伽達默爾、利科、麥金泰爾、伯魯門伯格和查爾斯·泰勒。這個名單涵蓋了20世紀後半期名氣最大的哲學家，其中一些人現今依然健在，在中國影響也很大。我感到這三派其實組成兩個陣營：第一和第三派組成修辭的、人文的、後現代的陣營，而第二派屬於分析的、邏輯的、現代性的陣營。R陣營感到來自自然科學和高技術挑戰的壓力，轉向人文學科尋找出路，致力於把西方哲學的理性主義傳統轉變為哲學話語主導的跨文本、跨文化的對話；而A陣營直面科學技術前沿問題，尋求自然科學和社會科學相統一的新圖式和方法論。R陣營和A陣營的轉型主張都言之鑿鑿，自圓其說，或相互批評，或互不往來。在我看來，這兩個陣營的分歧其實不能用“終結或轉型”來概括。After Philosophy概括了兩者思考的共同問題，After 作為時間副詞，指20世紀之後，而after作為表示順序的介詞，則有“追隨”的意義。

我寫的《現代西方哲學新編》2002年版的結束語標題是“西方哲學的危機和出路”， “批判”（Critique）來自“危機”（Crisis），Ausgang有“終結”和“出路”雙重含義。從哲學史的事實來看，哲學經歷多次危機，每一次危機都迎來哲學的繁榮發展。

20年後的重新反思。21世紀情況正在變化。科學技術作為第一生產力，發展日新月異，推動人類社會進入智能時代，智能革命正在改變世界和人的存在方式。輿論、媒體和學術界都在關心高新技術的成果及其引起的後果。哲學家不能無視高科技創新的經驗和可能的結果，不能不在新的條件下思考哲學與科學技術關係等問題。哲學的趨勢似乎開始向A陣營傾斜，連R陣營的大盤——德法哲學界也出現了分析哲學化的傾向。但是，20世紀西方哲學遺留的問題沒有解決，當下和未來哲學轉型的任務和方向也不明確。我願從過去-現在-未來的維度談談自己的意見。

19世紀後期以降，哲學在自然科學與精神科學（或人文學科）分離、學科高度分化的情境中發展到現在，

哲學轉型的方向是重建哲學與科技的同盟。當務之急是以科技創新、智能工業革命的新問題為導向，開拓哲學與其他學科的跨學科、交叉科學和新學科的探索。現在，跨學科、交叉學科的哲學研究和教學已在不少領域方興未艾，如實驗哲學，神經科學與意識具身化，生命醫學倫理，機器人和人工智能倫理，邏輯-自然語言-計算機跨學科研究，科技美學和工業設計，科技-工程-人文-數學（STEAM）課程，等等。

哲學這些新的研究方向並不只是應用研究，而是在從科技新發展的成果中吸收哲學自身發展所需的理論的、實踐的和趣味的資源。形而上學的改造或為哲學與科學結盟的終極問題，在此問題上，西方哲學和中國哲學都沒有先驗優勢，沒有捷徑可走，只有經過中外哲學家世世代代的努力，才能取得進展和成功。

無論未來的新哲學或當下跨學科、交叉科學和新學科的探索，哲學界還沒有準備好，哲學與科學的結盟缺乏人才，培養未來“兩棲人才”顯得尤為重要和迫切。我覺得皮爾士在標誌實用主義誕生的《如何使我們的觀念清楚》中一段話對我們當前的教育很有針對性。引用如下：

可怕的是，看到隱藏在青年人頭腦裡的一個不清楚的觀念，一個無意義的格式，如何有朝一日像血管裡面一塊惰性物質的障礙一樣，阻滯進入大腦的營養，使它的受害者正當智力旺盛才思煥發的時候萎縮下去。許多人好像有一種嗜好，常年地偏愛著一個觀念的某種模糊影像，而這個影像毫無疑義甚至連肯定的錯誤也不是；可是他卻熱情地喜愛它，日日夜夜地同它相伴，……然後，某個晴朗的早晨他甦醒過來，發現它走了，就像神話中美麗的Meliusina一樣消失得無影無蹤，而他生活的意義也隨著它一起去了。

這段話對我們的青年學子，對負有教育責任的教師，可謂警世通言，我們要留意了！

閱讀更多 行思人生 的文章

關鍵字: 哲學 倫理