幸福地帶2
害怕的應該是那些軍事弱國，軍事強國應該不怎麼害怕！
軍事弱國比較有代表性的就是韓國了。
韓國這個國家雖然保有龐大的軍隊，但是其軍隊的戰鬥力一直都不怎麼強，也沒有信心在和其他國家爆發戰爭的時候能夠將其戰勝。
例如，雖然韓國和日本有島嶼爭端，並且一直對標日本海軍建設本國海軍，但雙方更多的還是處於打嘴仗的階段。
最關鍵的是，韓國人忙了半天，連戰時指揮權都沒有。
這是什麼意思呢？
就算是韓國人想跟日本打起來，他也沒權利，得美國同意才行。
前幾年，美國人說：戰時指揮權還給您。
可是韓國不敢接，說：再等等！
那麼，像韓國這樣的國家，美國要是威脅撤兵，他肯定是要好好挽留一下。
因為，沒有美國，他連仗都不會打。
軍事強國就不會有這樣的心理壓力了，比如德國。
別看德國因為二戰的原因發展受到限制，但德國可不希望美國派駐大批軍隊駐紮在這裡。
畢竟冷戰已經結束了，蘇聯的威脅沒了，現在歐洲沒人能奈何的了他！
俄羅斯雖然是世界三大強國之一，但是脆弱的經濟讓他很難恢復到蘇聯時期的軍事狀態。
而德國一旦擺脫了美國，就可以自立山頭甚至和俄羅斯聯合起來驅趕美國在歐洲的影響力。
美國也深知德國的野心，所以他在德國駐紮3萬多大軍，把德國人看得死死的。
就算是這樣，德國還經常和俄羅斯眉來眼去的。
但是，輪到美國希望德國提高軍費，德國人一下子就不願意了，美國也無可奈何！
所以，像德國這樣的國家，真是夜以繼日地盼著美國撤軍呢。
可見，美國的這些盟國由於實力不一樣，面對的國際環境不一樣，對美國在當地駐軍的態度肯定也是不一樣的了！
遊者走天下
其實美國從盟國撤軍只是嚇人的，日本吧不得美國早日從日本撤走，但這只是日本在做白日夢，美國根本沒有從日本撤兵的打算，而且也決不會撤兵。
美國盟友韓國，不敢不交五倍的軍費，如果不交，韓國怕美國撤軍，因為美國撤兵，韓國將會被朝鮮統一。
這樣的賭博文再寅政府無論如何也不敢賭。但民眾反對意見又無法安撫，所以讓韓國政府進退兩難。
baba159057331
美國要主導當今的國際框架，美國就必須儘可能的將美軍開進世界各國，儘可能的暗中掌控更多的國家。
從美國的對外政策來看，美國對那些不被美國掌控的國家，沒有美軍駐紮的國家，都採取敵視態度，並且千方百計的去顛覆這些國家的現政權。美國十分渴望將世界上所有的國家，都置於美國的控制之下。
實際上，就美國的根本利益而言，美國絕對不會從任何一個盟國，徹底撤軍。
美國威脅要從盟國撤軍，美國的盟國之所以會害怕，其主要原因是:
1，有鑑於美國不可能真正撤軍。因此美國威脅要從盟國撤軍，其“弦外之音”就是在警告有關國家，不要“敬酒不吃，吃罰酒。”倘若有關國家不識相，美國就要來硬的了。
2，美國的盟國，實際上都已被美國或明或暗的掌控了。美國威脅要從盟國撤軍，就是在變相的警告有關國家的現政府。倘若有關國家的現政府，不識抬舉，那麼美國就會讓有關國家換一屆“聽話”的政府。而那些不聽話的政客，輕則仕途盡毀，重則還有牢獄之災。
如此一來，美國威脅要從盟國撤軍，其盟國政府丶其盟國政府政要，都會有些害怕。
鬼影147951010
美是北約非友的群主，也是非北約盟國的老大，美建立了一套完整的防禦系統和情報系統，美在各國的駐軍除了保護盟國，更主要的是維護地區戰略的平衡，和平吋代以武力制止地區暴發戰亂，戰吋就是戰略橋頭堡，可快速的對敵攻擊，將戰火拒之國門之外燒到對手的家門口。
美若從盟國撤軍，他們就必要完成自己的國防系統，從軍備的研發到生產和軍隊的人數，就必需要龐大的資金，這比交保護費還要高很多，由於美撤軍也必導致聯盟的解體，非約和非北約的盟國，單打獨鬥沒有一個國家是中俄的對手，所以美駐軍的盟國其實真的害怕美撤軍。
雅閣居士閒逸雅居
美國威脅從其盟國撤軍，其盟國們肯定會很害怕的。比如韓國和波蘭，這兩個國家實力很弱，沒有美國駐軍保護，他們害怕被其他國家吞併，尤其是波蘭，主動邀請安裝美國“薩德”反導系統，明顯是針對俄羅斯。波蘭一旦失去美國的保護傘，波蘭有可能會被某些大國入侵。波蘭一直充當美國的棋子，有時還說一些讓某些大國很氣惱的事。波蘭鷹派人物口不遮攔，非要逼某些大國出手教訓不可！
弱小國家有美國一生保護，自然就不怕某些大國，照樣敢去摸“老虎屁股”。而美國一旦撤軍，他們的臉色就會一變三變，滿臉成豬肝色。有美國罩著，他們不害怕，主動和美軍在邊境搞軍事演習。這就是親美政策的弱小國家的一種病態吧。
美國威脅撤軍主要是盟友不按美國的套路去解決，美國由於經濟下滑，軍費緊張才向盟友索要安保費的。美國長期駐軍，他們的安全才得到保障。美國不滿意盟友拒絕給上億美元，撤軍只是藉口，是試探盟友是否忠誠而已。
鐵男春秋
美國就是戰爭狂人，到處扇陰風點鬼火，亂中大賣軍火。現在世界和平是主流，除了美國沒有誰願意打仗，各國領袖們難道看不懂這樣的趨勢？世界本無事，美國在挑事！跟著美國走，誰能逃得了戰爭的摧殘？當美國駐外軍事基地不存在了，囂張氣焰立馬就沒有了。
像風一樣的day
為什麼美國威脅盟友，要從盟國撤軍時，美國的盟友們會感到害怕？確實有這個現在，在美國的眾多盟友之中，有不少國家需要美軍的保護，一旦失去美軍的保護，這些國家就會患得患失，害怕被其他國家打，害怕被其他國家消滅！ ![]()
在美國的眾多盟友中，害怕美國撤軍的，有韓國，有波蘭這樣的國家！韓國建國之初，三八線有戰爭，是美國出兵替韓國解圍。三八線的戰爭結束之後。韓國人覺得，像韓國這種弱小的國家，如果不寄人籬下，如果不找一個強大的靠山，無法自保，就和三八線北邊的國家做了相反的決定，不投靠當時的“超級大國”蘇聯，選擇投靠當時的另一個“超級大國”美國。
韓國求美國駐軍，把韓國的“戰時指揮權”交給美國，讓美軍負責三八線的防務，負責韓國的防務，就是防止三八線北邊的國家吞併韓國，防止周邊的俄羅斯、日本打韓國。韓國是有兩個首都的國家，一個首都是首爾（漢城），一個首都是世宗，韓國一直想把青瓦臺搬到世宗，就是因為首爾離三八線太近，只有40公里的距離，如果戰爭爆發，如果沒有美軍的保護，用不了多久，首爾會淪陷，會被佔領！
離開駐韓美軍，首爾的安全沒有保障，韓國的安全沒有保障，所以韓國在軍費分攤問題上總被美國牽著鼻子走，只要美國要求漲軍費，韓國一定會漲軍費。韓國願意承擔更多的駐韓美軍軍費，就是害怕美國一怒之下離開韓國，害怕美軍不再保護韓國，害怕失去靠山，害怕美國把韓國當作反美國家剷除！
波蘭和韓國的情況基本相同，波蘭總統杜達也是主動要求美國駐軍，給美國提供20億美元的資金，並讓美國在波蘭任意選擇一塊地作為軍事基地。波蘭和韓國的想法差不多，想讓美國永久駐軍。杜達為了讓美國增加駐軍的數量，購買30多架F-35，美國才勉強往波蘭增兵1000人。
杜達主動要求美國在波蘭駐軍，是因為在波蘭的歷史上，波蘭曾經被德國和蘇聯瓜分過，而且被瓜分過三次，在德國和蘇聯的瓜分下，在歐洲地圖上，波蘭消失123年。直到1989年才修改國名為波蘭共和國，也就是我們常說的“波蘭第三共和國”，由雅魯澤爾斯基擔任波蘭第三共和國的首任總統！
波蘭的命運坎坷曲折，好不容易才有今天，為了防止波蘭再次被瓜分，為了防止波蘭再次從歐洲地圖上消失，主動引狼入室，邀請美國在波蘭駐軍，對德國、俄羅斯等周邊大國進行軍事威懾，和德國、俄羅斯為敵！
波蘭和韓國的命運如此相似，如此悲哀，就是因為他們弱小，弱小到無法自保，只能寄人籬下！
老鱷魚觀天下
謝謝。
這要分別不同情況來看。美國的海外軍事基地遍佈世界各個角落，所謂在編制的也有五百多個。美國的盟友、準盟友、甚至在美國眼裡有著同等價值觀的所謂“潛在盟友”也有很多。這些遍佈海外的軍事基地，以及大大小小、親親疏疏的盟友，構成了美國全球霸權的基本網絡。在這整個的網絡構圖中，有若干個重要的節點，是美國全球戰略佈局當中的重中之重。比如：歐洲、東北亞、中東、北非等地駐軍基地，組成了美國海外軍事力量的綱，他是永遠不會在這些地方撤軍的。
當今的美國，依仗雄厚的綜合國力，一超獨霸、獨步全球，奉行的就是霸權主義政策，而霸權的實質就是勢力版圖的擴張，他怎麼能夠自己撤軍呢？美國即便是撤銷個別海外駐軍，也絕對是在一些無關緊要地區，或者是已經實現其戰略意圖、或者是根本無望實現其戰略意圖的地區。更何況，本屆美國政府適時的打出撤軍的幌子，並不是想放棄霸權主義政策、改邪歸正，而是以此為藉口施壓、威脅相關國家，多多的承擔駐軍費用而已，是一種經濟上的考量。
作為美軍基地所在國，情況也有所不同。有的是因為歷史原因駐軍，有的則是當代美國戰略利益需要強行駐軍，但也有的是自身安全存在隱患，花錢買安慰請美國駐軍的。
但無論哪種情況，這些國家都有一個共同點：無論親疏都是美國盟友。在這些國家中，也不是全都害怕美國撤軍，恰恰相反，有些國家的內心裡是希望美國軍隊早早滾蛋，但美國軍隊是無論如何也不會撤走的。而有些國家則感覺，既然美國軍隊能夠住下來為我們提供保護，花點錢就可以每個看家護院的，何樂而不為呢？真正害怕美國撤軍的國家有，但僅是個別國家而已，這些國家的一個共同點就是試圖藉助美國的實力為自己壯膽，豈不知自己已經完全淪為了美國的棋子，說不定那會兒就會被美國拋棄。
綜上，美國在海外的軍事基地將是一個長期的存在，無論你歡迎它撤軍也好、還是恐懼它撤軍也好，當美國想撤軍的時候，你留不住它；當美國不想撤軍的時候，你也趕不走它。這就是現在的一個現實。（圖自網絡）
想通了就好
這些所謂和美國軍事聯盟國家都是一些資本主義國家的多，有著共同的信仰！他們軍事力量稀薄，依靠美國撐腰，狐假虎威，美國如黑社會老大，這些國家如馬仔一樣！任美國的支使和收保護費，沒能力獨立！又得罪周邊的鄰近國家，所以美國一旦故意買關子宣佈脫離他們時，他們就十分恐慌，趕快拍馬奉獻任其搜刮，以保已安定心態！
滴水穿石——鍥而永恆
這個問題很有意思。
用一句常用的育兒金句來解釋就是：“孩子有危險時，爸爸保護孩子遠離危險！孩子沒危險時，爸爸就是最大的危險 ”！
聽起來忍俊不禁，但對於美國的盟國而言卻是真正的有苦難言。
作為世界上最強大的國家，追隨美國的國家會遭遇什麼樣的危險呢？答案是不會，即便沒有美國的保護，在當前聯合國尚且有用，也就是各大國還不打瞌睡的情況下，小國弱國不受欺凌也能得到基本的保證，除非像卡扎菲這樣的人厭狗嫌。
所以，當被美國保護的盟國發現自己可以沒有美國也能過得很好時，就會猛然發現，美國才就是最大的敵人！
是的，美國的朋友圈只有兩個分組，一個是朋友，一個是敵人，不存在中立的情況。在這樣的情況下，如果你背叛美國，必然會被美國默認為仇敵。
在夾縫之中難以自保的情況下，投靠反美陣營國家自然是最好的選擇，比如俄羅斯，但問題是俄羅斯的實力和美國相差十萬九千里，即使俄羅斯有心仗義出手，比如敘利亞，那麼俄羅斯如何在曠日持久的相持戰中堅持下來並反敗為勝呢？答案是沒有辦法。
而當俄羅斯難以堅持的情況下，首先想到的自然是捨車保帥，於是小國再度被拋棄了，它得到的，是一個千瘡百孔且一無所得的悲慘結局。
而即便俄羅斯下定決心，排除萬難堅持支持小國抗美，也並不意味著小國可以高枕無憂，因為除了國土被打個稀巴爛，更重要的原因在於俄羅斯也不是善男信女，雖然實力遠不及美國，但收拾個小國還是輕鬆加愉快。
所以投靠俄羅斯和投靠美國的結局一樣，想活下去就必須犧牲，要命犧牲色相，要麼破財免災，都不會好過，這是小國的悲哀，自古以來就是。
當前的日本和韓國就面臨著這樣的尷尬結局。從本心而言，它們當然希望美軍滾蛋，特別是因為不交保護費而一拍兩散。但美國從來沒有這樣無腦的想法，畢竟是戰敗國，無論日本還是韓國都沒有說“不”的權利，根深蒂固的服輸思想鞭策著它們必須按照美國說的做，因為美國對它們壓榨的同時，對它們也是一種保護。
即使不是為了防俄羅斯這樣的宿敵，站在美國一方就意味著不會被美國吊打。權衡之下，保護費算個啥？臉面算個啥？跪舔的味道它不香嗎？要什麼自行車？
相比之下，德國就相對硬氣很多了，雖然也是戰敗國，有著大量的美國駐軍，但德國就是敢於和美國針鋒相對，這其中除了德國是歐洲經濟領頭羊的地位，更因為歐盟的撐腰，加上俄羅斯臥榻之側的威脅，這使得美國不敢在德國問題上太過火。
但美國也絕不會就此善罷甘休，特別是撤軍，所以美德之間依舊將會是“鬥而不破”，德國自然也就談不上害不害怕撤軍了。
所以不要說什麼撤軍不撤軍了，從一開始這就是美國虛晃一槍的威脅，其目的是讓盟國們乖乖就範。作為美國全球影響力的一部分，是否撤軍從來和保護費沒有一毛錢關係，即便有關係也應該是倒過來，即美國始終掌握著撤軍的主動權，軍費也不會成為美國撤軍的誘因。
因此，對於美國的盟友來說，是否追隨美國根本無從選擇，美國是否撤軍也不會和他們有任何關係。說難聽點，它們連害怕的資格都沒有。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
