用戶697859976589
兜底式的全民養老制度,有利於社會穩定,經濟發展的最終目的是什麼,不就是讓老百姓過上好日子嘛,國家在這方面已經有了相應的安排,至於具體金額,要看國家的財力,中國現在還做不到一些西方國家那樣的高福利。
山水漫遊者
有一些農民,當年沒有交社保,要求每月發400元養老金,合理嗎?是不合理,為什麼不合理呢?分述如下:
首先,這個只是討論問題,問題的觀點不代表本人,只代表其觀點。討論問題言論自由,有不同意見可以在問答中發表。
第一, 思想不正確
有一些農民要求每月發400元養老金,這個想法是“紅眼病”的一種表現。認為國家給退休的職工幹部發幾千元的退休金,才發一百幾十元給我心理不平衡,認為不公平。這個又是“大鍋飯”絕對平均主義思想的表現,這種思想是不正確的。為什麼會有這種不正確的思想出現呢?是因為對社會主義按勞分配這一個制度理解不透徹。職工幹部負出了多少勞動才可以領退休金。工人階級對國家的貢獻絕對比農民大,更何況職工幹部在慢長的工作中長期繳納養老保險金後,退休了才可以領取養老金。不要說農民就是職工幹部沒有繳納足夠年限的養老保險金,退休後都是沒有養老金領取的。農民應該要提高認識社會主義是共同富裕,不是絕對平均了主義,社會主義的分配原則是多勞多得。
第二 要求理由不正確
有一些農民認為我種地交了幾十年公糧這是對國家有極大貢獻的,國家應該多發養老金給我。種地交糧這個是中國實行了幾千年的制度,現在國家關心農民生活艱苦不用農民交糧,種田還有補貼。現在的中國農民是有歷史以來最幸福的。但是有個別思想覺悟低的農民身在福中不知福,還要向國家提要求增發養老金。明白什麼叫做公糧?什麼叫做承包責任制嗎?最通俗的講是承包了國家的土地要繳納一定的租金,以前是以糧食當錢算的。農民交的公糧是交租金不要講是對國家做義務貢獻。打個比方你有很多商鋪租給商戶,商戶承租時間長了,你看到商戶老了經營不好,你免了商戶的租金,突然有一天商戶說:“我老了你要給我養老,我以前交的租金是義務給你的,你有責任養我”,你願意嗎?
中國現在實行全面依法治國,依規定辦事,中國是一個大國管理一個大國一定要用一套完整完善的法律、規章制度去管理。離開了規章制度去談事情就偏離了正常軌道,就像火車脫軌是不可能前行的,繞開了國家制定的養老政策去談養老是空談,空談誤國。
百越阿四
我沒文化,路過就隨便說兩句吧,工人上班不是義務的,每年每月可拿到該有的報酬,自己繳納部分社保費用,由用人單位負責一部分,所以退休後領取退休金是當然的,對於一個農民來說,特別是上了年紀的農民,我個人認為應該給他們養老金,1.農民種了幾十年的地,交了幾十年的公糧給國家(必須完成且無償的),另外每年完成每畝地六.七百斤的訂購糧(稻穀,比市場價低之又低的價格,必須完成的),請問交了幾十年的公糧和訂購糧的農民不可以領取養老金嗎?如果工薪階層每月只拿到國家規定的最低保底工資去工作,你們會願意工作嗎?我相信不會,就如上了年紀的那一代農民根本無法選擇,換位思考之後再發表言論吧,上面只是個人觀點而已。
不與瘋狗計較
一些農民朋友以當年繳公糧為緣由,提出現在每月發放400元的合理性,我覺得這一說法值得商榷,主要理由是:
第一、我國農村人均耕地少,單從過去農民種地來說,除滿足基本生活之外,所繳公糧人均也沒多少,當時國家統收統銷,我們過來人基本清楚;
第二、土地承包後也繳了幾年公糧,也是國家統一收購,後來情況變化,種地享受地補,多種多補;
第三、農村土地集體所有,是公有,種地繳公糧其實和企業職工繳納個人所得稅有異曲同工之處。單一的種地收入也非常有限,農民富裕也少不了進城打功或多種經營!
所以單一種地繳公糧的最初積累可能不足於支撐發起者所提要求,要發多少,應公平公正科學測算,很多細節需要再推敲!
個人理解還是雙軌制
一是養老保險多繳退休多得;
另外就是政策兜底,為未參保的發放生活補助,並隨退休金的上調也適當上調,這需要合理地找到資金出口,但出口肯定不在早期公糧的積累!
常山雲
我認為農民六十以後,領四百元生活費,完全合理,因為現在六十歲以上的農民過去都為國家繳過公糧,為國家做過貢獻,生產隊時糧食產量較低,按標準交完公糧,所剩無幾才能分口糧,多數人家糧食不夠吃,吃地瓜丶吃瓜幹、玉米、高糧很多粗糧,一年到頭吃上白麵時間很少的。交公糧是為國家做貢獻,應視同交費年限。應當領取八百元以上養老金才合理。電視劇《老農民》就是當年的真實寫照,看了很多遍。由於地少,產量又較低,臉朝黃土背朝天一年到頭,生活拮据。
尼科夫3
雖然沒交社保,而他們的貢獻卻高過社保費,交公糧,交稅收,義務挖河捕路,可以說他們為了國家奉獻了自己的一切。國家的一切都有他們的血汗,不求回報,也不要扁低他們。
三不敢
夠了六十歲以上的農民要求每月發400元養老金,在老夫看來一點不多!也是最低的宿求,一點也不過份。因他們在四十年前為國人吃飯問題做出了巨大貢獻,好的優質的糧食上了交國庫。交了公糧其功績不亞於城市裡的職工。隨著中國經濟的發展也得考慮農民養老問題。只要國家重視這都不是事!
快樂老人210707407
我覺得不僅合理,而且發800也不多!7%的土地養活了世界上20%的人口,這種奇蹟的發生,與農民的貢獻息息相關,農民的養老金亟待提高:
1、農民種地應該也計算工齡
有些人認為農民沒有交過社保,怎麼還能要求這麼高的養老金?說這話的人可能已經意識不到現在農民的現狀,雖然說以前要求交公糧,現在不用交了,但是農民種地目前有如下現狀:
(1)梯田逐漸荒廢,退耕還林。
本人的老家就是在一個山東的農村,這片山地以梯田為主,都是靠人工勞作,每年的收成多少除了靠人力之外,還需要看天氣,如果遇上大旱或大澇等自然災害,影響全年的收成。
(2)年輕勞動力流出,耕地減少。
如今的梯田,已經留不住年輕人了,只剩下留守的老人與兒童,看到大批的勞動力湧入縣城,湧入大城市,這些耕地面臨減少的趨勢,影響著未來的發展,因此,切實需要提高養老待遇。
(3)農民是一種職業,請計算工齡。
按照現時代的發展來看,農民也是一種職業,哪怕回到原來的制度,比如說每年繳納多少公糧,按照一年的工齡來計算,在養老的時候,按照工齡核算養老金。
通過這種方式,激勵農民去種地,民以食為天,這不僅是對農民職業的尊重,更是行業不同的體現。
2、農民養老現狀堪憂
農村一輩子的農民,天天與土地打交道,除了糧食,哪有錢?有些人說,賣糧食啊,可是糧食價格控制的穩定,靠著賣糧食,幾乎沒法有收入。
沒有收入,兒女教育堪憂,沒有養老金,僅靠兒女養老也是問題。都說農民有土地,可以一輩子種地,說這話的人可以說沒種過地,種地有多辛苦,需要的體力很多,隨著年齡的增大,年老體衰,就算是給你十畝地,也種不完。
很多人說,可以租出去種地,對於很多地方年輕人都走了,租給誰去種呢?這些都是很多農村面臨的現狀,因此,需要考慮農民的養老現狀,提高養老金待遇。
3、新農合的待遇亟待提高
現在有了新農合的待遇,其實是一種養老保障,但是按照目前的標準,實在是太低了。因為多數農民無力繳納最高檔次的養老保險,只能繳納低檔次的,而低檔次的養老金待遇也就是每個月200多元。
這些養老金實在是無力養老,隨著社會的經濟與發展,物價水平逐漸提高,再加上生病買藥,這200多元實在是無法滿足基本的養老生活。
綜上所述,隨著社會的發展,對於農民的重視越來越高,農民的養老金提高到400-800元都是民心所向,雖然說暫時沒有什麼政策,但是未來會有好政策的,讓我們拭目以待。
HR雜談
以下是轉述題主的另一個問題的本人回答,大同小異,莫說400,一千都不多。
大家好,我是蔚然之風,一名正在成長的新農人。很高興能跟大家分享下個人的看法,給農村老人提高養老金,是社會保障日益完善的表現,可以說合情合理合發展,從兩點來看。
一、從社會價值的創造來看
農村老人沒有交過社保,這是時代發展的侷限性。社保是民生保障,哪怕早期的很多工人都很難交社保,為什麼呢,只是國家還不夠富強,慢慢的所有的工人全部納入社保,退休生活有了保障,這從制定到少數開始施行再到全民普及,這是一個逐步完善的過程。
有工作崗位創造了社會價值,農民也是一種職業,也是社會價值的創造者,我們很肯定這一點,那就社保來侷限養老金的增長是社會保障的狹隘。因為,至今沒有針對如何更好的讓農民參與社保的措施與途徑。
也許有朝一日,會通過耕種土地的年限來折算等價的社保數額,從而提高農民的養老金,這是對農民職業的尊重,因為民以食為天。
二、從養老條件來看
農民沒有退休兩字,我國也進入老齡化,交過社保的到退休後,可以享受政策的保障。我覺得很多人都有過體會,退休的比在職的年輕人工資要高很多,有行業的區別,更有同行業的無奈。
我們倡導同工同酬,你也許會說這是比例與制度的問題,不錯,關於民生保障不就是在發現問題去解決問題中完善起來的。
也許,不無可能將來退休年齡乾脆一刀切,比如65為界,不管你什麼職業,只看年齡,全民一個標準一個養老制度。不曾奢求你不解,只求你對農民的理解。
所以說,隨著社會越來越重視,一直都有關於農村養老制度的研究探索,給農民提高養老待遇,是合理的,是民心所向,更是社會發展的必然。
蔚然之風
我認為給農民每月發400元退休金不多。農民同樣是社會勞動者。當初的國家政策是農業補貼工業,農民不僅為國家繳納農業稅、交公糧,國家利用農業和工業產品價格的剪刀差,集中力量發展工業。在他們達到退休年齡之後,也應該和非農業人口一樣享有退休待遇。
有人說,農民原來沒有繳納養老保險費,現在想要退休金是不勞而獲。這是錯誤的。我們國家社會保險制度大約是在進入21世紀之後才開始建立和逐步完善的,《社會保險法》是在2010年才頒佈的。而且我們的社會保險制度不是儲蓄式的。因此,農民的養老保險是一個歷史問題,政府應該為沒有繳納養老保險的農民發放養老金。