啟東阿哥
這就是以前的粘網 粘鳥，怎麼不違法？你也這樣他也這樣，鳥都粘沒了，蝗蟲來了，你再哭也沒辦法了
鯊魚151661801
一個農民為不讓莊稼遭鳥類遭榻用網罩住，結果保護鳥類撞上去纏死，構成違法嗎？這個問題，我來和大家探討一下。
首先，農民主觀上並不是想消滅鳥類，他只是合法的保護自己的莊稼，他用的是防鳥網而非捕鳥網就是最好的證明。這是個偶然事件，不能全怪農民。
於情於理方面來說，遇到這種情況，最主要的還是以教育為主，畢竟這是過失導致保護鳥類死亡的。比如教農民用其他的方法驅鳥，最好的就是政府部門免費提供給農民驅鳥裝置，比如媒介驅鳥的聲音等，讓農民把防鳥網拆了，預防類似事件再次發生。
再有就是政府部門必須要在當地加強保護鳥類的宣傳工作，讓當地人深切的認識到保打鳥類的重要性，特別是珍稀鳥類，更是稀少，死一隻就會少一隻，要讓大家知法並且能夠完全守法。
總之，個人認為農民為了保護自己的莊稼，誤傷了保護鳥類，是一個過失行為，其目的並不是為了捕鳥，其沒有主觀目的性，不能構成犯法。對於已經發生了的事，進行批評和教育及及時改正錯誤，避免類似事情再發生才是當務之急。大家對我的看法，有什麼意見和想法，歡迎下方留言評論。
壞男人說小龍蝦
在我們這裡，每到穀子成熟的時候，就會有成百上千的麻雀飛進地裡，偷吃谷穂。你一揚聲，那麻雀會沖天而起，遮住半個天。
開始時，說麻雀是四害，可以隨便抓，隨便吃。但是抓也抓不淨，吃也吃不完。每天到了穀子成熟時，總會有一群一群的麻雀來糟蹋莊稼。那時侯，誰家的穀子早熟，必然會讓你豐產不豐收，餵了麻雀。
沒有辦法，人們開始在地裡扎稻草人。套個破布衫，抓個破布條。風一刮，布條揚啊揚，好象人在驅趕。嚇的麻雀不敢近前。
時間長了，麻雀看透了機關。仍然飛進地裡，大吃二喝的。甚至飛到稻草人頭上，向上邊拉屎撒尿呢。
沒辦法，人們現在只好用一個網將穀穗罩住，防止鳥類糟蹋莊稼。
這是農民保護自己勞動成果的一個舉措，如果有國家保護的鳥類撞上去死了。農家主人也不會承擔法律責任的。
一是農民設網完全是自我保護，如果不加害它的農作物，就不會構成威脅。
二是一般來說，鳥撞上去是不會死的。它不是粘網，挨住就粘在一起，纏住你不放，那就必死無疑了。此網是線網，你跳上去只是吃不到穀穗而已，你飛走時，可以利索飛起，並無纏繞之意。所以對鳥類並不會造成傷害。如果鳥碰上去死了，必有其它原因，否則，不會觸網而死。
所以，地裡的莊稼上蓋網，只是保護，莊稼，不會傷害鳥類，所以不必為此付出法律責任。
石韮花開放的季節
我認為這件事違法不違理，應該以教育為主不應處罰。法不外乎情，農民是在保護自己的合法權益不受侵害，可能由於方式方法有問題造成了損失。
都說鳥是人類的朋友，但是有些鳥卻是農民的敵人，偷食農民的勞動成果，例如灰喜鵲喜歡啄食蘋果、葡萄（造成果實腐爛落果），麻雀喜歡偷食穀子、高粱等，給農民造成損失。為了防止鳥類的危害，農民用盡了各種辦法，扎稻草人、放鞭炮、驅鳥器、罩網子等。尤其是罩網子，容易給鳥類造成傷害。現在是市場的網子有很多種，防止鳥類偷食的網子線較粗、網口較大，不容易粘住鳥。但是有一種專門捕鳥的網子，鳥類飛到網子上很容易被粘住，解救不及時造成鳥類死亡。
如果出現了網子纏住保護鳥造成鳥類死亡，如果網子不合規，可以要求農民更換網子；如果網子合格，可以要求農民增加檢查及時解救纏住的保護鳥類（圖片來源於網絡）。
首都農業人
一個農民為了保護糧食不讓鳥類糟蹋，結果保護鳥類不小心纏上死了，這個農民犯法嗎？
我覺得要分情況分析。
一，這隻保護鳥類有配偶，子女告上法庭沒有啊？“民不告，官不究”嗎。
所謂“磚家”“叫獸”告也可以，但是必須經過醫院的DNA親子鑑定，如果證明和這隻保護鳥類沒有任何的關係，既不是配偶，也不是子女一類的直系親屬，法官應該一律駁回，不合法呀！
如果真的有直系親屬上告，農民應該賠償糧食給它們，給錢它們也無法攜帶，更加不會使用啊！
二，保護鳥類死了，犯法。難道麻雀就不犯法嗎？小偷，黑社會的人被打死打傷了，只要不能證明是正當防衛，打的人都是有罪的。麻雀死了就是白死嗎，它們難道不是生命嗎？
難道保護鳥類是貴鳥血統，而麻雀是賤鳥血統嗎？法律面前，鳥鳥平等！
所以，小編覺得，保護鳥類死了，賠償五斤小麥。麻雀死了，也應該賠至少五斤玉米。
但是，“磚家”“叫獸”沒有資格上訴，更沒有資格獲得賠償，一粒糧食也不行，它們不是直系親屬，不合法！
南雷霆峰
西門觀點：如果確實是為了保護莊稼，只網罩了幾隻保護類鳥應該不違法，但如果國家保護類鳥被網罩數量超過20只，就可能涉嫌違法。
題主問：一個農民為了不讓莊稼遭鳥類糟蹋，用網罩住，結果保護類鳥撞上去纏住，違法嗎？是否違法？我們從以下幾個方面進行討論：
一、什麼是國家野生保護動物？
根據《野生動物保護法》共列出一級重點保護野生動物96個種類、二級野生保護動物160個種類。如果你非法捕獲這些受國家保護的一二類保護動物，就是違法行為。
二、國家一級野生保護鳥類
國家一級保護類鳥有40餘種，二類保護鳥更多，任何組織與個人都不能非法捕獲國家保護類鳥。
三、這位農民的行為是不是違法？
討論之前，我們先看看《野生動物保護法》有關規定：
1、禁止使用各種捕獵武器捕獲野生保護類動物，當然包括鳥類。
2、因為捕獵造成的農業損失怎麼辦？
從題主描述看，這位農民朋友在田裡設置網罩的目的是防止鳥兒來糟踐他的糧食，並非為了捕獵鳥兒，所以，從動機看，沒有違法的故意，從結果看，只是個別國家保護類鳥撞到網罩被纏住，數量也達不到犯罪的標準。
總之，他的行為夠不上違法標準。
謝謝您的關注，期待您的看法！
西門白甫話三農
在農村經常可以看到，農戶為了防止莊稼被鳥類糟蹋，而在田間設置防鳥網，這種行為我是不贊成的。關於樓主提出這個問題，我更認為它是屬於違法。
首先，題目中已經說了，屬於保護性鳥類，國家保護性動物是不允許被獵殺的。而農戶這張網，確實傷害了保護性鳥類，按照相關法律，也確實是違法行為。
但是也要分情況來說，如果農戶設置的是一張罩在作物上面的大網或者是在作物田塊四周設置的起圍欄作用的網，但是有個別種類保護性鳥纏死在上面，這種情況下，我認為相關部門如果發現了，應當根據具體情況來進行處理，如果只有少量，那麼應當以批評教育為主，如果數量巨大，那麼應當依據相關法律，適當減輕處理，因為農戶畢竟也是無心的！
不過有一種情況比較特殊，有些農戶會打著防鳥的藉口在農田四周設置五米以上的大型防防鳥網，這種行為比較極端，屬於滅生性的防鳥，不僅對少喝了對糧食有害的鳥類，還傷害了路過的鳥類，有一部分人這樣做，直接的目的就是捕鳥。針對這一情況，相關部門應當根據相關法律進行嚴肅處理。
總之，用網去防鳥，情理上說得過去，但是如果真的網到了保護性的野生鳥類，還是違法的，建議農戶立即放生。同時儘量使用驅鳥劑、綵帶等驅逐鳥類，這些行為才是科學的值得提倡的。
植保小貼士
我生在鄉下，長在鄉下，每當麥子金黃杏子肥的時候，凌晨以後就會聽到鳥鳴的歡聲笑語，我的心靈就會產生無盡的愉悅……確實大部分鳥類是人類的朋友，人類眼中的一道靚麗的風景。
一個農民為了保護莊稼，用網罩住了保護類的鳥類，造成了鳥類死亡，雖說違犯了法律，但從情理上說，畢竟是為了保護自己的莊稼，只要不是有意為之，應該不是大事吧。這一點就像我們以前鄉下黃鼠狼偷小雞，主家肯定恨死了……不過現在立法了。我們老百姓也應該順應潮流，做個守法公民吧。
如果不去立法保護鳥類，認人捕殺，不久的將來一些稀有的鳥類便會滅亡，這一定讓人類遺憾不已……
話又說回來，在我們鄉下，真有一些鳥令人反感，比如麻雀太多了，哄搶雞鴨食物，還有一些鳥專叨果樹上果子，人們怎能不去採取措施呢？
不過，現在人們的時光好過多了，文明多了，保護鳥類，增添一份和諧，讓我們一起樂享大自然帶來的樂趣吧。
豫苑春聲
我覺得不應該承擔責任，保護鳥類，也要有度，不能因為保護鳥類，人類啥都不能幹，如現在的野豬非常猖獗，我舅舅家居住在西南大山裡半山腰，這些年因為生態環境好了，加上村子裡人少了，野豬越來越多，也非常猖狂，把農民的農作物毀了，特別是玉米、土豆、紅薯、水稻毀的厲害，但是，因為野豬是保護動物，你還不能把它打死，也不能使用夾子夾野豬，那麼，農民的損失，誰來承擔呢？
鳥也如此，現在很多地裡，毀壞莊家也非常嚴重，就我生活的這座城市，前幾年郊區有大片枸杞地，鳥經常來吃，農門辛苦一年的枸杞，被鳥糟蹋了，農民製作草人都不管用，你說遇到這種情況咋辦？包括狼吃羊等，這些國家保護的動物或者鳥類，對人類帶來了影響，或者傷害的時候，我們要不要抵抗？我覺得，可以，包括使用網罩，目的只是阻止鳥來毀滅莊家，但它撞上纏住死了，這也不是農民有意為之，預防“敵人”來破壞，自己死了，不需要賠償賠償，也不違法。
舉例，為了防止小偷偷東西，我把地方圍起來，小偷來偷東西的時候，出現意外死亡，難道也違法、需要承擔責任嗎？顯然不是，鳥來吃東西，就跟小偷偷東西一個道理，出現意外死亡事件，應該同等於人，或者同等因於小偷，不算違法，不負責任，因為，這是我的領地，你來侵犯了，出現了死亡，自己需要承擔責任。
烏魯木齊那些事兒
現在鳥類確實特別多，農民種了穀子如果不用網子罩住，甚至會顆粒無收。
其實前些年是不用網子的，農民在地裡都是紮上稻草人，可時間長了稻草人根本不起作用，小鳥都落在稻草人的頭上了。
那些年還有的農民用獵槍驅趕小鳥，因為獵槍的巨大響聲，小鳥一時半時也不敢在飛回來。
稻草人不管用，槍也不讓用了，人力驅趕太費時間，所以現在出現了賣網子的，用網子一罩，小鳥再也偷吃不了莊稼了。
網子也有弊端，就是有時會把一些冒險偷吃的鳥纏死在網子上，當然也會有一些保護類的鳥。
不過這類情況很少，和農民遭受的損失來比，我感覺可以忽略不記，更不用說付法律責任了，因為農民旨在保護莊稼，並不是為了捕鳥。就像高壓線上有時也會電死一些鳥類，甚至還會電死爬上電杆的猴子，那麼電力部門要付法律責任嗎？
一樣的道理，農民種莊稼不容易，想辦法保護是應該的。
