132290246
人的本性當然是惡的，當小孩剛剛會爬的時候，剛剛有了意識，他看到別人的東西，就會爬過去把東西搶過來，可見人天生骨子裡就是有侵略性的，一個小孩子的成長，父母經常需要告誡孩子，不要搶別人的東西，不要打別的小朋友，要和小朋友好好的一起玩耍，不要打架，看看一個小孩子成長需要父母付出多少教誨，才能壓住孩子的侵略性。父母，老師付出多少時間教育他們與人為善，他們才能在長大後成為一個沒有攻擊性，侵略性的人，才能陽光健康的成長。所以人的天性是惡的，人類的教育是讓孩子脫離動物惡的本性，生成善的人性的過程。
錦月細雨
回答這個問題首先要兩個地方，一個是本性是什麼，另一個是惡到底是什麼，一一來看：
第一，本性。本性的詞條定義是，本質屬性。要看人的本質屬性，如果看一個七老八十的老人我覺得不太靠譜，看一個經歷很複雜很會喬裝掩飾的成人也不靠譜，看一個單純的孩子比較能看出人的初始形態。
所以，從孩子身上來看，孩子哇哇墜地就開始討奶喝，毫不顧忌一個虛弱母親的情況，是惡嗎？孩子大點後，學會自己抓物品，會表達自己情緒，看到什麼就搶，大人拿走，就發脾氣哭鬧不止，是惡嗎？
如果說這不是惡，只是孩子太小還不懂道理，等大點學了知識和道理就不會這樣了。那麼，知識和道理都是後天賦予的，是成人通過經驗和學識教化的，並不能算本性，只能掩飾本性而已，所以孩子本性是惡的嗎？
我們熟知的“人之初，性本善”錯了嗎？
並不能馬上得出此結論，因為還要解釋另一個詞，惡究竟是什麼？
第二，惡。最通常的理解是，一種形容詞，常表示罪惡，不好的，與“善”相對。解釋的比較模糊，很難有實質的解釋。因此留下了較大的討論空間。西方流行一句話叫“像神一樣知道善惡”意思就是隻有神才知道善惡，人類是不知道的，只是知道一些原則而已。
人類研究初生嬰兒的行為，把嬰兒以上種種言行歸為一種“利己行為”，因此人天生就有一種利己的行為模式，這是一個人具有自我意識的開始。如果把這種“利己”定義為惡，那麼人生來就是惡的，人從利己的行為漸漸接受教育後，學會利他，就是惡向善的過程。
但是這似乎與人的天性相違背，如果人只是利他而不利己的話，這怎麼能叫善呢。所以從自我角度看，“利己”才是一種善，“不利己”對自身是一種惡。這樣看比較符合常識，可似乎又與教導倫理相悖。
從古至今，中國無數智慧的哲人，提出過“性善論”，也提出過“性惡論”，這都站在某一角度，提出了一套成熟的圓滿的說辭。
所以性惡性善只是每個人看待事物的一種標準，每個人心裡衡量的尺度不一，得出的結論也不一樣。
所以，我認為不必要拘泥於字面上的善還是惡，是善還是惡都不是人的本性，人的本性應該是那個“唯一的自我”，只有“自我”才能成就一個與眾不同的你，自我從來不簡單以善惡區分，還有很多評判的標準。
最後要說，擺脫善惡的執念，努力成就“自我”才是一種善。
CaseyGrey
人之初性本善後天環境佔大半，祖上修為也是決定下一代基因善惡的因數。
堯舜天齊25343182
願意做好人，還是願意做惡人，都是自己的選擇。
用戶1031067435662
人的本性無惡無善，一切都是因果所得後天學來的。
妙手生花13
不知道你所說的惡是指什麼，為了生存動物生來就具有護食搶食的行為。如果把這這種行為視為惡的話。那人的本性和別的動物一樣惡。
大地83151526
人的本性是惡的嗎？我個人認為，大多數人是惡的，為什麼大多數惡人不幹惡事，因為國家有法律，他不想受到就到處罰，比如小惡有多少人沒幹過，特別是惡念誰沒有過，只是時勢不利。
用戶望賢加城管
我認為還得看社會體制！如美國體制下不斷產生瘋狗加流氓政客們，它們集體言行卑鄙下流無恥，想不本性惡都不可能！
手機用戶50025642180
如果自私是人的本性，如果自私也算“惡”的範疇，那麼，人的本性便是惡的。
堂而皇之3
本無善惡之分
