七生日記
老師未到，學生進來無人看管，出了事情誰的責任？學校開門說明老師來了，小孩進來有人看了？銀行未到點一堆人在等著你咋不問銀行啥心理？學校還想問你啥心理，學校是孩子求學之地不是保姆託管中心。自己上早班圖方便六七點把小孩丟來學校門口何心理？有事情先協調想下辦法不要老為自己利益不顧別人感受死活。大家都想問你你問這問題何心理！己所不欲勿施於人，好好想想吧！
寒月獨行
都在應付事，幾乎沒有從根本上解決問題的。有一次中午去送孩子，天氣不好馬上要下雨了，為了不至於雨中送孩子，就早到了會，這時很多家長也怕下雨都提前來了聚在門口路邊，保安不讓進，說是校長說了下雨才能進。一旦下雨了，這麼多人向裡走，都淋溼了。往回走時碰到了朋友給他說起這事，朋友說，他也剛送孩子去幼兒園，私立幼兒園就好多了，保安提前打開了大門，老師把孩子帶到教學樓午檢，就怕孩子淋雨，這服務好吧！附近公辦幼兒園也和你說的一樣家長在等呢！這就是現實，生活中你只有選對了才能省心，你改變這社會很難也沒那精力。
還似夢中隨夢境
這只是公校的做法，公校為避免學生產生不必要的麻煩，設定入校時間，學生早到就要在門口等待！還有更奇葩的，學校教室的門是鎖上的，鑰匙卻在值日學生身上，每天由值日學生開門我寶貝在初中時，做學習委員曾經就拿了值日生鑰匙，要開一個月，我致電給她班主任說不要讓我寶貝開教室門，因為值日生保管鑰匙起碼要提前半小時起床，早到學校門口還不能入校！最後寶貝不用值日，但學習委員卻沒了！所以公校很多做法是無法認同的，但不出事也沒人管！
媽寶成長
就我們學校來說吧。村小，有一部分是校車接送孩子，無論春夏秋冬，早上六點多就到校了。還有更多的孩子，本村的，有的六點不到就站在大門口，有的七點到，有的快八點才姍姍來遲。早到的孩子，真心沒幾個讀書的，我們值班老師六點多進教室，牽貓逗狗的，追逐打鬧的，還有抄作業的。真心想不通，家長讓來那麼早不讀書，還不如回去多睡一會，都是長個子的年齡。
小飯桶的媽媽
先表明：我家三代直系血親沒有人當過老師。你已經說了“學校未到入校時間，大門緊閉導致孩子無處去”。請注意。導致孩子無處去的不是大門緊閉，而是你這種不遵守規則的家長，明知道未到入校時間，你還讓孩子去學校幹嘛？？老師還沒到上班時間，你讓孩子跑到學校門口乾嘛？按你的邏輯，無論你何時去學校，學校教職員工都應該在那有人值守，24小時等著你去啊？老師不是人嗎？不需要休息，沒有一家老小需要照顧？這個社會每一個單位。每一個行業都有規矩要遵守，無規矩不成方圓。既然你都知道未到入校時間，還在問，可見日常生活中，你本身就是個無視規則，不遵守紀律，以自我為中心的一個自私的人。
拼搏責任擔當
現象：未到入校時間，學校大門緊閉，導致學生大量積壓在學校門口。
（學生早上扎堆等候學校開校門）
這種現象可以說很常見，為什麼呢，今天我們來分析分析。
站在校方考慮：
- 沒到上班時間，老師們還沒有到校，如果學生先到校的話，勢必增加學生管理的難度。
- 進了校門，學生出現意外傷害的話，學校要承擔責任。
站在學生角度考慮：
家長有自己上班的時間，每天先送孩子到校，然後自己再去上班。所以肯定會早一些送，出現學校還沒有開校門的情況。
學生住得離學校較遠，減去路上堵車的時間，怕遲到，從家裡出來的較早導致。
我們可以試著理解一下校方，您說學校少說幾百個學生，多說上千名學生，多早來的都有，學校早上幾點開門合適呢？傳達室的老師傅還能休息嗎？怎麼也得有個開門的時間吧，咱舉個例子，商場也得有開門時間、關門時間吧，不能想幾點來幾點來，你來早了，不也得在商場門口等待嗎？
再理解一下學生家長。先說我們小時候那會兒，馬路上沒有那麼多車，況且基本都是就近入學，孩子們上、下學都是自己走路去，算好時間，沒有大量積壓在學校門口的。現在呢，車多人多，而且多遠來上學的都有，重點中小學更是如此，每天早上上學得橫跨幾個區，這事兒一點不新鮮。為什麼，教學資源好啊，升學率高啊。
那這事怎麼辦呢，總這樣也存在安全隱患啊，我們可否採取折中的辦法呢？
學校開校門時間再提前10分鐘，比如8：00上第一節課，原來7：40進校門，現在7：30可以進。多出這10分鐘，一共半小時的時間間隔，在這半小時的時間裡，學生進校都可以，充分考慮了學生的需求。
學生呢，儘量掐好自己在路上需要花費的時間，別太早到校，太早來也沒有用，冬天冷再凍感冒，夏天吧熱再中暑，在家裡多睡會，吃好早餐再來多好，您說呢？
我是清泉梅子999，透過現象看本質，希望校方和我們的家長都多一份理解，多一份關愛，希望我們的社會越來越和諧，越來越美好。
清泉梅子999
這個大部分家長不理解，覺得學校開門讓學生進去就行，比在等在校外強，但學校不是這樣考慮，首先教職工也需要有上班和休息時間，有些家長的確是工作繁忙，想早把孩子送到學校，但教職工不到位，存在很大的安全隱患；二是學生在校的管理不是單一的簡單的，需要各科室和想關的教師對校園進行管理，各負其責，儘可能做到不遺漏校園的每個角落和每個孩子。假如想關科室（比如說衛生室等）和教職工不到位，出現安全事故，這對學校來說要負很大的責任，現在社會上有些人的孩子在校發生很小的事故，就能造出很大的影響，所以現在很多學校寧可因要求學生按點到校而遭受爭議，也不讓學生提前入校。
-簡單並不簡單-
不應僅僅對學校進行X光透視
”小學生未到入校時間，大門緊閉導致孩子無處可去？學校是何種心理？”。
不難看出，問題提出者對“學校大門緊閉，孩子無處可去”頗為不滿，對學校如此作為的心理動機不予認可。
我想說，對學校教育教學行為進行監督，應該是每位家長的基本權利。我同時想說，不要僅對學校進行X光透視。
一、學校做法並無瑕疵
學校大門的功能本應是可關可閉，對出入進行規矩和管理。它理所當然地為學校師生安全和財產安全而存在。
“未到入校時間”，”學校大門緊閉”應該像早晨太陽從東方升起，傍晚從西邊落下一樣正常。如果不這樣，難道還能無論什麼時間都洞開才正常？難道什麼時間都可以任意出入才正常？如果這屬於正常，大門豈不成了聾子的耳朵，大門的存在與否的意義在哪裡？或者說完全就可以取消大門，既省了保安，又省了錢財。
所以，我認為學校在“小學生未到入校的時間”階段，“大門緊閉”心理正常。即使用X光透視，也不存在什麼瑕疵，無可非議。
二、孩子無處可去誰之過
孩子無處可去誰之過？
誠然，即便未到入校時間，孩子被拒之門外遊蕩本身存在安全隱患，學校不應對此聽之任之。譬如採取和家長溝通，和孩子溝通，制定規則等等措施。但是，我覺得應該對“無處可去”承擔主要責任的應該是“無處可去”孩子的家長。這是因為：
既然明知未到入學時間學校會“大門緊閉”，為何視可能存在的風險於不顧？為何允許自己的孩子“無處可去”？既明知又允許，為何還要吹著塵土找裂縫，雞蛋裡頭挑骨頭，用X光對孩子所在學校進行透視，去追究學校似乎異常的心理？
三、應該自問的是問題提出者的心理
伴隨著家長法制觀念、法律意識的不斷增強，學校被置於更強的X透視之中。這是歷史的進步，社會的進步。另一方面，在對學校全面透視的同時，家長似乎也應該自我透視。
1、古往今來，人們把上過的小學稱作“母校”。因此，問題提出者應該自問：對培養自己孩子的學校和老師的感恩是否應該進行透視？
2、關門開門，很多人都認為是正常的存在。問題提出者應該自問：我看問題的站位是否應該進行透視？
3、改變自己還是改變本無過的學校，問題提出者應該自問：我與學校的溝通交流是否應該透視？
4、孩子安全應該是家長擺在首位的思考。問題提出者應該自問：我對孩子的安危、關心程度是否應該透視？
正人必先正己。不應僅僅對學校進行“X光透視”！
（以上個人觀點，或許有些家長會以為我不與家長為伍，全力為學校開脫。平心而論真的不是。本人對一些學校的某些做法意見頗多。但就事論事，對“未到入校時間大門緊閉導致孩子無處可去”的問題，的的確確認為學校本無過。期待大家的探討、鞭闢！）老張學聊
你的時間觀念在哪兒？未到入校時間你去那麼早幹什麼？
你去看個電影，7點的，你5點就想入場，人家也是不幹的呀，老師也是有上下班時間的，不可能隨時在學校待命，未到入校時間不開校門，恰恰是為著孩子的安全考慮，不然有閒雜人等趁機溜到學校裡幹壞事怎麼辦？
再說，未到入校時間，表示老師們還沒有上班，學校裡沒人監管，學生出了事故又算誰的？到時候你就又要來問：未到入校時間，學校裡就開門讓孩子進去，出了事故，學校應該負責嗎？
蒹霞蒼蒼3070
我想提這樣問題的家長的心態可以諒解，但是我們要知道學校的安全制度是在確保孩子們安全的基礎上去實施的。應該說對於學校的這樣的規定家長和孩子應該配合。
我們經常看到有些孩子和家長早早就來了，對於學校的規定，有些家長完全忽視，因為自己的時間，把孩子早早送到學校的門口，對於時間，其實學校是有很明確的規定的，早晨幾點，中午幾點，但是仍然會有孩子去忽視這些時間。
這些孩子早早來到學校，大門當然是要緊閉的，空蕩蕩的校園裡，老師沒有到來，學校裡只有孩子，那麼我們說對於這些早到的孩子，安全怎麼辦？要知道如果學生在沒有老師監管的時間內發生了事故，怎麼處理，因此，學校是不會早早讓孩子就進入學校的。
學校有學校的規章制度，社會有社會的規章制度。希望我們的家長能夠遵守學校的規章制度，這樣有利於孩子，也有利於家長。
