醉心創作
當代社會所說的文化，不是像幾十年前人們的普遍觀念那樣是不是識字或者識字多少的問題，更不應該用所謂的學歷來衡量，而應該是具備社會工作和社會生活的基本素質。既要有傳統優秀倫理道德觀念和現代社會倫理道德政治理念，還要有從事社會基本活動的知識和能力，如法律法規、文字表達、電腦操作、交通規則、健康保健等等。這才算有文化，具備的這些知識越多能力越強，文化水平越高。當然，除此之外還具備專業知識、專業技能等更是文化大俠，過去所說的“知識分子”概念的內涵和外延就是這些。 一般的說，沒有文化比較可怕，但其實在現實生活中，有文化比沒文化更可怕。常理來說，“文化”是一個人社會建設能力的標誌，有文化就是人對社會的建設能力強，對社會的貢獻大，沒文化，肯定都小。但是也有例外，論起對社會的破壞或者危害，有文化比沒文化對社會的破壞和危害更大。因為有文化，說明更有本事做壞事啊；沒文化，說明他（她）想做壞事的本事小啊。 至於哪一種最可怕，還是要具體問題具體分析。
教育研究講座
用歸謬法舉個極端的例子，人比海牛有文化，還有一種文化叫做打獵文化。以下引自《霍亂時期的愛情》：
他一向反對人們從船上射殺海牛，但儘管有法律明令禁止這一行為，人們還是會習慣性地舉槍。曾經有一個帶著合法證件的北卡羅來納獵人，違背船長的命令，用他那杆斯普林菲爾德步槍一槍打爆了一隻母海牛的腦袋，小海牛痛苦得發了瘋，趴在母海牛的屍體上哭號。船長命人把孤零零的小海牛弄上船，親自照料，而把獵人扔在了荒無人煙的河灘上，就在被他射殺的海牛媽媽的屍體旁。由於來自外交方面的抗議，船長坐了六個月牢，差點丟掉航海執照。但出獄後，他仍準備堅持己見——類似的事見一次就管一次。不過，這次事件已被載入歷史：那隻海牛孤兒後來在巴蘭卡斯的聖尼古拉斯稀有物種動物園裡長大，並且生活了許多年，它是人們在這條河上見過的最後一隻海牛。
“每次經過這段河灘時，”船長說，“我都懇求上帝讓那個美國佬再來坐我的船，我好再次把他扔在這裡。”
打獵愛好者比海牛有文化，這種文化無論對於海牛、生態環境，還是對人類的文明和良善都很可怕。
但在這個故事裡，船長應該比兇手更有文化，卻有著悲天憫人的情懷，是一個好人。
區分好壞人有一個簡便的方法，就是有沒有同理心，這是基因決定的，與文化無關。
歐比旺羅克
有段時間，“沒文化，真可怕”這句話很是流行。至於是怎麼興起的已經不重要了， 反正適當的時候總會有人說起，說過以後，就會起到想要的作用，“哈哈哈”大家一笑了之。
至於被笑者是不是真正沒文化，不重要。取笑者和圍觀者是不是真的有文化也不重要。就是搞笑唄！
那麼，有沒有人考慮過？沒文化，到底怎麼可怕呢？有文化，就不可怕了嗎？
沒文化，就是沒念過書。這是人們約定俗成的理解。可文化就是這麼簡單的兩個字嗎？
我們經常見到一些人，沒念過書。但他們懂得禮儀廉恥，知道忠孝仁義。古往今來，這樣的例子不勝枚舉。無論是窮居鬧市的小市民，還是富在深山的土紳士。每每在滄海橫流的時候，顯出他們的英雄本色。
我們還見到一些人，他們在古代飽讀詩書，是舉子的料。在現代讀到大學本科，也是學富五車。但需要他們回饋家鄉父老的時候，他們想到的是什麼？是自己，他們利慾薰心，胡作非為。用自己的知識當做平臺，用自己的同學當做人脈。最後，害人害己，貽笑大方。
到底是沒文化可怕，還是有文化可怕呢？
一個人書讀多了是好事，但與之相應的道德和修養必須同步提高。否則，就是巨嬰，40歲的人只有10來歲的智商，5歲的情商。
不讀書是不是好事，肯定不是。對那些心地良善，胸懷蒼生的人來說，書讀得多些，有利於他們提升自己的文化素養，用更先進的學識武裝自己，為社會貢獻更大的能量。
孟子認為，人性本善，後天的教育很重要。教育的成功與失敗直接決定了人的善惡。如《射鵰英雄傳》裡的楊康，他如果不是接觸了王府裡的阿諛奉承之輩，學習了一些旁門左道又陰險毒辣的武功。可能他的結局不會這樣。
玉宿林峰
想想達爾文的進化論，就都知道了，10萬年以前的人啥樣？一萬年以前的人啥樣？五千年以前的人啥樣？現在的人啥樣？看看貴州大山裡的人啥樣？近代100年前貴州大山裡石門鄉那時的人們是啥樣？現在的石門鄉還是啥樣？全世界都知道科學是第一生產力，科學來源於除了智慧以外還有知識吧？這都算文化嗎？人類要想進步沒有文化能進步嗎？
既然說到有文化和沒有文化那個更可怕，我認為都很可怕，人沒文化就不能進步，就不能後現代科學，更談不上科學的進一步發展，那就無法應對大的自然災害，一旦發生滅種的自然災害，那人類幾乎無法抵抗，只要自生自滅，可怕嗎？
反過來說，也不是有文化，以後科發展強大了，就不可怕了，人們一旦利用不好強大的科學發明，就有可能人類自己用自己發明的強大科學發明讓壞人把人類給毀了，這都是有可能的。但是，隨著科學的進步，人類利用自己發明的先進科學技術，就有可能抵禦了毀滅人類的自然災害，控制好了科學發明，就不能讓壞人利用了，人類就能很好的生存在這個宇宙中間，否則，就只有等著自生自滅吧。
綜上所述，肯定是沒文化比有文化更可怕了。
行者老Z
這個問題需要從“廣義”和“狹義”兩個方面來講
廣義上來講，就是人是否受過教育或者受過什麼程度的教育。不能不說當今社會還一有批有的文水平不高，或者說小學水平；日子越來越好了，受高等教育的一代越來越多了。以接受文化程度來說明“有文化”或“沒文化”的說法。
“狹義”上來講有沒沒有受過教育的大爺大媽，卻是非常明事理，識大體的。而有一些博士畢業，碩士畢業的人卻讓人極度失望。就說疫情期間，很多大爺大媽，為自願者送水送飯，支持抗擊疫情的工作，那熱情不比年輕人低，而從美國回來的 L 女士，博士學位，一路隱瞞病情，給國家增加麻煩，這種“有文化”的人不更可怕麼？那些拿著外國國籍的中國人，回到祖國耀武揚威、肆意謾罵執法人員，這種“有文化”不更可悲麼？
還是客觀的來看待“文化”一詞 吧。
愛上寫作
我感覺還是有文化更可怕一些！流氓不可怕，就怕流氓有文化。可怕之處在於壞人如果有了文化，他會傷害到無辜的人，而好人有文化則會去幫助他人，所以最終要看道德和人心。
文化可以給人什麼力量變得可怕？
①知識即是力量也是武器
我們都熟知開鎖公司，是需要在公安局備案的，然後統一培訓員工，他們就有了開鎖的技能。正常來說是對大家提供了方便，誰都有把鑰匙落家裡或者丟了的時候，打個電話半小時就解決了問題。但是有一些心術不正的人，就會通過自己的技能去入室盜竊，給社會留下了隱患，所以說有文化比沒文化可怕。
②心術不正，就會讓文化變成罪惡
前幾年阿里巴巴進行了一場肅清，在高層出現了各種的貪腐，最終都被開除和依法審判了。而這些人也都是經過自己努力奮鬥，經過大學畢業，考研等一層層經過篩選才進入到這麼大的公司裡。如果心術正選對方向在哪都可以賺到錢，也會為社會提供價值，就是因為自己的私心，經不住利益的誘惑，最終毀了企業不說還毀了自己。
③
在二戰時期，美國為了早點結束戰爭，所以第一次研發出了核武器原子彈，分別投入日本的長崎和廣島，給世界法西斯武裝一次震驚警告。當時一顆原子彈就毀滅了一個城市，所有東西蕩然無存，而且輻射會持續幾十年，給人類家園打來很大的傷害。所以最後各國簽署了核武器協議，禁止使用。
是什麼讓有文化的人變得可怕？
①道德
道德是一個人的本質，也是做事的標準。前些年有些不良商販，利用自己的學識去做了假雞蛋，以假亂真。外表看著跟真的沒有任何區別，但是做出來的時候特別硬，無法下嚥。不光說能不能吃下去，這種化學的手法吃完肯定也會對身體有一定的傷害。為了賺錢他們就喪失了道德，也侮辱了科學。
②慾望
人都有慾望，但要有自控，不對社會造成困擾，在去年看到一條新聞，說有些不法人員，利用安眠藥趁著小女孩不注意，然後放到水裡，最後進行侵佔。不僅給女孩帶來了傷害，最終自己也要承擔法律責任。所以有文化不可怕，怕的是有害人之心。
③戰爭
兩個人打仗也算戰爭，國與國打仗同樣是戰爭，如果沒有文化，也就動動手腳就算了，並不會帶來很大傷害，但是通過人類的文明發展，後來出現了火藥，最終因為戰爭做成了大炮，殺傷力極大。還有現在的電子戰，本來計算機技術是用於科學發展的，但是戰爭使其成為了武器，電子戰可以瞬間癱瘓一個國家的網絡，電力，使普通民眾受到極大的迫害。
如果一個人的認知走向錯誤，文化就會成為加速器？
①利用人們的心理去坑財
我們都熟知“傳銷”這個詞，最早是國外的一些日用品公司，比如安利，完美。但是其模式可以迅速複製推廣，就成為了一些不法分子的手段，成立了一些空殼公司進行拉人頭入會，一個拉一個，沒有產品，然後講師給講一些未來的希望，暴富的秘密，就是抓住了人貪財的弱點，迅速發展起來，破壞了無數家庭。導致一些正規的傳銷公司最後更名為直銷公司。
②各種手段，防不勝防
在日韓有很多邪教組織，數不勝數，甚至有些還傳到中國。給人們寫了很多教義，說是為大家好，等等一系列言辭，搞得大家不知所措，然後就開始花錢支持，拉著家裡人也加入。還有的喪失了性命，其不知高層是為了賺錢，才整理了一套洗腦系統，讓大家脫離了正確的認知。
③文化涉黑
說到黑社會，大家都是熟知，但是可能不知道，其上層都是有學識有文化的人，都是經過系統的訓練，才能領導和指揮下面的人員。比較有名的就是日本的山口組，他們手裡經營了很多公司，包括科技類的也有，記得有一次在展會上我還看到了他們的產品。既然是黑社會，其平日裡還是會做一些違法的事情來獲得利益，所以說文化讓壞人用了，就會加速他們變的更壞。
所以說有文化才是最可怕的，因為沒文化和有文化的都有好人與壞人。但是沒文化的造成的傷害並不會太大，而有文化的如果三觀正確就會促進社會的發展，三觀不正的就會破壞社會的穩定發展，對別人造成更高的困擾與傷害。我們要尊重道德原則用文化去興邦而不是害人。
糕仁宜等
沒文化更可怕
沒文化的人難以溝通，更容易被別人套路。容易心胸狹窄，想不開。
會經常鬧笑話，找不到自己理想的工作。沒有能力給自己的孩子傳授知識。
更容易偏信謠言，信仰邪教。
認知膚淺，不能獨立思考，任人擺佈。
在社會上也會受人諷刺。也很難解決一些生活上的問題，比如填一些資料，表格，辦一些手續等問題。
永眠1128
沒文化的不一定沒有教養，很多人沒有文化所以一生過得並不自信，對他們來說未知的領域太多太多，所以本分老實的活著是絕大多數沒有文化的人選擇的生活態度，不去招惹麻煩因為惹不起，這些人在現今來說年齡並不算太小了因為有無文化是一個時代的產物。而對於少數沒有文化的人因為無知但又不甘於平庸或對任何事抱有僥倖心理產生無畏無懼的心靈去做一些損人不利己的犯罪行為，這種人是少數的。而隨著時代的發展，國家非常重視普及教育，所以會減少一大批零文化背景的人，有文化的人層出不窮，有高等文化的人更是不勝枚舉，並且在社會及國家擔任著很多重要的崗位，是他們推動著國家整體的進步與發展，是社會的靈魂之所在。但一個高知如果犯罪不是一般的人能破得了案的，其難度係數和影響力及迫害力是非常大的。所以“流氓不可怕，就怕牛氓有文化”……
么妹如初
沒文化目光短淺，對科學技術更無用武之地，對國家的貢獻相對轉少。有文化思想品德高尚，走正確道路，不走歪門邪道是好的，但一旦思想不純，作風不正，貪汙腐敗，對國家對社會對人民造成的損害無法估量！
1596200392
“沒文化”和“有文化”，哪個都不可怕，因為不同的時代和情景，所表現出的意思是大不相同的。
古今時代不同，對文化的理解也不同。
在古代，“沒文化”主要指沒有念過書，上過學的人，相對那些“有文化”的人，古時候這類人佔據百分之九十以上。
而“有文化”的人，就是上過學念過書的人，但這些人主要是指男人，女人是沒有這個權利的，在古代，女人講究無才便是德。
“沒文化”和“有文化”，主要區別是以讀了多少書，考沒考過狀元、進士、榜眼、探花、解元之類的，就是說必須得有功名在身，這些“有文化”的人統稱為讀書人。
他們一般都是遵規守紀的人，不然就會失了讀書人的體面，這些人是沒什麼可怕的，而且對這些人有很多不好的稱呼，比如“書呆子”、“手無縛雞之力”、“四體不勤，五穀不分”等等，好像什麼人都可以欺負他們。
而那些“沒文化”的人，由於沒有世俗眼光的限制，潑皮無賴就可以肆意妄為，這些人反倒更可怕，如《水滸傳》中的牛二是也。
但是在現在，“有文化”和“沒文化”也是隨著時代不斷變化的。
改革開放之前，“有文化”與“沒文化”的區別，還是以是否識文斷字為主要判斷標準，這種情況一直延續到2000年之後才有新解讀，不再是單一講究上沒上過學，認多少字。
比如一些生活常識你不知道，別人就會說你沒有文化，問你一個字，你不認識也會說你沒有文化。這種情形下的有沒有文化跟你上沒上學是沒有關係的，如果上過學的人還不知道這些常識性東西會被人更加鄙視沒文化，就會說“天天上學，讀的什麼書”“書都就著饅頭吃了”“花錢學到的知識都還給老師了”等。
但現在，“有文化”與“沒文化”就差別很大了，這種文化也出現了真假之別。有些人是真的有文化，而有些人是打著文化的幌子來抬高自己。現在不管是什麼人，只要有了錢之後都會買很多很多的書來裝點自己，附庸風雅，就怕別人說他沒有文化。這種假裝有文化的文化人，才是真正的最可怕。
“沒文化”和“有文化”，其實哪個又都挺“可怕”。這個“可怕”有兩層意思，一層是好的一方面，一層是不好的一方面。
中國的文化向來博大精深，一個詞可以有好幾種意思，而且還不帶重樣的，這正是中國文字的魅力所在。
就說“可怕”這個詞，“沒文化”真“可怕”，是說沒有真才實學，不學無術，沒有知識修身，沒有技術傍身，唯一的生存技能是靠出賣苦力或者投機取巧、巧取豪奪賺取生活所需，這種“沒文化”是真的可怕。
而“有文化”真“可怕”，是有兩層意思的。一層意思是一些有文化的人依靠某種平臺和自身的影響力，幹一些非法的勾當，尤其是一些高精尖的人才，這種人做出來的一些事，對社會危害很大。這是真正的有文化真可怕。
另一層意思是依靠文化，依靠自己的所學，為社會，為國家做出了巨大的貢獻，然後利用自己的文化反哺社會，讓自己讓家人過的更好。這也是真正的有文化，真可怕。只不過這個可怕是要加雙引號的。
所以，“沒文化”和“有文化”，究竟哪個更可怕，主要在人，人心向善，哪個都不可怕，人心向惡，哪個都可怕！
