韓澤秀
也不是說打不過，真要說打，美帝把軍隊全部投入到越南，你看越南能支撐幾天？
其實早在越南戰爭開始之前，越南還經歷過長達九年的越法戰爭，當時越南一直是法國的殖民地，法國退出越南之後越南形成了南越和北越。當時美國是支持南越的，所以當北越開始對南越發起進攻之後，美國立即派兵出戰，於是曠日持久的越南戰爭便開始了。
在整個越南戰爭期間，美國總計向越南戰場投入了54萬左右的兵力，但是依舊沒有打敗北越，這又是為什麼呢？在我看來這主要是受到三方面原因的影響。
第一：戰場環境，越南多山地和叢林，所以對於士兵的隱藏是極為有利的，參照現在的阿富汗戰場，就是利用其多山的地形拖垮了美軍，何況越南還多叢林，所以雖然在各種作戰行動上美軍雖然看上去是取得了成功，但是其實並不能完全消滅北越的主力，只是增加了其傷亡。
第二：美軍一直不敢大規模越過北緯17度線（因為毛主席說過美軍不能越過這條線），但是如果不越過這條線，那麼就很難從真正意義上對北越造成多大的壓力，所以只能是增加其傷亡，削弱其力量，但是北越的後面可是有兩個大國在支持的，所以物資方面北越也並不是很擔心，因此作戰行動和滲透行動一直在持續。
第三：和美國國內的情況有關，由於曠日持久的戰爭，美國國內出現了反戰運動，並且愈演愈烈，再加上媒體傳回來的各種新聞報道和照片，美國青年普遍有一種拒服兵役的心態，所以為了不讓情況繼續惡化下去，同時也是為了得到民眾的支持，美國尼克松總統宣佈結束越南戰爭，戰事交由南越軍隊自己去解決，美軍則全面撤出了越南，美越戰爭就此結束；就這場戰爭的的結局來講美國是失敗了，但是就戰場上的情況來講，也可以說是越南熬下來了。
迪朗美學
1、越南也有獨特的地形優勢，比較狹長，美軍兵力無法展開，並且因為環境比較複雜，一些美國的先進裝備在這裡不能使用了，比如美國的M4步槍，在這樣的環境中還比不過AK47。
2、越戰加劇了美國國內的種族問題和民權問題，使國家處於極度的分裂狀態，給美國人民造成巨大的精神創傷；美國國內民眾也參加了許多反戰遊行，不支持美國再打越南了。
3、美國經濟從20世紀60年代末開始，直至整個70年代，進入一個長期停滯的階段。部分學者指出，越戰是導致美國六七十年代的經濟困境的重要因素，或至少應負部分責任。越南戰爭中，美國的國防支出所佔的比重急劇上升，在60年代末，佔到了整個國防開支的1/ 3左右。
4、最後就是中國和蘇聯一直幫助越南，中國向越南提供了軍事援助，派出了各種士兵幫助越南，支援越南打擊美國。蘇聯也向越南提供了軍事援助，給他們提供了許多先進的軍事武器。
御前帶刀侍衛
二戰結束後，整個世界進入了冷戰時期，雖然沒有大的戰爭發生，但是地區之間的摩擦並沒有間斷。
而不難發現，其中很多戰爭都是由美國挑起的，美國為了自身的利益，不斷地侵略其他國家，在美國人眼中，彷彿沒有打不贏的戰爭。在現代史上，有一些戰爭讓美國受了重創，如果不是經濟雄厚，恐怕美國就不會是世界霸主了。這場戰爭就是越南戰爭了，這場戰爭可謂是家喻戶曉了，美國為了取得越南的自主權，大軍直入越南，為了能夠贏得這場戰爭，美國出動了近一半的國力，在很多人眼中，這本就是一場毫無懸念的戰爭，然而事實卻讓人意外。原本是一場閃電戰，卻硬是打成了拉鋸戰，越南只是亞洲板塊內一個小國家，不過地理位置卻十分重要，美國初衷就是為了對付中國和蘇聯這樣的社會主義國家，中蘇也明白決不能讓美國順利拿下越南，否則一步一步吞噬，凶多吉少，因此，中蘇源源不斷向越南提供武器裝備，大量的中制、蘇制武器出現在了越南的軍隊中，在加上毛主席的游擊戰策略，使得越南堅持了下去。美國之一戰一打就是14年，在美國人眼中，再打下去已經毫無意義了，這完全就是一個無底洞，五十多萬美軍十分之一戰死了，至少花費了2000以美元，戰後還為退伍美軍補助了大約2200億美元，整個軍事開支達到了60年代末的最高點，一度佔到整個國防開支的1/3。很多美軍都喪失了信心，因為已經看不到勝利的希望，再打下去結局也不會扭轉。越南最大的依靠就是中蘇兩國，最終讓美國退軍。美國失敗就意味著在東南亞防止蘇聯勢力擴張的目的宣告破產，不過有趣的是，越南失去了蘇聯這個大腿之後，又抱上了美國的大腿，當年花那麼大的代價都沒有完成的事，沒想到竟如此簡單。
我是廣西農村黑哥
炙熱武場為你解答軍事問題。
所謂戰爭，即說明雙方擁有等同的獲勝概率，否則那不叫戰爭，而叫屠殺。再者，戰爭是政治的延續，也是政治的終極手段，戰爭的目的要遵循政治的需要，否則就成了盲目的“瞎打仗”。
從以上幾個角度考慮，先拋出一個美越戰爭的狀態：不是美國打輸GG了，而是美國打煩，下線了。
首先我們要搞清楚，美國打越南，壓！根！就！不！是！閃！電！戰！從政治的角度講，這是一場不折不扣的治安戰。
二戰結束後，越南一分為二，成為了社會主義的北越（越南民主共和國）和資本主義的南越（越南共和國），這其中的原因是很多方面的，不過在題主這裡不需要過多闡述，也沒有那麼必要。根據協商，兩部分以北緯17度緯線來作為分界線。
但是北越一直不甘心“南北分治”的局面，所以一直在支持南越民族解放戰線，也有直接派遣軍事人員協助解放陣線作用的行動，並且在當地組織人民群眾推翻南越政府。因為南越政府的無能與腐敗，戰場的情勢可謂是一邊倒的，最後南越政府求助西方世界的老大美國，後者答應派兵出征。
從軍事上來說，美軍對北越軍隊的軍事優勢是毫無疑問的處於絕對壓制。說實話越軍的戰鬥力的確不咋樣，春節攻勢、復活節攻勢都基本上以失敗告終，兩場“煞有其事”的團戰下來，美軍傷亡不到萬人，北越傷亡超過20萬。這還是在鄉下、雨林這種美軍機械化部隊無法發揮作用的戰場環境下進行的，如果放在硬質平原上，北越軍隊估計要被轟的連渣渣都不會剩下。說到底，越共在森林裡和美國人槓了這麼多年，就是靠一個字——耗。
戰場上其實真的挺好打贏的，就好比你玩紅警，你這邊10個軍工場刷天啟坦克，對面只有幾個步兵營能出機槍兵一樣（出火箭筒兵？越南真沒那軍工）。
好像是快打贏了吧？結果突然越共身後的“爸爸”來了，戰場上的一邊倒局面，被我們一開始說的“政治”因素愣扳成了水平狀態。咱們黨中央發發話了，你們美國人在南越怎麼打仗都OK，但是不可以跨過說好的17度緯線，要不然，我給你重放一次“抗美援朝”！
這下美國政壇就有點不會了。剛剛打完朝鮮戰爭，想起我大人民志願軍還是有點犯怵的（就問你誰是最可愛的人！！！！還有誰！！！），遂立即同意並對我政府的立場表示尊重。美國佬這次挺仗義的，真的，到美越戰爭結束，都沒跨過線（美國空軍犯過規，不過也還算OK），這就造成了美國在越戰爭失利的最重要因素。
這樣一來，等於雙方在一條線兩邊耗上了。再拿紅警說事兒吧，你想打贏對手，得把對面基地拆了吧？但是在南越作戰的越共都是從北越過來的，這下可好，美國徹底被和中國簽下的“君子協定”捆住了手腳，就好比17度緯線成了一道空氣牆，難免的軍隊不能北進，北邊的軍隊卻可以南推。美軍豈能不吃虧？好不容易把南越境內的北越武裝收拾乾淨，沒多久從北邊又來了人，美軍又得出兵出糧去“清場”。這麼一折騰，就是10年，最後美國人發現，南越地區的越共是越打越多，也算是看清楚形勢了：“麻蛋，家裡礦快採完了，這日子過不下去了”，關掉了遊戲，背景音樂響起了“Battle Control Terminated”，越南戰爭結束了。
所以我們可以看的出來，美國在越南的失利，不是軍事失利，而是典型的政治決策失利，準確地說，是對於以蘇聯為首的東方集團的政治利益判斷的失誤，導致了這樣的結局。以美國當時的政治資源，對抗整個社會主義陣營的政治資源，這件事從一開始就是非常不明智的，也是二戰之後，美國對國際形勢誤判最嚴重的一次。
我是炙熱武場，歡迎強勢關注！每天更新軍事長文，一次讓你讀個過癮！
炙熱武場
兔哥回答；美國和越南的戰爭是二戰結束後美國進行的一系列的侵略戰爭的一個，自二戰結束後美國強大起來，戰爭促進了美國的強盛，自二戰美國打的每一次戰爭都撈足了好處。二戰把英國趕下了神壇，成立了由美國控制的北約，控制了日本，二戰後利用戰爭控制了韓國，並奪取了韓國的戰時指揮權。越戰美國也是想再複製一個日本、韓國，結果美國卻被打敗了。美國真的就打不過一個小小的越南嗎？非也，不用說一個越南，就是十個越南也不是美國的對手，越南的實力面對美軍就是一盤豆芽菜，那麼既然如此，美軍為什麼會失敗？我們分析一下。
越戰美國失敗的原因之一，美國面對的是一個社會主義陣營，而不是一個越南；
越戰時，越南分為北越和南越，北越是胡志明領導的越南共產黨，建立了越南民主共和國；南越是由親美國的吳庭豔建立的越南共和國。越南戰爭不是一個美越之間的較量，是美國和近十個社會主義陣營的對抗，美國雖然也有盟國參與，但錢是美國出，等於是美國一家對抗越南等十家。這還不算，在南越還有一個“越南南方民主解放陣線”的組織，也叫南越解放軍，人員在20～50萬之多，這個組織活動於1954～1976年，接受北越的武器裝備，物資援助，從1961年開始了反南越政府活動，到1975年美軍撤軍前就已經佔領了南越三分之二的土地。由此可見，整個越戰的對抗是美軍（含盟友）對抗蘇聯等約十多個社會主義陣營＋北越＋南越民主解放陣線。你說美軍能好哪去吧！
越戰時的北越和南越民主解放陣線一窮二白，所有武器裝備，物資、糧食、石油都靠外援；南越政府親美，在美國的支持下開始進攻北越，當時的北越沒有一家軍工廠，連一支步槍都不會造，連一輛自行車都不能生產，更別提汽車了，就是一個打氣筒都屬於高科技產品，都需要進口，一個字，窮！從1954年開始接受外援，自越戰結束，據不完全統計，共有，蘇、中、朝、東德、古巴、捷克斯洛伐克、波蘭、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞等等都提供了援助，其中蘇、中兩大國最多，蘇聯主要是重武器裝備，坦克，導彈，火炮，戰鬥機，艦船等等，而援助最多的是中，共援助越南500萬噸糧食，光是援助的輕武器就足以裝備越南200萬人的部隊，汽車達3.5萬量。（以上數字來源越南統計）這還不算，除了武器裝備，物資的援助，並且出兵越南直接參戰。越南戰前沒有完整的作戰指揮體系，沒有戰術可言，早期吃了虧，後來北越請求援助，於是大國開始派出軍事顧問團，直接指揮作戰，戰局開始扭轉，越南的所有大的戰役都是顧問團的參與指揮下進行的。並且開闢南方游擊戰，並於1961年統一為“越南南方民主解放陣線”，北方的武器裝備，物資通過著名的胡志明小道源源不斷的輸送到了南越解放軍手裡。
美軍的大兵團作戰的優勢被越南的游擊戰化解；越南地理環境複雜，高山密林，植被叢生，水網地形，不利於機械化部隊展開作戰，而越南人個小，身體靈活，善於爬山鑽洞，老太太爬山比猴還快，先天的優勢再加上得到了名師的指點，打游擊玩的如火純青，美軍的裝備根本就不適合這樣的作戰環境，更不適合這樣的打法，越南人有了強大的後援，放開手腳和美國周旋，採取了螞蟻肯大象的招法，積小勝為大勝，打的美軍疲於應付，狼狽不堪，先進武器無法發揮，最後被打出了越南。從1961年開始到1975年，十四年的戰爭，而美軍大規模的行動集中在1965年至1973年，如此漫長的戰爭對於美軍來說就已經註定了失敗的結局，到戰爭結束，美軍也沒弄明白游擊戰的奧秘，也沒有找到一個有效的解決辦法。即便是今天，游擊戰依然是美軍的噩夢，強大的美軍無法對付一股股游擊隊的打擊，伊拉克，阿富汗等等，都顯現出美軍面對游擊戰的窘境。
越南戰爭，美軍的失敗並非是武器裝備的落後，恰恰是武器裝太先進了，先進到不能融入越南的地理環境中。越南的勝利絕不是越南一己之力所取得的，按照當時越南的武器裝備，戰略戰術，士兵素質，撐不過三年。在美軍1961年開始派兵小範圍參與越南戰爭時，越南早在1954年就開始了接受援助，並從1961年開始接受大規模的援助，隨後更是接受人員入越參戰。如果沒有這些國家的幫助，越南早就變成美國的小馬仔了，別以為越南多厲害，要不是它師傅教它，連鑽洞都不會，更別想打敗美國了。
兔哥42928
中國人民解放軍少將兼國防大學博士生導師，金一南將軍曾說過：
美國其實一開始並不擅長打仗，二戰打得不好，死了很多兵。但美國是個實用主義者，他總是處於學習階段，也非常擅於反省自己的缺點。- 美國從越南和中國身上學游擊戰
- 從日本身上學島嶼戰
- 從德國身上學閃電戰
- 從海灣戰爭的反省上學會夜戰和運輸能力的重要性和裝備性。 海灣戰爭他們雖打贏，但他們夜戰能力不強，一到晚上士兵活動力幾乎大減。
- 全部都是從反思和別人身上學的，而美國每次失敗正代表著他們的進步，所以美國當時不夠越南打也實純正常
澳門作家何卓倫
出題者對越戰歷史的瞭解幾乎為零。越戰是以蘇聯為首的社會主義國家陣營與以美國為首的資本主義國家（資本主義國家是官方語言）陣營的戰爭。中國雖然因與蘇聯交惡而退出社會主義國家陣營，但竭盡全力支持北越抗擊美國。1965年6月至1973年8月，中國先後派出了高炮、工程、鐵道、掃雷、後勤等部隊，總計32萬餘人，最高年份達17萬餘人，在越南北方執行防空、作戰、築路、構築國防工程、掃雷及後勤保障等任務。正是中國軍隊在北越給越共看家護院，解除了越共的後顧之憂，北越軍隊才敢於源源不斷越過北緯17度線南下打擊美軍。
蘇聯與東歐社會主義主義國家除了對越南提供了大量援助，也派出了後勤保障部隊與防空軍部隊參加了在北越的後勤保障與防空作戰。
美國一直報怨，因為中國因素，致使美軍在越戰中處於不利的困境。對北越軍事力量的打擊，美國除了對北越狂轟亂炸之外，不敢效仿北越軍隊越過北緯17度線展開軍事行動，北上打擊北越軍隊。毛澤東的中國通過公開聲明與中美華沙大使級會談警告美國，美軍不得越過北緯17度線北上，否則，中國軍隊將不惜一戰，與美軍迎面相撞！美國軍隊在韓戰中領教過中國軍隊的好戰、善戰，所以在越戰期間一直未敢越過北緯17度線北上打擊北越軍隊，而北越軍隊則有恃無恐，在中蘇的支持下，源源不斷南下打擊美軍。
從來就不存在美國打不過小小的北越的問題，而是美國根本無法打贏在中蘇全力支持下進行的越戰。
草民879
想問一下什麼叫打不過，美國打不過越南，那中國哪
手機用戶82490481264
美佔天時，越佔地利人和。戰爭是綜合因素的集合對決，非一兩件先進武器決定勝負。
閬苑大椽
不要以軍事的角度去解讀美國對越戰爭，用政治的角度去解讀會更明白。
