韩泽秀
也不是说打不过，真要说打，美帝把军队全部投入到越南，你看越南能支撑几天？
其实早在越南战争开始之前，越南还经历过长达九年的越法战争，当时越南一直是法国的殖民地，法国退出越南之后越南形成了南越和北越。当时美国是支持南越的，所以当北越开始对南越发起进攻之后，美国立即派兵出战，于是旷日持久的越南战争便开始了。
在整个越南战争期间，美国总计向越南战场投入了54万左右的兵力，但是依旧没有打败北越，这又是为什么呢？在我看来这主要是受到三方面原因的影响。
第一：战场环境，越南多山地和丛林，所以对于士兵的隐藏是极为有利的，参照现在的阿富汗战场，就是利用其多山的地形拖垮了美军，何况越南还多丛林，所以虽然在各种作战行动上美军虽然看上去是取得了成功，但是其实并不能完全消灭北越的主力，只是增加了其伤亡。
第二：美军一直不敢大规模越过北纬17度线（因为毛主席说过美军不能越过这条线），但是如果不越过这条线，那么就很难从真正意义上对北越造成多大的压力，所以只能是增加其伤亡，削弱其力量，但是北越的后面可是有两个大国在支持的，所以物资方面北越也并不是很担心，因此作战行动和渗透行动一直在持续。
第三：和美国国内的情况有关，由于旷日持久的战争，美国国内出现了反战运动，并且愈演愈烈，再加上媒体传回来的各种新闻报道和照片，美国青年普遍有一种拒服兵役的心态，所以为了不让情况继续恶化下去，同时也是为了得到民众的支持，美国尼克松总统宣布结束越南战争，战事交由南越军队自己去解决，美军则全面撤出了越南，美越战争就此结束；就这场战争的的结局来讲美国是失败了，但是就战场上的情况来讲，也可以说是越南熬下来了。
迪朗美学
1、越南也有独特的地形优势，比较狭长，美军兵力无法展开，并且因为环境比较复杂，一些美国的先进装备在这里不能使用了，比如美国的M4步枪，在这样的环境中还比不过AK47。
2、越战加剧了美国国内的种族问题和民权问题，使国家处于极度的分裂状态，给美国人民造成巨大的精神创伤；美国国内民众也参加了许多反战游行，不支持美国再打越南了。
3、美国经济从20世纪60年代末开始，直至整个70年代，进入一个长期停滞的阶段。部分学者指出，越战是导致美国六七十年代的经济困境的重要因素，或至少应负部分责任。越南战争中，美国的国防支出所占的比重急剧上升，在60年代末，占到了整个国防开支的1/ 3左右。
4、最后就是中国和苏联一直帮助越南，中国向越南提供了军事援助，派出了各种士兵帮助越南，支援越南打击美国。苏联也向越南提供了军事援助，给他们提供了许多先进的军事武器。
御前带刀侍卫
二战结束后，整个世界进入了冷战时期，虽然没有大的战争发生，但是地区之间的摩擦并没有间断。
而不难发现，其中很多战争都是由美国挑起的，美国为了自身的利益，不断地侵略其他国家，在美国人眼中，仿佛没有打不赢的战争。在现代史上，有一些战争让美国受了重创，如果不是经济雄厚，恐怕美国就不会是世界霸主了。这场战争就是越南战争了，这场战争可谓是家喻户晓了，美国为了取得越南的自主权，大军直入越南，为了能够赢得这场战争，美国出动了近一半的国力，在很多人眼中，这本就是一场毫无悬念的战争，然而事实却让人意外。原本是一场闪电战，却硬是打成了拉锯战，越南只是亚洲板块内一个小国家，不过地理位置却十分重要，美国初衷就是为了对付中国和苏联这样的社会主义国家，中苏也明白决不能让美国顺利拿下越南，否则一步一步吞噬，凶多吉少，因此，中苏源源不断向越南提供武器装备，大量的中制、苏制武器出现在了越南的军队中，在加上毛主席的游击战策略，使得越南坚持了下去。美国之一战一打就是14年，在美国人眼中，再打下去已经毫无意义了，这完全就是一个无底洞，五十多万美军十分之一战死了，至少花费了2000以美元，战后还为退伍美军补助了大约2200亿美元，整个军事开支达到了60年代末的最高点，一度占到整个国防开支的1/3。很多美军都丧失了信心，因为已经看不到胜利的希望，再打下去结局也不会扭转。越南最大的依靠就是中苏两国，最终让美国退军。美国失败就意味着在东南亚防止苏联势力扩张的目的宣告破产，不过有趣的是，越南失去了苏联这个大腿之后，又抱上了美国的大腿，当年花那么大的代价都没有完成的事，没想到竟如此简单。
我是广西农村黑哥
炙热武场为你解答军事问题。
所谓战争，即说明双方拥有等同的获胜概率，否则那不叫战争，而叫屠杀。再者，战争是政治的延续，也是政治的终极手段，战争的目的要遵循政治的需要，否则就成了盲目的“瞎打仗”。
从以上几个角度考虑，先抛出一个美越战争的状态：不是美国打输GG了，而是美国打烦，下线了。
首先我们要搞清楚，美国打越南，压！根！就！不！是！闪！电！战！从政治的角度讲，这是一场不折不扣的治安战。
二战结束后，越南一分为二，成为了社会主义的北越（越南民主共和国）和资本主义的南越（越南共和国），这其中的原因是很多方面的，不过在题主这里不需要过多阐述，也没有那么必要。根据协商，两部分以北纬17度纬线来作为分界线。
但是北越一直不甘心“南北分治”的局面，所以一直在支持南越民族解放战线，也有直接派遣军事人员协助解放阵线作用的行动，并且在当地组织人民群众推翻南越政府。因为南越政府的无能与腐败，战场的情势可谓是一边倒的，最后南越政府求助西方世界的老大美国，后者答应派兵出征。
从军事上来说，美军对北越军队的军事优势是毫无疑问的处于绝对压制。说实话越军的战斗力的确不咋样，春节攻势、复活节攻势都基本上以失败告终，两场“煞有其事”的团战下来，美军伤亡不到万人，北越伤亡超过20万。这还是在乡下、雨林这种美军机械化部队无法发挥作用的战场环境下进行的，如果放在硬质平原上，北越军队估计要被轰的连渣渣都不会剩下。说到底，越共在森林里和美国人杠了这么多年，就是靠一个字——耗。
战场上其实真的挺好打赢的，就好比你玩红警，你这边10个军工场刷天启坦克，对面只有几个步兵营能出机枪兵一样（出火箭筒兵？越南真没那军工）。
好像是快打赢了吧？结果突然越共身后的“爸爸”来了，战场上的一边倒局面，被我们一开始说的“政治”因素愣扳成了水平状态。咱们党中央发发话了，你们美国人在南越怎么打仗都OK，但是不可以跨过说好的17度纬线，要不然，我给你重放一次“抗美援朝”！
这下美国政坛就有点不会了。刚刚打完朝鲜战争，想起我大人民志愿军还是有点犯怵的（就问你谁是最可爱的人！！！！还有谁！！！），遂立即同意并对我政府的立场表示尊重。美国佬这次挺仗义的，真的，到美越战争结束，都没跨过线（美国空军犯过规，不过也还算OK），这就造成了美国在越战争失利的最重要因素。
这样一来，等于双方在一条线两边耗上了。再拿红警说事儿吧，你想打赢对手，得把对面基地拆了吧？但是在南越作战的越共都是从北越过来的，这下可好，美国彻底被和中国签下的“君子协定”捆住了手脚，就好比17度纬线成了一道空气墙，难免的军队不能北进，北边的军队却可以南推。美军岂能不吃亏？好不容易把南越境内的北越武装收拾干净，没多久从北边又来了人，美军又得出兵出粮去“清场”。这么一折腾，就是10年，最后美国人发现，南越地区的越共是越打越多，也算是看清楚形势了：“麻蛋，家里矿快采完了，这日子过不下去了”，关掉了游戏，背景音乐响起了“Battle Control Terminated”，越南战争结束了。
所以我们可以看的出来，美国在越南的失利，不是军事失利，而是典型的政治决策失利，准确地说，是对于以苏联为首的东方集团的政治利益判断的失误，导致了这样的结局。以美国当时的政治资源，对抗整个社会主义阵营的政治资源，这件事从一开始就是非常不明智的，也是二战之后，美国对国际形势误判最严重的一次。
我是炙热武场，欢迎强势关注！每天更新军事长文，一次让你读个过瘾！
炙热武场
兔哥回答；美国和越南的战争是二战结束后美国进行的一系列的侵略战争的一个，自二战结束后美国强大起来，战争促进了美国的强盛，自二战美国打的每一次战争都捞足了好处。二战把英国赶下了神坛，成立了由美国控制的北约，控制了日本，二战后利用战争控制了韩国，并夺取了韩国的战时指挥权。越战美国也是想再复制一个日本、韩国，结果美国却被打败了。美国真的就打不过一个小小的越南吗？非也，不用说一个越南，就是十个越南也不是美国的对手，越南的实力面对美军就是一盘豆芽菜，那么既然如此，美军为什么会失败？我们分析一下。
越战美国失败的原因之一，美国面对的是一个社会主义阵营，而不是一个越南；
越战时，越南分为北越和南越，北越是胡志明领导的越南共产党，建立了越南民主共和国；南越是由亲美国的吴庭艳建立的越南共和国。越南战争不是一个美越之间的较量，是美国和近十个社会主义阵营的对抗，美国虽然也有盟国参与，但钱是美国出，等于是美国一家对抗越南等十家。这还不算，在南越还有一个“越南南方民主解放阵线”的组织，也叫南越解放军，人员在20～50万之多，这个组织活动于1954～1976年，接受北越的武器装备，物资援助，从1961年开始了反南越政府活动，到1975年美军撤军前就已经占领了南越三分之二的土地。由此可见，整个越战的对抗是美军（含盟友）对抗苏联等约十多个社会主义阵营＋北越＋南越民主解放阵线。你说美军能好哪去吧！
越战时的北越和南越民主解放阵线一穷二白，所有武器装备，物资、粮食、石油都靠外援；南越政府亲美，在美国的支持下开始进攻北越，当时的北越没有一家军工厂，连一支步枪都不会造，连一辆自行车都不能生产，更别提汽车了，就是一个打气筒都属于高科技产品，都需要进口，一个字，穷！从1954年开始接受外援，自越战结束，据不完全统计，共有，苏、中、朝、东德、古巴、捷克斯洛伐克、波兰、匈牙利、保加利亚、罗马尼亚等等都提供了援助，其中苏、中两大国最多，苏联主要是重武器装备，坦克，导弹，火炮，战斗机，舰船等等，而援助最多的是中，共援助越南500万吨粮食，光是援助的轻武器就足以装备越南200万人的部队，汽车达3.5万量。（以上数字来源越南统计）这还不算，除了武器装备，物资的援助，并且出兵越南直接参战。越南战前没有完整的作战指挥体系，没有战术可言，早期吃了亏，后来北越请求援助，于是大国开始派出军事顾问团，直接指挥作战，战局开始扭转，越南的所有大的战役都是顾问团的参与指挥下进行的。并且开辟南方游击战，并于1961年统一为“越南南方民主解放阵线”，北方的武器装备，物资通过著名的胡志明小道源源不断的输送到了南越解放军手里。
美军的大兵团作战的优势被越南的游击战化解；越南地理环境复杂，高山密林，植被丛生，水网地形，不利于机械化部队展开作战，而越南人个小，身体灵活，善于爬山钻洞，老太太爬山比猴还快，先天的优势再加上得到了名师的指点，打游击玩的如火纯青，美军的装备根本就不适合这样的作战环境，更不适合这样的打法，越南人有了强大的后援，放开手脚和美国周旋，采取了蚂蚁肯大象的招法，积小胜为大胜，打的美军疲于应付，狼狈不堪，先进武器无法发挥，最后被打出了越南。从1961年开始到1975年，十四年的战争，而美军大规模的行动集中在1965年至1973年，如此漫长的战争对于美军来说就已经注定了失败的结局，到战争结束，美军也没弄明白游击战的奥秘，也没有找到一个有效的解决办法。即便是今天，游击战依然是美军的噩梦，强大的美军无法对付一股股游击队的打击，伊拉克，阿富汗等等，都显现出美军面对游击战的窘境。
越南战争，美军的失败并非是武器装备的落后，恰恰是武器装太先进了，先进到不能融入越南的地理环境中。越南的胜利绝不是越南一己之力所取得的，按照当时越南的武器装备，战略战术，士兵素质，撑不过三年。在美军1961年开始派兵小范围参与越南战争时，越南早在1954年就开始了接受援助，并从1961年开始接受大规模的援助，随后更是接受人员入越参战。如果没有这些国家的帮助，越南早就变成美国的小马仔了，别以为越南多厉害，要不是它师傅教它，连钻洞都不会，更别想打败美国了。
兔哥42928
中国人民解放军少将兼国防大学博士生导师，金一南将军曾说过：
美国其实一开始并不擅长打仗，二战打得不好，死了很多兵。但美国是个实用主义者，他总是处于学习阶段，也非常擅于反省自己的缺点。- 美国从越南和中国身上学游击战
- 从日本身上学岛屿战
- 从德国身上学闪电战
- 从海湾战争的反省上学會夜战和运输能力的重要性和装备性。 海湾战争他们虽打赢，但他们夜战能力不强，一到晚上士兵活动力几乎大减。
- 全部都是从反思和别人身上学的，而美国每次失败正代表着他们的进步，所以美国当时不够越南打也实纯正常
澳门作家何卓伦
出题者对越战历史的了解几乎为零。越战是以苏联为首的社会主义国家阵营与以美国为首的资本主义国家（资本主义国家是官方语言）阵营的战争。中国虽然因与苏联交恶而退出社会主义国家阵营，但竭尽全力支持北越抗击美国。1965年6月至1973年8月，中国先后派出了高炮、工程、铁道、扫雷、后勤等部队，总计32万余人，最高年份达17万余人，在越南北方执行防空、作战、筑路、构筑国防工程、扫雷及后勤保障等任务。正是中国军队在北越给越共看家护院，解除了越共的后顾之忧，北越军队才敢于源源不断越过北纬17度线南下打击美军。
苏联与东欧社会主义主义国家除了对越南提供了大量援助，也派出了后勤保障部队与防空军部队参加了在北越的后勤保障与防空作战。
美国一直报怨，因为中国因素，致使美军在越战中处于不利的困境。对北越军事力量的打击，美国除了对北越狂轰乱炸之外，不敢效仿北越军队越过北纬17度线展开军事行动，北上打击北越军队。毛泽东的中国通过公开声明与中美华沙大使级会谈警告美国，美军不得越过北纬17度线北上，否则，中国军队将不惜一战，与美军迎面相撞！美国军队在韩战中领教过中国军队的好战、善战，所以在越战期间一直未敢越过北纬17度线北上打击北越军队，而北越军队则有恃无恐，在中苏的支持下，源源不断南下打击美军。
从来就不存在美国打不过小小的北越的问题，而是美国根本无法打赢在中苏全力支持下进行的越战。
草民879
想问一下什么叫打不过，美国打不过越南，那中国哪
手机用户82490481264
美占天时，越占地利人和。战争是综合因素的集合对决，非一两件先进武器决定胜负。
阆苑大椽
不要以军事的角度去解读美国对越战争，用政治的角度去解读会更明白。
