老薑有話說，有話好好說。
大家好，我是老薑。
我要找到你小阿楓 - 我要找到你
0 1
她是誰
讓我們先看一張照片。
-
這段模糊視頻裡的女的是誰？她要幹嘛？
02
她很窮
原來，她叫何東，來自四川德陽，今年47歲。
她想捐款2萬元，為武漢加油！
沒錯，她靠縫補衣服、騎人力三輪掙錢。
她丈夫有殘疾。因為肢體殘疾不能幹重體力活，在小區當門衛，每月不到2000元收入，兩個孩子在學校接受著生活困難補助。
他們平時一直得到他人幫助。
她說，現在武漢有難，她捐出來理所應當！
03
她很善良
從這段“她靠縫補衣服和蹬三輪攢下兩萬元想捐武漢，社區幹部三次將錢退回”的視頻，大家可以大約瞭解事件的來龍去脈。
從她身上，我們看到了人世間最珍貴的善良和美好。
從她身上，我們看到了來自社會最底層最樸素的純。
04
社區幹部三次“擊退”捐款
但細細品讀該故事，老薑更願意另一個視角去解讀。
何東她很犟，因為此前社區幹部已先後兩次勸其把錢領回。
第三次，她又捐！
照舊！社區幹部硬是依舊退回了她的捐款。
這樣的社區幹部，太值得讚了！
你們“反道為之”，你們“格格不入”！
三次擊退捐款，是誰讓你們這麼幹的？
只能說，你們幹得太漂亮了！
呼籲群眾捐款，是你們之責；制止“窮人”捐款，同樣是你們之責！
我們太需要這樣的幹部了！
你們這樣做，同樣是一種正能量！同樣代表著政府形象！
相比之下，有些幹部則成了徹徹底底的蛀蟲！
如汶川地震捐款被四川紅會官員貪汙——《新京報》就曾披露四川省紅十字會原黨組書記、常務副會長文家碧，受賄貪汙背後的故事。由於牽扯到汶川地震捐款，引發輿論聲討。她也被判刑。
判決書顯示，文家碧涉及的受賄事實共13起，涉及資金人民幣550餘萬元、美元5000元；貪汙事實5起，涉及資金人民幣295萬餘元。受賄款中，有以捐款為權力尋租對象“掙”來的；貪汙款中，則有虛設捐助項目和預算騙來的。
文家碧在看守所的“思想小結”
還有：
陝西漢中紅會1700萬善款被挪用，辦公室主任自殺；某縣民政局幹部挪用72萬慈善捐助款買彩全賠光；又一個郭美美出現,八年間公然挪用紅十字會救災款247萬；
等等。
現實，有時候，真的比戲劇還水深。
冰山一角若塌，能撬動整個冰川。
有的幹部，就像蛀蟲，不吃空不罷休啊不罷休！
像文家碧，像自殺的辦公室主任，像被抓的民政局幹部，他們都是披著羊皮的狼，這樣的幹部，嚴重影響了組織的形象！
有的幹部，不讓窮群眾捐出所有；而有的幹部，卻巴不得掏空他人口袋。
所以，我們尤其對四川三次擊退貧困群眾捐款的社區幹部充滿好感，他們的“阻擊”很有力量！同樣代表著組織的形象！
同樣，我們也對下面新聞中的工作人員致敬！
江蘇73歲阿婆靠撿垃圾攢下萬元 想全捐給武漢 被拒後急得大哭
05
很多時候，這“責”，你擔不起
貧困群眾何東的善，讓我們倍感珍惜。
四川社區幹部的真，同樣讓我們感動。
網友們的評價，也說明了一切。
慈善，應在能力範圍內，一旦影響生活，甚至把後半生的“命”搭上，並不妥。
這不是值得不值得的問題，而是能不能這麼幹的問題，是這樣幹好不好的問題。
用價值觀去道德綁架，顯然過於慘烈。
不客氣地說，在“慫恿”的路上，一些媒體跑得越來越偏。他們像吸血的蠅蟲，雖不致命，卻“誤入歧途”。
所以，當看到“87歲擺攤老人為武漢捐出畢生積蓄20萬”的新聞
看到“工資一兩千塊、家徒四壁的環衛老大爺，捐出了5年積蓄”的新聞
想必有些人的心裡，已經萬馬奔騰。
高曉松也站出來呼籲：建議這些老人尤其是貧苦老人的捐款，能婉拒就婉拒，實在盛情難卻，可以考慮放進一種可撤銷信託基金裡，用年化收益行善，本金可撤回，以備萬一老無所依，不要飛蛾撲火式的捐款，轉眼成灰。
但責到用命去還，還請量力而行。
很多時候，這“責”，不該你擔。
很多時候，這“責”，你擔不起。
06
慈善，絕不等同於“犧牲自己式”全盤給予
寫到這，老薑不禁想起了多年前的一篇報道：
據報道，在義烏街頭細心的人們總能看到，一位滿臉滄桑的老人，穿梭在喧鬧的人群中，低頭撿礦泉水瓶。十二年來，他堅持撿礦泉水瓶，每年將攢下的錢全部捐給孤寡老人，老人的善舉感動著十里八鄉……
老人12年撿廢瓶攢錢給孤寡老人，如此裸捐升騰的大愛，令人動容。尤其，在市場經濟活躍的當下，這種慈善精神和道德風尚更如金子般彌足珍貴。
不過，當前公眾越來越認可如此一種認識——裸捐老人，同樣需要關愛；慈善也當有“節制”，不顧個人“底線”的裸捐，可愛但太“殘酷”。
裸捐老人們，都有一共同特點，他們甘願付出不圖回報，竭盡一己之力關心弱勢群體，對自己苛刻到極限，對別人卻大方到極點。無疑，他們舉止能詮釋慈善大義，卻同樣也讓公眾心疼。
近年來，不少“裸捐老人”的事蹟被媒體挖掘出來，讓讀者百感交集：
天津白方禮老人，74歲開始蹬三輪掙下35萬，資助300多名貧困學生，去世時賬單為零；
固執的溫州老人周紹文，月月“裸捐”退休金，130多次計27.5萬元，自己卻撿垃圾度日，十幾年不用水電，直接睡地上；
山東煙臺招遠市蠶莊鎮柳杭村的已故老人劉盛蘭，17年不嘗肉味，不添新衣，“吝嗇”到連饅頭都捨不得買，卻慷慨將拾荒錢全捐給全國各地的貧困學子……
贈人玫瑰，手有餘香。裸捐老人們，將大義贈與弱勢群體，卻將“悲慘”留給自己——撿垃圾度日，睡地上，連饅頭都不吃，對自己如此“狠心”，不小心讓“慈善”兩字背上了包袱。
畢竟，慈善事業宗旨是幫助弱勢群體，讓他們生活得更美好，而老人們的裸捐，雖幫助他人卻也讓自己生活變得弱勢，無意識下也變成需要幫助者。這種以犧牲自己生活水平為代價的慈善，對老人顯然太殘酷。
如鄭州一101歲（2010年）孤寡老太，從來不吃早餐，午飯靠他人施捨的饃菜度日，卻將全部低保費捐出，其精神境界讓人肅然起敬豎大拇指，而現實是，捐出救命錢的老太將自己生活拖入捉襟見肘境地，成了當地部門捐助的對象。低保費本身就是政府給予的“保護費”，裸捐做慈善固然可敬，但這等同於把政府給予的保護全部轉移，此時若社會再不給予老太幫助，老太生活陷入困境無疑。
經驗表明，大數目的捐助還當依靠政府和慈善機構，老人們抱有單純目的“裸捐”，值得尊敬但註定是“車水杯薪”。
慈善，絕不等同於“犧牲自己式”的全盤給予，而當是“來日方長型”的救助。因此說，老人做慈善時要明白，保障個人後再多行善，能力之餘再獻出適當愛心，量力而行，細水長流，更理性、更好一些。
裸捐老人們，敬請留一點愛給自己。社會，也需要關愛這些可愛的老人。一方面，當關注他們生活細節，給予關懷保障；另一方面，亟需制定相關規則“適當控制”老人裸捐，更符合慈善要義。
目前，在美國，已有一些健全清晰的法律法規，構成了可持續發展的慈善捐助規則；在中國也有機構做出了表率——江蘇一慈善機構拒絕84歲鹽城老人張忠泉要求“裸捐”的10萬元，就是一種人性化保護，此舉也得到了公眾普遍認可。
只要制度合理，既讓慈善老人們通過愛心捐助實現人生價值，同時又不再讓他們吃餿飯撿破爛，何樂而不為？
閱讀更多 麻辣漿糊姜春康 的文章
