我一直勸大家不要以咱們的認知評價其他國家的抗疫方法，因為每個國家國情和疫情不同，抗疫方法肯定和中國不盡相同，咱們沒必要因為咱們度過難關了就對人家的做法冷嘲熱諷。
但英國想搞“群體免疫”這個事算個例外，這個做法有點自暴自棄了。我之前就一直覺得這個事早晚得有轉機，想等英國放棄“群體免疫”後，聊聊我對這事兒的看法。
果不其然，昨天晚上的《新聞1+1》節目中，中國駐英國大使劉曉明表示“群體免疫”不是英國的政策，現在英國沒人再提“群體免疫”了；而且英國目前已經成立“戰時內閣“，組建了四個專門委員會抗疫。
事情就這麼過去了，那說說為啥他們會提出來“群體免疫”。
給大家捋下事情經過。
3月12日，英國首相鮑里斯·約翰遜在記者會中首次提出英國打算進入"延緩疫情傳播"階段，用10-14周時間，讓全國60%的人口感染新冠肺炎，之後形成“群體免疫”，從而達到保護英國人民的目的。大概是這個樣子......
3月14日，英國229名醫學家聯名致信英國政府，稱繼續“群體免疫”做法，英國將有至少7.2萬人死於疫情。
3月16日，英國首相鮑里斯·約翰遜呼籲人們在家辦公。
3月17日，法國總理愛德華·菲利普表達對英國抗疫態度極度不滿，稱如果英國繼搞“群體免疫”，法國將禁止英國人入境。
3月18日，英國首相鮑里斯·約翰遜宣佈，為應對新冠肺炎疫情，英格蘭所有中小學校將從20日起關閉。
之後再無人提及“群體免疫”，該方案被扼殺在搖籃裡。
為什麼英國人要狗急跳牆想出這種餿主意？說狗急跳牆這個詞可能有點難聽，但我覺得這詞形容他們的“群體免疫”再貼切不過。
其實問題的關鍵點不在於英國的抗疫能力，熟悉英國的朋友都知道，英國醫療水平絕對不弱，那些說英國醫療水平不行的，都是不瞭解英國的，
英國面臨的關鍵問題是在經濟上。發達國家經濟結構和中國不同，第三產業在GDP的佔比都很高，英國這個問題特別突出，別看英國是世界第五大經濟體，但第三產業佔GDP比值達到70-80%左右，這個比值在全球都算極高的。
而第三產業產生價值的前提條件就是人和人之間相互接觸，限制人員流動衝擊最大的就是第三產業。 對英國而言，封城就等於徹底宣佈經濟停止運轉，可以這樣理解，英國封城和咱們封城根本就不是一件事情。美國也同理，美國第三產業在GDP佔比也和英國相似，所以美國也極其不願意封城。
現在理解為什麼英國宣佈停業酒吧、餐廳、咖啡廳等措施時，同時宣佈為不工作的員工支付80%的工資了嗎？別覺得他們政府多給力，成天劫富濟窮，他們也是被逼急了，才這麼做的。
至於這麼做的後果，說實話，我現在看不懂，上篇文章“ ”裡已經說了，假如目前這種狀態持續下去，是可能出現經濟危機的，可不要抱著看熱鬧不嫌事兒大的心態圍觀，要知道一旦世界經濟大衰退，咱們每個人一定都沒好果子吃。
週末保險內容停更一天，明天給大家繼續帶來保險這塊的知識。配置保險方面有任何問題給我發消息即可，我看到問題後就會回覆你，給你解答；如果問題比較有共性，我也會作為以後文章的選題，給大家帶來更多有用的知識。
本文發自微信公眾號：讀保(xdubao)，
閱讀更多 讀保xdubao 的文章
