無痕__
很奇怪，你為什麼會建立一個前提假設：封建專制的帝王就會被美國推翻？泰國國王的權利雖然很大，但是很少介入國家的日常管理事務，國家的日常管理事務基本控制在民選政府的手中，只有在出現社會動盪或出現關係國家政局穩定的關鍵時刻，泰國國王才會施加一定的影響，但基本上只起到一個重大爭議性問題最終裁判者的角色。如果你把泰國國王界定為“幾乎是真正的皇帝”，那麼你不妨看看沙特等海灣國家，他們的國王是貨真價實的真正的皇帝，因為人家從政體上就是個貨真價實的君主制國家。
然而又如何呢？這些國家都是美國的盟國，都是美國的友好國家，別說推翻，正相反，美國是他們的保護者，如果有誰想威脅這些國王們的統治，美國還會不遺餘力的保衛這些“皇帝”。美國是一個西方的民選政體國家，國內奉行的是民選和法治，但是那是美國的國內社會，這絕不代表美國在國際關係中也會去奉行國內社會的準則。在當今這個無政府的世界，國家利益至上，美國只關心自己的國家利益如何能最大化，相應的，一個國家是不是君主制美國根本不關心，美國只關心這個國家奉行的政策是不是對美國有利，是不是聽美國的招呼。
分享到:
