有態度用戶95
我個人認為，清政府的滅亡不同於之前任何一個王朝。漢，唐，宋，元，明的依次滅亡和建立，都有一個相同點，那就是繼承了前朝的中央集權和專制主義制度，即封建制度。而清朝的滅亡，卻是連同延續了兩千多年的封建制度一起滅亡了，因為清朝之後民國沒有皇帝，沒有沿用封建制度。
所以清朝政府的滅亡，亡於制度，亡於時代潮流，這一次封建制度沒有能夠像以前一樣死灰復燃。在清之前的歷代王朝的更迭之中，王朝的姓氏，王朝的國號，王朝的疆域和具體制度都有所改變，唯一不變的就是封建制度，這是清朝和之前王朝的最大區別。
為什麼偏偏是清朝連同封建制度一起滅亡了，根本原因還在於社會生產力的發展。經濟基礎決定上層建築，當歷史發展到清朝末期的那個時候，生產力已經經過二千多年的發展了，經歷了第一次和第二次工業革命，而封建制度卻是在兩千多年的時間裡沒有變化，隨著列強們帶著先進生產力打開清政府的國門時，畸形的上層建築就再也站不穩了，在幾十年的搖搖欲墜中最終轟然倒塌，倒下的不僅是大清朝，還有封建制度。
綜上所述，清朝滅亡直接原因是制度，根本原因在於生產力的發展，使得封建制度不能夠與之相適應，導致了滅亡。
芬芳杜若
最根本的原因在於上層建築不作為，領導階層目光短淺，井底之蛙，昏庸無能導致的。
不說別的，就跟差不多同期的日本，還有更早一點的俄國相比，日本同樣遭受了一場類似鴉片戰爭這樣的衝擊，也簽訂了不平等條約，但是這件事在日本引起了極大的震動，被視為最大恥辱，並且人家很快意識到自己的問題，於是就搞起了明治維新，而且搞得比我們徹底，短短几十年，日本的國力就趕超中國了。
俄國當初被西方欺負，他們的沙皇甚至親自跑去歐洲學習新的科技，在康熙時代，俄國尚且還打不贏清朝，到了鴉片戰爭時，人家已經能吊打清朝了。
反過來看看清朝，第一次鴉片戰爭輸了就輸了，從皇帝到大臣，壓根沒當回事，賠了錢，割了地以後，很快就恢復平靜，就當什麼都沒發生一樣，該幹嘛還幹嘛，完全沒有吸取教訓，等到第二次鴉片戰爭時，清朝跟上一次沒啥區別，該用大刀長矛的還是大刀長矛，該閉關鎖國的還繼續關著。
並不是說封建王朝就不能組建近代軍隊，和裝備近代火器，主要還是看當時的領導層有沒有戰略眼光，有沒有危機意識。
如果在第一次鴉片戰爭後，清朝領導層能夠吸取教訓，進行改革，哪怕只是讓軍隊裝備近代火器，到第二次鴉片戰爭時，絕不會輸。
煙郭說歷史
清朝政府作為中國最後一個封建王朝政權，其氣數終於在1911年武昌起義的炮火聲中走到了盡頭。其滅亡的原因，大致可以歸結為以下幾個方面。
根本原因：腐朽的封建政權已經不能滿足中國近代化的歷史進程，註定將被歷史所淘汰。眾所周知，清朝前期，八旗子弟銳意進取，勵精圖治，開創了康乾盛世的局面。但進入晚清，清政府已經是一艘破敗不堪的爛船，晚清官場腐敗黑暗，曾經引以為傲的八旗，綠營士兵驕奢淫逸，也不具備戰鬥力；文化領域大興文字獄，鉗制讀書人的思想；對外實行閉關鎖國，完全落後於世界潮流。在外部環境劇變的情況下，終於被西方列強轟開了國門，被迫割地，賠款，經商，一步步淪為列強統治中國的工具。最終民心盡失，氣數耗盡。
主要原因：19世紀末到20世紀初，資本主義在中國迅速傳播，民族資產階級壯大，特別是地方興起的團練，新兵營成為後來起義軍的主要力量。推翻清政府，建立近代資本主義共和國的時機已經成熟。
客觀原因：民主，立憲等思潮在中國傳播，使得地方漢族實力派和中央的一些軍閥不滿意清政府的專制統治，民主革命替代維新變法成為拯救中國的主流意見。各方反清勢力聞風而動，力圖驅逐滿清政府，對於清政府來說可謂是內憂外患。
主觀原因：清朝統治集團已經腐朽不堪，進入20世紀初，仍然不思變法圖強，打著預備立憲的幌子，企圖欺騙民眾，繼續進行專制統治。最終激起朝野內外的不滿，分崩離析。
泠喃
清政府滅亡的真實原因是清政府自身的腐敗導致的權力失衡狀態下失去了對社會的控制。不能有效的對社會進行控制，不能有效的整合力量，清政府自然會滅亡。清朝是君主專制程度最高的一個王朝，清朝也是腐敗現象最嚴重的一個王朝——權力越集中，腐敗現象就越嚴重。集權程度越高的王朝，腐敗現象也就越嚴重。絕對的權力會導致絕對的腐敗！腐敗會導致什麼結果？腐敗會削弱王朝的力量。王朝的力量削弱會導致什麼結果？力量削弱會導致權力的失衡。權力的失衡會導致什麼結果？權力的失衡會讓清政府失去對社會政治經濟思想的控制能力。總之，清政府滅亡的真實原因是腐敗導致的失衡的權力失去了對社會的控制。清政府滅亡反映出的是封建主義不適應生產力的發展。
對於清政府滅亡的真實原因，具體分析如下。
第一，清政府的腐敗導致了權力的失衡。
權力越集中，腐敗現象就越嚴重。從秦朝建立專制主義中央集權制度以來，皇權專制是在不斷地加強的。到了清政府時期，集權專制的程度達到了最高峰。當雍正皇帝設立軍軍處以後，君權就凌駕於一切之上，君權甚至脫離了中央政府的制衡。
怎樣的權力會導致嚴重的腐敗？失去制衡的權力。雖然從秦朝的清朝都是專制主義中央集權制度，但在清朝之前專制主義中央集權制度都是受到制衡的。相權可以制衡皇權，地方分權可以制衡中央集權。權力的彼此制衡意味著腐敗現象不會太過於猖獗。
清政府時期皇帝的權力完全失去了控制，清政府時期沒有相權制衡皇權，清政府時期的皇帝甚至可以繞過中央政府直接給地方政府下命令，清政府時期的監察機構不能監察皇帝。一個掌握最高權力而又失去一切控制的皇帝會有怎樣的行為？任性妄為。皇帝不是按照法律和制度來治理國家，皇帝是按照自己的個人意志來治理國家。上行下效，官員也是按照自己的意志來處理事務。
任性妄為必然會導致腐敗，忽視制度和法律必然也會導致腐敗。嚴重的腐敗會導致權力運行的不暢和權力的失衡。權力失衡的政權是無法正常存在的。
第二，失衡的權力失去了對社會的控制。
一個政權如果不能保證權力的平衡，那麼必然會滅亡。因為失衡的權力意味著失去了對社會的控制。清政府失去了對社會的控制嗎？清政府失去了對社會的控制！隨著時間的推移，清政府既不能控制國家的政治，也不能控制國家的經濟，清政府甚至失去了國家對輿論的控制。
清政府失去了對政治的控制。隨著西方侵略的不斷加劇，清政府半殖半封的程度越來越高。半殖半封的程度越來越高意味著西方列強逐漸控制了清政府的政治。到《辛丑條約》簽訂以後，清政府完全淪為洋人的朝廷。從表面上看，清政府淪為洋人的朝廷身為戰爭的失敗；從實質上看，戰爭的失敗還是因為腐敗現象的嚴重！
清政府失去了對經濟的控制。封建專制制度存在的基礎是小農經濟，而鴉片戰爭之後的小農經濟是在不斷的解體的。隨著西方列強侵略的不斷加劇，隨著西方列強商品輸出和資本輸出的不斷掠奪，隨著賠款的不斷增加，財政逐漸枯竭的清政府逐漸失去了對關稅和鹽稅的控制權。西方列強掌握了清政府的經濟命脈！
清政府失去了對思想的控制。封建社會的統治思想是儒家思想，然而清政府時期的儒家思想已經不適應社會發展的需要。在一次次的反侵略戰爭的失敗中，中國人民認識的了儒家思想的落後性。在戊戌變法的過程中，在辛亥革命的過程中，在新文化運動的過程中，中國人民逐漸的拋棄了儒家思想。自由民主和馬列主義思想逐漸成為了主流思想！
清政府失去了對軍事的控制。清政府引以為傲的八旗軍已經徹底失去戰鬥力，曾國藩的湘軍和李鴻章的淮軍在鎮壓太平天國運動的過程中逐漸崛起，李鴻章在洋務運動的過程中控制了北洋海軍，袁世凱逐漸控制了北洋新軍。為什麼袁世凱能夠逼迫溥儀退位？因為袁世凱掌握著軍隊！清政府失去了對軍隊的控制，清政府必然要滅亡！
清政府不能控制社會政治，清政府不能控制社會經濟，清政府不能控制社會思想，清政府如何還能不滅亡？！失去了對社會控制能力的清政府的滅亡是必然的！
第三，對社會的控制力的失去反映出封建主義的落後。
清政府為什麼會失去對社會的控制力？因為權力的失衡。清政府為什麼會出現權力的失衡？因為腐敗。清政府為什麼腐敗現象會嚴重？因為專制權力的高度集中。專制權力的高度集中說明了什麼？說明了封建主義的落後，說明了封建主義的不合時宜。
當一種制度阻礙了社會的發展的時候，就是這種制度應當被另外一種制度替代的時候。清政府時期的專制主義中央集權制度已經不能推動社會的發展，清政府應該應更加先進的民主制度代替專制制度。戊戌變法是清政府以和平的手段建立君主立憲制的一次嘗試，最終卻失敗了。這意味著清政府不能靠自己的力量建立一種推動社會生產力發展的先進生產關係。
既然改革的手段不能建立先進的生產關係，那麼自然需要用暴力革命的手段。於是，孫中山在辛亥革命的過程中建立了中華民國，建立了民主共和制。雖然當時的民主共和制並不完善，然而卻推動了民族工業的發展。這說明了什麼？這說明了封建主義的落後。落後的就應該被推翻，落後的清政府就應該被滅亡。
綜上所述，清政府滅亡的真實原因表面上看是腐敗導致的權力失衡失去了對社會的控制，清政府滅亡的真實原因從實質上看是因為落後的封建主義不適應社會發展的潮流。社會發展的根本動力是生產力的發展，生產力的發展需要有與之相適應的生產關係。如果生產關係與生產力是相適應的，那麼政權的統治會持續下去；如果生產關係與生產力是不相適應的，那麼政權的統治就會結束。清政府滅亡就是因為沒有建立起與發展的生產力相適應的生產關係。改革開放的過程中做到與時俱進才能建立適應生產力發展的生產關係。
歷史緯度
我覺得沒那麼多高大上的道理，就一句話：王朝的命運到了該結束的時候了。為什麼呢？
首先，開國皇帝和開國元勳往往很努力，很吃苦，對於那些貪官汙吏的行為會嗤之以鼻，整個國家處於蒸蒸日上的狀態（這裡指大多數人）當然皇帝會開始用各種手段來加強皇權，包括杯酒釋兵權，也有把開國元勳一個一個殺掉。
然後，開國元勳第二代由於出生在戰爭年代，目睹民生疾苦，自身也能夠勤政愛民，治理國家也會不錯。
到了第三代，由於都是含著金鑰匙和權力出生的，自以為高人一等，就會輕視大眾，這個時期會出現大量的貪官汙吏，各個領域都由這些人把持，統治階層和被統治階層矛盾還是慢慢浮現。當然也許會出現一個開明皇帝，比如雍正，但是這是少數，而且皇帝終究治理不了全國龐大的官僚集團，正所謂天高皇帝遠。所以基本上從第四代開始朝代就開始浮現走向沒落的跡象。然後知識分子對於國家和朝廷開始失望，也不是沒有一些能人，但是能人在龐大的官僚集團面前顯得多麼的孤單和無助，這些官僚集團對侵犯固有利益的時候會史無前例的團結在一起，對抗新的改革勢力，也許會出現曇花一現式的改革曙光，但是終究抵不過歷史發展的規律。
到了皇朝末期，由於官僚集團的過度榨取，導致大眾連溫飽都成了問題，假如再來一次天災那麼民眾就會起而反之。
在大亂時期，會有一些愛國人士基於國家和民族情懷，以救天下百姓為己任，籠絡有能之士推翻當時的統治，建立新的朝代，然後又開始新一輪歷史。
所以清政府滅亡是時代發展和前進的客觀產物，任何人都抵擋不住歷史前進的車輪。
玩趣世界
清政府滅亡的內部原因，主要有以下幾個方面：
（一）政治原因：
中國古代封建社會由於受皇權獨尊和皇位世襲制的影響，歷代王朝的興衰更迭與皇帝本身的綜合素質有著極大的關係。在雍正帝設立軍機處之後，清代的君主專制成為了封建社會歷代王朝的最高峰，可想而知清朝十二帝對清政府的影響該有多大。而說起清朝十二帝對於清政府乃至整個中國歷史的影響就不得不提到乾隆帝，清朝在乾隆帝在位期間達到極盛，然則盛極必衰，清政府也正是在乾隆帝在位後期日漸衰落的。乾隆是清朝第六位皇帝（加上清太祖清太宗），準確的來講乾隆算是個“富三代”。祖父康熙帝、父親雍正帝，前者是安邦定國一代雄主，後者是經國治世一代英主。他們為清政府的發展打下了一個很良好的基礎，乾隆帝在位前期勵精圖治憑藉著祖上留下的一片基業開創了中國封建社會的最後一個盛世——康乾盛世，然其在位後期由於好大喜功、寵幸奸佞致使朝中風氣敗壞，貪汙流弊之情日甚一日。更兼大興土木，四處征戰而戰不得法耗費國力，為清政府的衰落與滅亡埋下了伏筆。其後嘉慶帝繼位雖然懲治了和珅這等鉅貪，但終究未能遏制貪汙舞弊之風。且社會危機不斷民族矛盾加深，嘉慶帝算是個守成之主然面對此等困局，其時手下又沒有太得力的臣屬，便也只得一籌莫展。清朝也便無可奈何地日益衰落了。其後的道光帝是平庸之人又在皇儲問題上選擇失誤、咸豐帝實是昏君庸主、同治帝雖有中興之名然“同治中興”不過曇花一現，且有名無實，再之後的光緒帝非但志大才疏且更是大權旁落，而那位末代的宣統皇帝也只是個空擔帝號的傀儡罷了。他們都未能真正解決清政府存在的危機，而除了這幾人之外還有另外一些人對清政府的滅亡有著不可推卸的責任。如慈禧太后、恭親王奕訢及曾國藩、李鴻章等人。可以說清政府滅亡的很大一部分原因是出在政治上的，而政治上的問題又有相當一大部分原因出現在這些清政府的主要當權者手中。這些人或是才德平庸、或是不思進取、或是黨爭內耗、或是走錯了路……總之是廟堂運籌出現了極大的失誤。而廟堂運籌失誤更深層的原因除了這些人的能力才幹和立場品行等原因外更重要的還是清政府腐朽落後的政治制度，由於社會生產力的發展清政府的政治制度已經逐漸的不適用了。這就直接導致了吏治腐敗還有稅收漕運河道等一系列問題。這些問題常年累月的堆積最終使清政府積重難返走上滅亡的道路。林則徐被貶之後雖然清政府推行了洋務運動和戊戌變法但前者未能逃出時代的侷限，改革及表不及裡。妄圖在保留腐朽封建制度的同時學習西方先進器物來達到其救亡圖存的目的，那麼最終的失敗也是必然的了；後者的改革較前者有所進步從器物層面拓展到了制度層面，可一來變法無群眾基礎、君主立憲制在當時中國社會尚不得人心。二來改革者手中並無足夠權力進行改革，且過於激進。三來改革阻力過大，而在中國實行君主立憲制難度太大，中國有兩千多年封建歷史，君主專制與中央集權的強度遠超世界列國。在這樣的國情與形勢下想要發動一場自上而下的改革來達到救亡圖存的目的，顯然難度很大。是以最終兩場改革並未成功，雖然在客觀上也推動了中國歷史與社會進程的發展，但終究也讓清政府徹底走向了滅亡。
（二）軍事原因：
自鴉片戰爭以來，清政府與列強交戰敗多勝少。其後又有了同太平天國和捻軍的作戰，前期幾乎是屢戰屢敗。雖然後來因太平天國的內鬥和捻軍的分裂再加上英法等國相助，曾國藩和張之洞左宗棠等人陸續平定了這幾方的割據勢力，可清政府在軍事上的接連受挫也使得其軍力大損。清朝自乾隆帝身故之後軍隊作戰能力每況愈下，早已不復昔年盛況。雖然因對付農民起義，曾國藩創立了十萬湘軍，終究也是獨木難支。洋務運動因政治上的缺陷，軍隊作戰意識不強，軍械生產動力不足。更兼官員貪汙舞弊使得軍隊戰力和軍械裝備始終無法達到質的飛躍。李鴻章等人的強軍夢，最終也只得淪為一個美好的幻想。甲午中日戰爭戰敗之後，洋務運動隨之破產。義和團運動失敗之後，清政府簽訂了《辛丑條約》自此清軍幾乎再無重新崛起之可能，便只得任人宰割了。事實上自康熙帝之後，清政府軍隊的創新意識便漸漸消耗殆盡了。康熙時，入關已久的八旗鐵騎便因貪圖享樂而雄風不再，旗人上不得馬、拉不開弓。康熙帝起用漢人為清軍主力，革新軍隊火器，其後因收復臺灣又建立了大清水師。因“九龍奪嫡”的愈演愈烈，康熙被迫放棄了大清水師的擴建，自此清朝軍隊在鴉片戰爭甚至是洋務運動之前幾乎一直保持著康熙時的軍制，如此政府如此軍隊清政府最終的滅亡也就不難想見了。
（三）經濟原因：
清政府因政治和軍事的問題導致財政收入出現了越發嚴重的危機，其主要表現為：官吏貪汙、河道漕運和稅收等問題。鴉片流入中國後中國積貧積弱的程度再次加深，而這之後為了應付戰爭和各種不平等條約，清政府的財政支出日益增加。鴉片戰爭之後小農經濟又逐步解體，資本主義經濟又發展艱難，清政府的“經濟危機”日甚一日。龐大的開支和微薄的收入最終導致了清政府財政的癱瘓，而經濟問題又嚴重影響了政治和軍事，三者間最終產生了一個惡性循環。
（四）思想文化和科技發展原因：
除了政治、軍事和經濟之外，在清政府滅亡的內部原因中，思想文化和科技發展也是一個不可忽略的原因。自明代八股取士以來中國文化本已暮氣沉沉更兼士風敗壞。清代大興文字獄，極大地束縛了人們的思想。儒學、道學、理學逐步僵化窒息，限制了科技的發展，從主觀上造成了中國的落後。封建禮教對民眾的迫害以及科舉制的腐朽弊端日益顯露，民眾愚昧最終也造成了清政府的愚昧，或者說從開始清政府的愚昧造成了民眾的愚昧，而民眾的愚昧是清政府更加愚昧，最終腐朽愚昧的清政府也只有束手無策的等待入侵者的炮火將國門打開，最終使得清政府本身承受不住國內外的壓力而煙消雲散。
社會原因和外部原因：
（一）民族矛盾：
中國是多民族國家，而清政府是由少數民族建立的，且滿清貴族素有重滿輕漢的傳統。其中最明顯的一個例證便是自清廷入關之後直至請政府的最終滅亡，“反清復明”這一口號的呼聲雖然時高時低但卻一直可以聽到迴響。早在清初清政府便頒佈了《剃髮令》隨後更是大興文字獄，又下令禁止滿漢通婚，通過一系列手段打擊了漢族的民族自信心又防止了滿族被漢族所徹底同化。所以滿漢之間的民族矛盾很長一段時間內一直存在。康熙皇帝是滿清貴族中少有的先進之人，但他雖然本人積極向西方學習卻禁止除他本人之外的任何人學習西方的先進理念和知識。其原因也不難想見，漢族的開放性勝於滿族即使開明如康熙皇帝也未免對漢族的戒懼。不過也正是因為如此才造成了中國的落後與清政府的腐朽。自清政府的衰敗和西方列強入侵以來民族矛盾就在不斷地深化。最終清政府的覆滅很大程度上也是因為民族矛盾沒能得到很好的處理。
（二）社會的改變和列強的入侵：
由於清政府長期實行“閉關鎖國”的國策導致了中國落後於世界潮流，而當入侵者的炮火打破了古老封閉的國門之後，中國封建社會的固有模式和清政府的統治便“譁喇喇似大廈傾”。列強的入侵使中國社會的積貧積弱局面更加嚴重，清政府原本舉步維艱的統治也變得更加艱難了，這直接造成了清政府的滅亡。而隨著列強勢力進入中國，先進的科學技術與思想理論也被帶入中國。小農經濟解體，資本主義工商業在中國興起，先進的中國人也找到了救亡圖存的道路。而此時的清政府面臨的是經濟基礎與上層建築不相匹配的困境，由此清政府的滅亡則就成了必然之局。
歷史的進程
就歷史學和哲學來看，清政府的滅亡是必然。因為社會在發展人類在進步，當社會生產力發展到一定階段時社會性質和生產關係必然會發生轉變。清政府由於跟不上歷史的進程，沒能準確把控好生產力和生產關係，自然也就會被歷史所淘汰。
懸疑日誌2
傲嬌自大，閉關自守，然後在富裕的國情之下玩物尚志，皇親國戚、三公九卿缺乏危機意識，驕奢淫逸。進關統治大漢江山兩百多年了，居然種族觀念還涇渭分明，不相信漢人，只信任其八旗子弟，導致民心背向，缺失群眾基礎，自毀根基，始終被漢人視作外族，欲推翻而後快！而當年開疆拓土的八旗子弟早已糜爛不堪，再加上慈禧太后的權欲和既得利益、朝臣離心、鴉片入侵、停留在冷兵器時代的軍事實力落後。因為之前太過富裕，所以一味地以為黃金白銀能填滿入侵者的胃口，再不濟就割地稱臣，導致後續國內民不聊生。各地大大小小反叛和起義此起彼伏，削弱了清政府的戰力。在內外交困之際，還信奉“攘外必先安內”的錯誤主張，翻手為雲，覆手為雨，使得僅存的保家衛國的信念也消耗殆盡。所有的不利因素和統治者的格局，使得清政府滑向了滅亡的深淵。
墨藍飄香
1、全球工業化進程的必然結果。西方工業文明的發展，使得西方人全世界掠奪資源。中國幾千年自然經濟積累了大量財富，自然是他們要重點掠奪的對象，所以，清朝的滅亡是工業文明對農業文明的破壞和衝擊的必然結果，這是最根本的原因。
2、明朝的遺患以及清統治者無遠見。明宣帝時期，官僚勾結外邦，廢止大明海船，使得鄭和下西洋剛剛建立的海權優勢被廢止，寶船圖紙流落西洋，開啟了西方大航海時代。之後中西實力此消彼長，清朝建立後，統治者更缺乏遠見，不懂得海權的重要性，閉關鎖國，抱殘守缺度日。
3、南方經濟體動搖皇權。清朝末年對南方完全失控，南方資本十分壯大，迅速積累財富跟洋人做生意，皇權對其無有效控制力，國庫虧空，打仗的時候沒有錢。天平天國起義之後，清政府實際土崩瓦解
locj浮魚
前幾天有一個讀者提出了一個很有趣味性的問題，也是一個十分值得思考和總結的問題——清朝皇帝個個勤勤懇懇，到頭來最後滿清為什麼還是國破家亡？
其實看到這個問題的時候，我突然愣了一下，因為一般具體到某個人某個事，即使不是非常瞭解，我也能翻閱一下史籍大體能夠直接拿起鍵盤敲（大部分和我後臺溝通的人可能比較瞭解），但是看到這個有點“包羅萬象”的宏觀問題，我靜靜地從努爾哈赤到溥儀，每一個清朝皇帝的時代人生過了一遍，真的是每個皇帝雖然不是雍正那樣業精於勤吧，但肯定也沒有像萬曆、泰昌那樣業荒於嬉。
在封建專制主義國家制度框架內，一個國家的興衰也由多方面的因素所決定的。很多人認為專制國家的興衰是由集權統治的最高統治者所決定的，這一個因素固然不假，一個國家的國家大政固然離不開皇帝的個人素質和施政水準，但一個幅員遼闊，人口眾多，民族複雜的古老國家也絕不是一個坐在金字塔頂的皇帝所能滲透到帝國的每一個角落的。
這也就是為什麼國家社會制度中誕生了裡甲制度——現代戶口制的前身，以便讓基層團體依靠裡甲——鄉紳的基層模式，依靠道德歸宿得到自治。
因此分析一個封建帝國的衰敗原因，不能僅僅把問題歸咎於一個人或兩個人。所謂時勢造英雄，先有環境的孕育，才有英雄的誕生。倘若東漢末年，何進沒有招董卓進京，後世哪裡會有什麼三國鼎立？而這個勢，歸根結底又要歸咎於東漢末年，外戚集團與宦官集團的對峙所造成的結果。
所以研究清朝的滅亡，首先離不開大環境的勢，這個大環境的勢又是由很多方面所組成的。
第一，軍政的垮臺。
滿清是馬背上打出來的天下，如果說農業是帝國的根基，那麼軍事就是帝國的保障。
八旗和綠營制度，在太平天國運動中被消滅殆盡，而由漢人地主階級所掌控的地方軍事力量（團練）開始崛起，最初是曾國藩的湘軍，左宗棠的楚軍，而後是李鴻章的淮軍（北洋的前身）。
太平天國運動中，地方軍閥化逐漸開啟，而地方上的軍閥化帶來的直接後果就是，地方督撫開始掌控了實權——財政權和兵權。
第二，科舉的廢除。
儒家帝國傳統的理學是維繫君主和士人階層社會框架的有力工具。科舉的廢除，首先意味著這條紐帶被斬斷，從而中央政府對意識形態領域徹底喪失了主導權。
讀書做官是封建中國人傳統的一種實現人生價值的途徑。當科舉被廢除，又沒有新的有效的途徑可以實現上下層之間的流動，尤其對於文人階級來說，這種前途的幻滅感帶來了巨大的離心力，這是滿清滅亡的一個重要的原因。
滿清之所以沒有被太平天國消滅，是因為曾國藩、左宗棠為代表的這批地方軍閥不容許有所謂的天父天兄——西方的基督教義打破儒家帝國的秩序。
而太平天國的失敗，一方面是因為沒有爭取到西方勢力的認可，更關鍵的是沒有爭取到中國封建社會中充當地方要職——龐大的封建地主階級——士大夫文人階級。
而在他們平定太平天國運動後，唾手可得的半壁江山他們不可能沒有考慮過，不是沒有能力，而是沒有膽量來挑戰儒家正統思想。
第三，慈禧的死亡。
可能有人會覺得剛剛說過的個人影響力不足以說明一個問題，那麼慈禧的死亡真的有這麼重要嗎？
是的，這是其中的一個因素。我們不過分地強調個人原因但是也絕不能忽視作為最高權力者身上的絕對威嚴感。
慈禧是一個掌控政局長達半個世紀的強權人物，她有著巨大的政治權威，可以壓服地方的實力派人物，這也正是袁世凱等人遲遲不敢公開造反的原因所在。
她作為一個帝國的最高權力者，作為儒家普世思想忠君的對象，對穩定政局，震懾朝局，有著巨大的影響力。
而上臺的載灃，隆裕這些紈絝子弟，毫無政治和治國經驗的小孩子對袁世凱這些人產生什麼威懾作用？
第四，環境所驅。
慈禧死後，攝政王載灃對袁世凱這些人的打擊，其實是想打壓漢族地方的實力派人物起到重新中央集權的作用。
但就當時世界民主革命的政治環境下，加之科舉的廢除和新式教育、新型經濟模式的引進、中國淪為半殖民地半封建社會的現實，這些紈絝子弟組織的皇族內閣，妄想重新收回地方權力集中於中央和滿人之手，這就是完全地誤判形勢了。
這種逆行倒施的行為反而導致了地方的離心化傾向的加劇。這種傾向隨著地方憲政改革進一步加劇。原本傳統的地方的士人階層、頭面人物此時搖身一變，成了地方諮議局的各種議員，滿清原本的統治基礎變成了拆解滿清這個龐然大物的最大力量，也就是說，滿清的統治基礎已經不存在了。
這就是我們如今所強調的資歷問題。慈禧不僅僅代表她個人的資歷，從當時的時局來看，也代表著滿清的生命。慈禧的死亡，意味著滿清最後一個政治權威的垮臺。
細看來滿清的皇帝們個個對國家憂心忡忡，前面打江山的不說，康雍乾盛世不提，嘉慶、道光、咸豐、光緒，沒有一個不為自己皇位而內心吶喊，可沒有一個能夠阻止國家的江河日下。
當火燒圓明園的英法聯軍進到頤和園的時候，他們發現八十年前英王馬嘎爾尼使團送給清國皇帝的地球儀和馬車被當作破爛兒的扔在角落裡。
這不是治國的水平如何，而是人的思想與意識。
現在很多人說，如果清末的憲政改革如果沒有辛亥革命的衝擊成功會如何如何。
然而憲政改革的失敗只不過是一個巨大的歷史慣性的必然，這不僅僅是滿清貴族短時間內可以扭轉的，更何況是載灃這樣的角色。
英雄人物在關鍵的節點上，可能能主導歷史的走向，但歷史的結果，更多的是民族性和人性的必然。
一輛車它要轉向，就要踩下剎車，慢慢地轉過來，問題就在於，在我們的歷史傳統中，沒有踩剎車的歷史習慣，而只有車毀人亡，重新換人換車的歷史傳統。
傑森說球2
封建王朝無法跳出歷代王朝初創——盛興——衰敗——滅亡的規律。清王朝到了後期各種問題層出不窮，內部和民間矛盾不斷積累，走向滅亡是必然的。
清朝是中國最後一個封建王朝。當時世界正處於資本積累發展階段，貿易和戰爭推動世界變化和融合。清朝仍沿襲舊制，經濟、文化、制度都不能推動社會發展。
二是封建王朝思想保守，導致武器等先進科學不得發展，反受限制。例如清末洋務運動和未戌變法實習過程中處處受到制約。最終都是失敗結束。
當然，還有近代名族革命先輩等人的愛國壯舉，不願國家 人民收到皇族和洋人壓迫。勵志革命的決心。
附：清帝退位詔書
