凌毅清
這問題提得非常好，律師的本質和各種中介沒有區別。一方面，法律普及率非常低，一般人根本不懂法，一知半解的人更是太多，如果普法到相當程度，有些官司確實不需要律師，自己就說清楚了！另一方面，要懂得術有專攻，社會要分工，每個人精力有限，能力有限，把專業的事情交給專業的人去做，社會運轉效率才會更高，效果才會更好。所以律師是專業的中介，有存在的合理性！
無線傳感及工業物聯
我最近要起訴一家公司。我入股了，這家公司。老闆不給我分紅。原因是我入股的本金，是我客戶給我的，老闆把利潤給我客戶了。找了律師，交了三萬律師費，十幾天過去了。說是材料交到法院了。然後沒音信了。。座標上海。。
最亮的星耀
一起官司或案件能否得到公正正確的判決，一般取決於兩個方面，第一，法官的專業知識和對法律的理解程度；第二，原告或被告提供的證據是否充足確鑿，是否合法有效。我國現在有比較完善的司法體系，如果對一審不服，還可以提起上訴，還有多種救濟途徑，所以對第一點不必太擔心。很多人一輩子也沒有打過官司，有的人收到律師函或法院的傳票直接蒙圈，對如何維護自己的合法權益不知道，很惘然，這時候就體現了律師的作用。
通常說，打官司就是打證據，很多官司敗就敗在證據不足。法官是根據原被告提供的證據依法做出裁決的，至於證據是否充足合法有效，則需要雙方當庭控辯。有時受害方由於證據不足讓加害方逃脫制裁也不鮮見。律師作為法律的專業人士，可以代理原告或被告完成整過訴訟過程，幫助當事人收集對自己有利的證據，尋找對對方不利的證據和證據漏洞，把握程序合法，儘可能贏得官司，或減少損失或減輕處罰。
律師的服務對象是當事人，而不是法官。當遇到比較複雜的官司時候，聘請律師不失為一個合適的選擇，至於律師費就要考量成本與收益了。
鴻運當頭YH
多一方監督就多一份公證，即便是有人和稀泥，參與的人多了他也有所收斂，法律尊嚴和當事人利益才能儘可能多一份保障，個人品德在一定程度上影響著職業道德，個人品德不會因為職業和身份而發生根本改變，但會因為在行的人參與多了每個人都有所顧忌，這也是把無形的道德“法律”，正常情況下是這樣。
guanshanyhhy
我從法官的角度來回答這個問題吧。
首先，案件中有律師代理，會比較好溝通。
舉個例子，有一個案子，當事人沒有請律師，但又怕自己在法庭上應付不過來，所以找了個朋友過來。
還沒開庭，這個朋友就做到了被告席上。
我詢問他，與當事人什麼關係，有無代理手續，他一臉茫然。
根據我國民事訴訟法規定，公民代理要符合一定的條件，比如是當事人的近親屬、當事人所在社區或單位推薦的人，而且在推薦中要明確推薦的理由。
我告訴他這些後，他還是不懂。
當我叫他離開被告席時，這個當事人和他朋友就急了，認為法官偏袒對方，義正言辭的說：中華人民共和國公民有權委託任何人代理！
真是暈啊！連基本的代理法律知識都不懂，還來幫朋友打官司，這不是坑朋友嗎？！
而如果有律師參與訴訟中，我把這些法律知識告訴律師，律師就能理解，自然也就會配合。
第二，法官不是神仙，既無法預測未來，也沒辦法回到過去查明真相。
很多人有個誤區，覺得事實本該如此，為什麼最後法官視而不見，作出錯誤判決呢？
其實這個事實只是一方當事人所知道的事實，但要證明這個事實，還還需要證據。
比如你說這個老房子是三十年前，父母和你出資建房的，弟弟妹妹沒有出錢。
有可能你說的是事實。
但是法庭上你弟弟妹妹信誓旦旦的說，這個房子當年他們也出錢的。
那你叫法官怎麼判斷，三十年前的帳叫法官怎麼查？房子都沒了，老人也去世了，法官總不能掐指一算，就算出誰出錢吧。
所以，這時候就需要律師出來提供證據了，比如當年的建房審批報告中註明，弟弟妹妹還在上學，不可能有經濟收入，從而法官推斷出弟弟妹妹沒有出資。
最後，還想說的，法官站在中立的角度，力圖明辨是非，作出公正判決。但有些人心裡的是非對錯的標準僅僅是以自己的利益作為衡量標準。
自己勝訴了，就是公正的。敗訴了，就是顛倒是非。如果價值標準真是這樣，法官無法做到讓雙方都滿意。
而有律師參與的情況下，當判決下來以後，有些有職業道德的律師還是會和當事人解釋判決的理由，讓當事人服判。這也是律師的價值。
法先生說婚姻
打官司為什麼要請律師，難道法官還分不清對與錯，是與非嗎？大家好，我是城市問答專家@北京範兒。
打官司為什麼要請律師，難道法官還分不清對與錯，是與非嗎？沒錯，法官是可以分辨對與錯，是與非的。可您作為一個當事人要把事情給說清楚啊。當然咱們也別讓電視上的律師形象給耽誤了。真正的法庭沒有那麼戲劇化，相對來說還很枯燥。我剛才說的要說清楚很多事，就需要專業的知識。您自己說的話和法庭上說的話有根本的區別。這您可能沒有想到。當然，在法庭上您作為一個老百姓，說普通話就可以了，可這時候就需要法官自己用法律術語把您的話篩選一遍，翻譯一遍，無形中就加大了法官的工作量。還有，您的陳述，會有很多不在關鍵點。用咱們平常的說法，您的話不在點兒上。也就是陳述不清。那麼請律師的作用就顯示出來了，我看關鍵的這麼兩點：
01、專業的事情就要專業的人來處理。
我剛才只是說到有關陳述的這一點。您可能不知道的是，法院在審理一個案子的時候，前期還有很多事情要做。比如開庭前要有起訴書，情況說明，證據的提交。這都是要有專業的文書形式的。一般老百姓根本就寫不出來。因為這都是法院要求的格式文件。不是說有寫作知識就可以，也不是有編輯技術就可以。當然，您也可以請一個律師來只寫這些起訴書等等的文書，而不用他開庭。這當然是可以省很多錢，可您真的認為自己能在法庭上說的明白嗎？
02、專業的律師有這個時間，您有嗎？
一個案子從開始受理，立案，到開庭，到審判。要跑很多次法院。開庭只是這其中一個環節。從立案前，您就得上法院，提交申請，等立案了您還得去法院領傳票，提交證據，提交情況說明。這過程裡如果牽扯到對方提供了新的證據，您還得多次的往返法院。然後是開庭，一般第一次是調解，調解不成正式開庭。如果順利一次開庭，如果不順利還要有二次開庭，然後如果對方上訴還要去中院開庭。。。等等等等的一系列的跑法院，您覺得您真的有這時間嗎？而且，我說的這些去法院的時間可都是在工作時間，您千萬不要想著法院是不是可以在我們休息的時候辦公啊？您那是想多了。沒有的事。您看看，您有這個時間嗎？
寫在最後：一個普通老百姓，可能想得最多的就是要省下這筆律師費，什麼都靠自己。
可能您沒有接觸過法院。我就告訴您一點吧，即便您僱了律師，您都會在審理這個案子的過程中學到很多法律常識。也就是說在實戰中學習成長。這真的不是誇張，我們都以為打官司是一個很簡單很簡單的事情，其實您沒有試過根本就不知道。那真的很難。您真的需要一個律師指導和幫助。就像是我們自己不能和病魔作鬥爭而需要醫生是一個道理。
北京範兒
律師與法官應該都是法律的責任人。為了公正，聘請律師有利於法律的正確.使施。且能保護訴訟人的合法權益。人的能力有高低，對事物有不同的理解與認識，參與者越多，辯論越客觀，定性越準確。公開開庭審理正是要接受人民的監督，使法律的公正使施得到保障。
小女天天好
這個主要目的是壟斷正義，
冼容均
有兩組數據：
2015年，各級檢察機關對不構成犯罪或證據不足的，決定不批捕131675人、不起訴25778人；對認為確有錯誤的刑事裁判提出抗訴6591件。最高人民法院發佈《關於建立健全防範刑事冤假錯案工作機制的意見》，規定對定罪證據不足的案件應當依法宣告被告人無罪，確保無罪的人不受刑事追究。
2012年至2015年，各級法院依法宣告3369名被告人無罪。張輝、張高平案，念斌案，呼格吉勒圖案，徐輝案，黃家光案，王本餘案，於英生案，陳滿案，錢仁風案，徐金龍案，楊明案等一批冤假錯案得到依法糾正。
還有聶樹斌案，還有一系列的正當防衛案之後，這些人真的就是冤枉的嗎？不一定，但是他們在法律上是無罪的，我們要尊重法律的判決。
在這其中，律師起到的作用是關鍵性的，依法保障每名犯罪嫌疑人充分享受到真正的律師辯護權利，是我們依法治國的根本體現。
從罪犯到犯罪嫌疑人，這就是法治的進步。這也是中國傳媒在法制報道當年，第一個轉變的思維，由原來的傳媒思維轉變為法律思維。
我是做了20多年的法制記者的，毫不謙虛的說，傳媒圈裡，沒有幾個比我更懂法律的。
原來媒體報道警察抓的人，刑事案件的，基本都叫罪犯的，當時的傳媒思維，法律的程序只有警察抓人，只要警察抓的，刑事案件的，基本都叫罪犯，而沒有檢察院或者法院的程序，或許是因為公安機關與媒體合作的密度更大而已。
後來，法制新聞提倡的是法律思維，之前那時候提的更多的是法制而不是法治，這是兩個層面的問題。所以我們都叫法制記者，而不是法治記者。
後來一個最明顯的變化就是，原來罪犯這個詞被改為犯罪嫌疑人，這不是兩個字和五個字的差別，而是一種法治的思維產生，是一種理念的改變。
犯罪嫌疑人要想變成罪犯，還有檢察院批捕和起訴的程序，還有法院判決有罪的程序。那麼一個犯罪嫌疑人不一定就會完全變成罪犯的，不把嫌疑人當成罪犯就是法治的極大進步，當然也是很多人難以轉變的思想觀念。
犯罪嫌疑人在變成罪犯的途中，首先檢察院不批捕，或者不起訴，就會剔除一些人變成罪犯，法院無罪判決又可以剔除一些人變成罪犯，申訴程序又可以用平反的方法剔除一些人變成罪犯，所以，不是所有的犯罪嫌疑人都會變成罪犯，這就是我們必須要接受的事實，也是我們腦子中的法律思維。
那麼，這期間，我們應該做什麼？第一，要假設每個嫌疑人都是無罪的，第二，要用證據證明其有罪，這個證據要經過證據規則審查，第三，要經過法庭的程序法官的判決，第四，最關鍵一點，要有律師進行辯護。
也就是說，最後無論這個人多麼最大惡極，多麼有罪，反推的時候都需要律師辯護，都需要法官判決，我們絕不能說，律師為啥要給最大惡極的人辯護？這是有時間差的，是有先後順序的，尤其是有截然不同的思維差異的。
律師存在的意義是什麼？就是為嫌疑人辯護，來確定他是無辜的還是罪犯。而當一個嫌疑人被抓獲，被關進看守所，真正可以行使的權利，實際有價值的只有律師的辯護權了。
這些年，我相信確實也有嫌疑人經過律師辯護，真正凶手逃脫法律制裁，因為法律真實永遠不可能複製客觀真實，但是，我們從依法治國角度看，這是好事，第一，只要沒有證據證明是犯罪，那他就不是罪犯，第二，可能有漏網的，但是無辜的可能更大。
韓東言
提此問題的人，或者是對律師職業有偏見，或者是對司法程序極其陌生，我但願是後者。
民事案件奉行不告不理原則，提供證據、陳述事實、提出訴求及抗辯是當事人的義務，這些工作直接關係案件勝敗。法官的職責是根據當事人的訴求及抗辯、提供的證據，來確認案件事實，然後根據法律規定和案件事實做出裁判。
並不是每個當事人都知道什麼是要件事實，什麼是直接證據，什麼是請求權基礎，什麼陳述不利於自己。有的當事人可能連話都說不明白，連篇累牘陳述的都是間接事實，背景事實，或無關事實，至於與案件直接相關的要件事實一句不說。當法官因此不斷打斷該當事人時，當事人總懷疑對方找人了，受到不公正待遇了。舉證也是如此，很多當事人向法庭舉示的很多是自認為重要，但與案件無關的證據，主張的事實與提交的證據不對稱，這種情況下，法官也很為難，因為巧婦難為無米之炊，敗訴已是必然。
我不否認，有些案件事實極其清楚，法律關係也不復雜，證據收集和提交也很容易，這樣的案件不請律師也罷。但不能據此得出律師對於案件審理是否有用的懷疑。
有很多案件一審敗訴，二審或再審換律師或請律師後實現逆轉，這也說明律師的作用並非可有可無。
以一起看似簡單的民事案件為例，當事人存在借款關係，同時又簽訂房屋買賣協議，約定不還錢用房子頂。如果不請律師，你可能或者以借款關係告訴要求還錢，或者以房屋買賣關係告訴要求給房子。如果這樣，你就想簡單了。
這個案件取決於當事人在合同中的約定不同和簽訂的時間點不同，可能是借款關係，可能是房屋買賣關係，可能是以物抵債關係，可能是讓與擔保關係，可能還存在流押流質無效情形。這些對於普通當事人來說是無法準確判斷，甚至說根本不知道。沒有律師指導，這個案子的方向極有可能就錯了。
以故意殺人罪刑事案件為例，當事人可能只是基於樸素的經驗，知道構成犯罪，需要承擔刑事責任。但是，是否構成累犯；是否構成自首，立功，坦白情節；是否構成正當防衛，是否具有無過當防衛權；是主犯還是從犯、脅從犯；從輕和減輕是什麼意思；是否符合緩刑情形；是否符合變更強制措施情形；偵查機關取證方式是否違法；合法訴訟權利是否受到侵害；是否需要申請回避……
以上這些或者影響被告人量刑輕重，甚至免責；或者影響被告人的人身自由人身權利，影響甚巨。但這些一定是絕大多是當事人不知道的。
法律適用是相對脫離於社會生活的一項技術性活動，這項技能並不是人人具備，律師也是經過艱苦的學習與實踐才能熟練掌握。這項技術活動絕不是讀一兩個法條，百度一下相關術語就能成為專家的。
千萬不要拿百度來的知識來質疑人家吃飯的本領，但願本提問只是基於對於律師職業的不瞭解，而非其他原因。
綜上，律師的作用大嗎？
