松原二姐
我個人看法：
在這次全世界疫情中，美國總統特朗普是不會下臺的，原因是美國的政權體系所決定的，美國總統的選舉產生，誰擁有財富錢多，誰拿出最多的錢參加選舉誰就有可能當選為總統，在說特朗普上任這幾年，以美國利益優先在世界各地使用霸權手段勒索同盟國的保護費等等，也得到了美國人贊同，上臺這幾年也拉攏一些美國政客的支持。總的一句話在美國誰有錢，誰就能當總統。
童心未泯志在千里
當然會！
因為新冠肺炎疫情在美持續蔓延。而且傳染力特別快。美國約翰斯霍普金斯大學的實時數據顯示，截至北京時間23日晚8時25分，美國確診病例累計35225例，累計死亡471例。其中，紐約州確診人數已逾1.5萬人。
政府在控制不住的話 會傳染更多的。（美國人🇺🇸疫情期間不帶口罩，不自我封閉 隔離 不重視）在街道里，該逛街逛街，該聚會聚會，還旅遊旅遊……這樣的國家環境！跟美國政府有著直接的關係！如果特朗普在控制不住。讓病毒繼續延遲下去的話，不僅他會下臺，美國國家也會面臨安危！
鶴壁一哥
不會的，因為比起特朗普來說，美國已經沒人了，看看拜登，桑德斯，美國人民在爛菜葉裡挑嫩葉，怎麼挑都不是。看到美國總統的候選人，一個比一個老，有時候想想，看看美國總統的老像，是不是代表了美國的江河日下
謎SHOW
疫情不會讓特朗普下臺。
特朗普任上，對中國乃至世界做了很多極不友好的事情。特別是我國疫情嚴重時，特朗普政權集團對我國的所言所行，更令人憤慨。我是中國人，我當然反感特朗普，甚至希望特朗普下臺。但是，作為美國人對特朗普的態度，可能恰恰是我們態度的反面。近日，對特朗普民調的支持率達到百分之六十多，就是佐證。
疫情是一個突發事件，無論對哪個國家來說，都是一個考驗。美國眼下雖然疫情很重，但以美國社會的主客觀條件，美國會走出疫情，更不會因為疫情而倒下；從長遠與宏觀的角度來看，疫情對美國影響不大；其他國家如果能承受疫情的影響，美國更能承受；疫情更不會導致美國重演經濟大蕭條的局面。
另外，特朗普上任以後，奉行“美國優先”，這在短期內收到了效果。19年美國經濟增速雖有起伏，但整體接近3%，這在西方發達國家中已是遙遙領先了；而伴隨著經濟增速的是低失業率。這些，讓特朗普賺到了民意。
至於一些人認為，特朗普行事風格跋扈、反覆、凌亂、“隨意”是一個政治人物的不成熟、短板、忌諱等等，因為文化觀念、認同的差異，美國人卻不以為然，甚至欣賞。
是為回答。
崇陽37
特朗普在疫情初期，一直對外宣揚，新冠狀病毒就是流感，在他的掌控之中。因為特朗普不懂防疫，他不想因此影響他的選舉。現在美國疫情暴發，完全不是他說的那麼輕鬆，死了很多人。從民調中可以著出，支持率下降。如果還不認真抗疫，專舍嘴皮子糊弄民眾，敗選是很可能的。
遠古皓月
特郎普下屆總統一般不會下臺。因為美國多數選民在投票選舉時，是看對自己帶來實惠和利益放在第一位的，無論是那個黨不管，也不看政治。特朗普當選後經濟得了很大發展，股票上漲。雖然這次疫情對美國衝擊很大，股票下跌，但選民知道，這樣的特殊情況，誰當總統也樣。只要疫情過去，下屆他當總統，經濟還會持續發展。
龍希琳
別指望美國的冠狀病毒疫情會讓特朗普下臺
特朗普政府對冠狀病毒危機處理不當，受到衛生專家的廣泛譴責。
但如果在11月的選舉中，政府的失誤被證明給特朗普帶來了高昂的代價，那將是歷史規律的一個例外，即流行病並沒有導致政治動盪或政府被選舉下臺。
某些類型的健康危機確實會產生政治後果：飢餓推翻了政府。從法國大革命到阿拉伯之春，糧食短缺經常引發騷亂，偶爾引發革命。在飢餓的情況下，政治原因和個人結果對那些受苦的人來說是顯而易見的：我的家人已經捱餓了，因為政府未能確保有足夠的食物。
相比之下，流行病造成社會混亂，往往造成深遠的社會變化。中世紀的瘟疫使歐洲的農業經濟從集約耕作的農業體系轉變為更加依賴牲畜的經濟，因為高死亡率突然使勞動力變得更有價值，而許多耕地被用來放牧綿羊和牛。天花是由受感染的歐洲人傳播到墨西哥的，在16世紀西班牙征服墨西哥的過程中發揮了決定性的作用。
現代史沒有記載過一場流行病推翻政府的事例。疾病通常被看作是個人的而不是政治的，每一種新的病原體都有一個陌生的和不確定的流行病學。這不是革命的秘訣。
歷史上的饑荒導致的騷亂
飢餓推動了1918年導致德意志帝國崩潰的民眾騷亂。1918年至1919年的流感大流行造成的死亡人數超過了這十年饑荒和戰爭的總和，但它只是那個動盪時代政治歷史的一個註腳。
在美國，流感引起了恐慌，但在他關於大流行的廣泛著作中，約翰·巴里總結說，“恐懼，而不是疾病，威脅著社會的分裂。”
2000年代初南非的艾滋病毒/艾滋病流行使千年之交的預期壽命縮短了三分之一。南非總統姆貝基否認艾滋病是由艾滋病毒引起的，這在南非和國際上引發了憤怒，並導致了治療行動運動等的大規模示威。但無論是疫情還是處理不當，都沒有危及姆貝基所在政黨對權力的掌控。
相比之下，1970年代和1980年代饑荒使埃塞俄比亞和蘇丹政府垮臺。
邊走邊學
冠狀病毒可能堅持通常的大流行腳本的一個原因是，與其他病毒一樣，這種大流行的過程從根本上是未知的。沒有令人安心的確定。
疾病控制和預防中心堅持認為這是在傳播事實，而不是謠言。它為人們如何通過洗手和社交疏遠等方式將感染風險降到最低提供了合理的建議。
然而，科學並沒有為政府規定一個基於證據的行動方案。對流行病傳播路徑的預測取決於未經證實的假設和迄今未知的數據點。
在對感染人數、每個感染者感染他人的速度和疾病週期的時間進行良好的測量之前，無法準確地知道不同政策選擇的結果範圍。
流行病學家正在學習，他們的預測將會改變。
與此同時，公共衛生專家發現很難向公眾傳達不確定性，這就是為什麼疾病預防控制中心的行動手冊堅持認為，政治領導人應及早、明確和始終如一地傳遞信息，使流行病學家不受媒體關注。因為沒有一個單一而權威的科學故事可以講述。
走進伊拉克
疫情面前凸顯西方民主制度的無效性。終究帶來社會治理退步的惡果。 西式民主自由在右，團隊合作在左，二者不可皆得。西方至今不敢面對的問題是：“少數服從多數民主政治中，大多數人贊同的決策是否能代表大多數人的利益？” 答案顯然是否定的，但他們不敢面對更不敢承認。 我認為西方政治進程還遠遠沒有走到1921年的中國那時的水平。 他們還在漫漫長夜中漫無目的地遊蕩中。 即使找到了像中國1921年那樣的火花還要經歷像1927白色恐怖，1933長征以及1948的三大戰役的過程。 所以，我認為西方的政治進程總體上落後中國至少100年。
所以在這種背景下，討論誰下誰上，沒有意義。因為西方民主選舉本身就是無效的。 特朗普不應該當美國總統，但特朗普滿足美國當總統流程中的所有要求，故，特朗普是無辜的，任何美國總統都是無辜的。這根本就不是人的問題。
萬物並育小事不小
為什麼要關心疫情會不會讓特朗普下臺？因為我們關心的好多有可能讓特朗普下臺的事情最後都沒有讓他下臺。因此我們寄希望於疫情能讓他下臺。
特朗普的確是一個不稱職的政治家，他的不靠譜的諸多行為都使他陷入被動。但是，我們不必關心他能否儘快下臺，更不必寄希望於下屆美國政府，因為這想法太幼稚。
我們已經看到，不管美國那屆政府，儘管他們的執政風格不同，但他們在維護美國利益上都是如出一轍，他不會按照你的意願去做，而是按照美國的利益去做，這是毋庸置疑的事實。我們過去巴望著奧巴馬下臺，但奧巴馬下臺了，我們迎來了特朗普，我們又巴望特朗普下臺。我敢說，特朗普下臺了，換了新的總統，你又巴望著新的總統下臺。
所以，你不必整天盯著美國，那一點意義也沒有。你只管盯著你自己，怎麼讓自己過得更好就可以了。怎麼和大家一起努力讓自己的國家更好，這才是根本。不關心自己國家的事，關心別人國家的事，那是沒用的事。因為你根本碰不著別人國家的事。
尚海濤
疫情控制不住，不僅下臺，可能要被追究責任。
一個代表財團資本的典型代表，什麼時候看到他關注百姓的疾苦和利益。
