松原二姐
我个人看法：
在这次全世界疫情中，美国总统特朗普是不会下台的，原因是美国的政权体系所决定的，美国总统的选举产生，谁拥有财富钱多，谁拿出最多的钱参加选举谁就有可能当选为总统，在说特朗普上任这几年，以美国利益优先在世界各地使用霸权手段勒索同盟国的保护费等等，也得到了美国人赞同，上台这几年也拉拢一些美国政客的支持。总的一句话在美国谁有钱，谁就能当总统。
童心未泯志在千里
当然会！
因为新冠肺炎疫情在美持续蔓延。而且传染力特别快。美国约翰斯霍普金斯大学的实时数据显示，截至北京时间23日晚8时25分，美国确诊病例累计35225例，累计死亡471例。其中，纽约州确诊人数已逾1.5万人。
政府在控制不住的话 会传染更多的。（美国人🇺🇸疫情期间不带口罩，不自我封闭 隔离 不重视）在街道里，该逛街逛街，该聚会聚会，还旅游旅游……这样的国家环境！跟美国政府有着直接的关系！如果特朗普在控制不住。让病毒继续延迟下去的话，不仅他会下台，美国国家也会面临安危！
鹤壁一哥
不会的，因为比起特朗普来说，美国已经没人了，看看拜登，桑德斯，美国人民在烂菜叶里挑嫩叶，怎么挑都不是。看到美国总统的候选人，一个比一个老，有时候想想，看看美国总统的老像，是不是代表了美国的江河日下
谜SHOW
疫情不会让特朗普下台。
特朗普任上，对中国乃至世界做了很多极不友好的事情。特别是我国疫情严重时，特朗普政权集团对我国的所言所行，更令人愤慨。我是中国人，我当然反感特朗普，甚至希望特朗普下台。但是，作为美国人对特朗普的态度，可能恰恰是我们态度的反面。近日，对特朗普民调的支持率达到百分之六十多，就是佐证。
疫情是一个突发事件，无论对哪个国家来说，都是一个考验。美国眼下虽然疫情很重，但以美国社会的主客观条件，美国会走出疫情，更不会因为疫情而倒下；从长远与宏观的角度来看，疫情对美国影响不大；其他国家如果能承受疫情的影响，美国更能承受；疫情更不会导致美国重演经济大萧条的局面。
另外，特朗普上任以后，奉行“美国优先”，这在短期内收到了效果。19年美国经济增速虽有起伏，但整体接近3%，这在西方发达国家中已是遥遥领先了；而伴随着经济增速的是低失业率。这些，让特朗普赚到了民意。
至于一些人认为，特朗普行事风格跋扈、反复、凌乱、“随意”是一个政治人物的不成熟、短板、忌讳等等，因为文化观念、认同的差异，美国人却不以为然，甚至欣赏。
是为回答。
崇阳37
特朗普在疫情初期，一直对外宣扬，新冠状病毒就是流感，在他的掌控之中。因为特朗普不懂防疫，他不想因此影响他的选举。现在美国疫情暴发，完全不是他说的那么轻松，死了很多人。从民调中可以着出，支持率下降。如果还不认真抗疫，专舍嘴皮子糊弄民众，败选是很可能的。
远古皓月
特郎普下届总统一般不会下台。因为美国多数选民在投票选举时，是看对自己带来实惠和利益放在第一位的，无论是那个党不管，也不看政治。特朗普当选后经济得了很大发展，股票上涨。虽然这次疫情对美国冲击很大，股票下跌，但选民知道，这样的特殊情况，谁当总统也样。只要疫情过去，下届他当总统，经济还会持续发展。
龙希琳
别指望美国的冠状病毒疫情会让特朗普下台
特朗普政府对冠状病毒危机处理不当，受到卫生专家的广泛谴责。
但如果在11月的选举中，政府的失误被证明给特朗普带来了高昂的代价，那将是历史规律的一个例外，即流行病并没有导致政治动荡或政府被选举下台。
某些类型的健康危机确实会产生政治后果：饥饿推翻了政府。从法国大革命到阿拉伯之春，粮食短缺经常引发骚乱，偶尔引发革命。在饥饿的情况下，政治原因和个人结果对那些受苦的人来说是显而易见的：我的家人已经挨饿了，因为政府未能确保有足够的食物。
相比之下，流行病造成社会混乱，往往造成深远的社会变化。中世纪的瘟疫使欧洲的农业经济从集约耕作的农业体系转变为更加依赖牲畜的经济，因为高死亡率突然使劳动力变得更有价值，而许多耕地被用来放牧绵羊和牛。天花是由受感染的欧洲人传播到墨西哥的，在16世纪西班牙征服墨西哥的过程中发挥了决定性的作用。
现代史没有记载过一场流行病推翻政府的事例。疾病通常被看作是个人的而不是政治的，每一种新的病原体都有一个陌生的和不确定的流行病学。这不是革命的秘诀。
历史上的饥荒导致的骚乱
饥饿推动了1918年导致德意志帝国崩溃的民众骚乱。1918年至1919年的流感大流行造成的死亡人数超过了这十年饥荒和战争的总和，但它只是那个动荡时代政治历史的一个注脚。
在美国，流感引起了恐慌，但在他关于大流行的广泛著作中，约翰·巴里总结说，“恐惧，而不是疾病，威胁着社会的分裂。”
2000年代初南非的艾滋病毒/艾滋病流行使千年之交的预期寿命缩短了三分之一。南非总统姆贝基否认艾滋病是由艾滋病毒引起的，这在南非和国际上引发了愤怒，并导致了治疗行动运动等的大规模示威。但无论是疫情还是处理不当，都没有危及姆贝基所在政党对权力的掌控。
相比之下，1970年代和1980年代饥荒使埃塞俄比亚和苏丹政府垮台。
边走边学
冠状病毒可能坚持通常的大流行脚本的一个原因是，与其他病毒一样，这种大流行的过程从根本上是未知的。没有令人安心的确定。
疾病控制和预防中心坚持认为这是在传播事实，而不是谣言。它为人们如何通过洗手和社交疏远等方式将感染风险降到最低提供了合理的建议。
然而，科学并没有为政府规定一个基于证据的行动方案。对流行病传播路径的预测取决于未经证实的假设和迄今未知的数据点。
在对感染人数、每个感染者感染他人的速度和疾病周期的时间进行良好的测量之前，无法准确地知道不同政策选择的结果范围。
流行病学家正在学习，他们的预测将会改变。
与此同时，公共卫生专家发现很难向公众传达不确定性，这就是为什么疾病预防控制中心的行动手册坚持认为，政治领导人应及早、明确和始终如一地传递信息，使流行病学家不受媒体关注。因为没有一个单一而权威的科学故事可以讲述。
走进伊拉克
疫情面前凸显西方民主制度的无效性。终究带来社会治理退步的恶果。 西式民主自由在右，团队合作在左，二者不可皆得。西方至今不敢面对的问题是：“少数服从多数民主政治中，大多数人赞同的决策是否能代表大多数人的利益？” 答案显然是否定的，但他们不敢面对更不敢承认。 我认为西方政治进程还远远没有走到1921年的中国那时的水平。 他们还在漫漫长夜中漫无目的地游荡中。 即使找到了像中国1921年那样的火花还要经历像1927白色恐怖，1933长征以及1948的三大战役的过程。 所以，我认为西方的政治进程总体上落后中国至少100年。
所以在这种背景下，讨论谁下谁上，没有意义。因为西方民主选举本身就是无效的。 特朗普不应该当美国总统，但特朗普满足美国当总统流程中的所有要求，故，特朗普是无辜的，任何美国总统都是无辜的。这根本就不是人的问题。
万物并育小事不小
为什么要关心疫情会不会让特朗普下台？因为我们关心的好多有可能让特朗普下台的事情最后都没有让他下台。因此我们寄希望于疫情能让他下台。
特朗普的确是一个不称职的政治家，他的不靠谱的诸多行为都使他陷入被动。但是，我们不必关心他能否尽快下台，更不必寄希望于下届美国政府，因为这想法太幼稚。
我们已经看到，不管美国那届政府，尽管他们的执政风格不同，但他们在维护美国利益上都是如出一辙，他不会按照你的意愿去做，而是按照美国的利益去做，这是毋庸置疑的事实。我们过去巴望着奥巴马下台，但奥巴马下台了，我们迎来了特朗普，我们又巴望特朗普下台。我敢说，特朗普下台了，换了新的总统，你又巴望着新的总统下台。
所以，你不必整天盯着美国，那一点意义也没有。你只管盯着你自己，怎么让自己过得更好就可以了。怎么和大家一起努力让自己的国家更好，这才是根本。不关心自己国家的事，关心别人国家的事，那是没用的事。因为你根本碰不着别人国家的事。
尚海涛
疫情控制不住，不仅下台，可能要被追究责任。
一个代表财团资本的典型代表，什么时候看到他关注百姓的疾苦和利益。
