案情介紹
被告人張某系某國家科研部門財務負責人，為給單位賺取利息，擅自將單位資金高息借給某地方公司。張某先後多次出借公款，累計2500萬元。在此期間，收回利息款50萬餘元。至案發，尚有本金500餘萬元無法追回。
分歧意見
本案中，對張某行為的定性存在兩種不同意見：
一種認為張某構成挪用公款罪，依據全國人大常委會《關於〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》關於“歸個人使用”規定，張某未經請示單位領導出借公款，屬於“以個人名義將公款供其他單位使用”，符合《司法解釋》規定的情形；
另一種意見認為張某構成濫用職權罪，張某作為國家機關工作人員，違反相關國家財務管理規定，越權擅自出借公款，造成公共財產重大損失，故構成濫用職權罪。
律師分析
律師認為，張某的行為構成濫用職權罪，具體理由如下：
要對張某行為進行準確定性，需要先明確挪用公款罪與濫用職權罪區別。二罪主要區別於：（1）客體不同：前罪在侵犯國家工作人員的廉潔性的同時，也侵犯了公共財產的使用收益權，後罪侵犯的是國家機關的正常活動；（2）主體不同：前罪是國家工作人員，後罪是國家機關工作人員；（3）客觀方面不同：前罪表現為表現為利用職務之便，擅自決定將公款挪歸個人使用，後罪違反法律規定的權限和程序，濫用職權，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失；（4）目的不同：前罪目的歸個人使用牟利，後罪不具有此目的。
具體到本案，（1）張某的目的為單位牟利，未牟取個人私利。
張某作為單位財會人員，未經單位批准，私自將單位公款外借，但是其挪用的公款是以單位名義借款，借款單位給張某所在單位出具借條，且出借的利息歸入其所在單位的賬戶，也就是說張某挪用公款的目的非歸個人使用，為個人牟利。因此，張某的行為不構成挪用公款罪。
（2）張某濫用職權，給單位造成重大損失。
張某違反國家相關財務管理規定，未經單位批准，越權擅自出藉資金，屬於過度行使自己的職權，且最終給單位造成500餘萬元的損失，其濫用職權行為與單位損失之間存在刑法意義上的因果關係，故張某構成濫用職權罪。
判決結果
經法院審理，判決張某構成濫用職權罪，判處有期徒刑二年六個月。
閱讀更多 瀛岱中國 的文章
