在危機和巨大的不確定性時期，尋找可以改善日常生活的替代方法的需求不斷增加。雷曼兄弟申請破產僅六個星期之後，2008年10月比特幣就出現了。從那時起，許多其他私人加密貨幣如雨後春筍般湧現，甚至中央銀行也開始考慮使用自己的數字貨幣。但是，這些數字貨幣都沒被廣泛採用。
冠狀病毒大流行及其嚴重的社會，政治和經濟影響為數字貨幣增添了光輝的機會。與現金不同，數字貨幣不會成為病毒傳播的潛在來源，也不會要求人們在付款時忽略社會距離。此外，向公眾開放的中央銀行數字貨幣（CBDC）可以使政府作為刺激計劃的一部分直接向民眾匯款，而不必郵寄支票。
但是，無論是私人還是公共的數字貨幣，最終都能兌現其諾言並變錢嗎？似乎並非如此。
首先，加密貨幣是一種精英主義的貨幣。比特幣是目前流行的加密貨幣，可能對精通技術的人和富人有吸引力，但無法滿足為生存而戰的人們的需求。正如比特幣愛好者Peter McCormack在最近對委內瑞拉的訪問中所報道的那樣，從比特幣中受益最大的人不能使用它。依靠現金並且受通貨膨脹影響最大的窮人和受教育程度較低的人，無法定期使用智能手機，網絡甚至電力。
這是中央銀行的教訓。如果他們計劃發行一種可以供銀行和公眾使用的數字貨幣，那麼他們將需要採用“全有或全無”的方法。每個人（無論他們有多貧窮，未受教育程度或年齡多大）都將擁有CBDC的完全訪問權限。
不穩定是加密貨幣仍不足以徹底改變現有貨幣體系的第二個原因。即使來自一個面臨貨幣混亂的國家的人可以通過比特幣尋求保護以防止惡性通貨膨脹，他們仍將繼續面臨價格不穩定的問題。在冠狀病毒爆發期間，比特幣在幾周內損失了一半價值，這與“數字黃金”的期望值不同。像往常一樣，流動性和安全性只能在美國債券和美元中找到。
因此，發行人或貨幣背後的人仍然很重要。面對世界末日的情景，東京的老練投資者和哈拉雷的普通老百姓都首先信任美國財政部和美聯儲。這是否意味著政府比私人發行人更可靠？
正如阿根廷人和巴西人那樣，在危機期間，一些政府在凍結銀行賬戶和限制取款之前不會三思而行。想象一下他們可以使用CBDC做什麼！不僅如此，商業銀行已經創造了十分之九的流通貨幣。銀行存款是我們最接近數字主權貨幣的貨幣，而且是私人發行的。
可以肯定的是，正如康奈爾大學法學教授Robert Hockett和Saule Omarova所強調的那樣，現代金融體系是公私合營的，其中主權政府將私人發行的負債（銀行存款）作為其自身的負債。這種類似特許經營的安排還意味著，當出現問題時，主權政府必須以流動性援助和救助的形式提供支持。畢竟，“主權者的全部信仰和信譽”受到威脅。
如果可以避免比特幣的缺點，那麼私人發行的數字貨幣能成為目前這種公私模型的可靠替代方案。諸如Google或Facebook之類的全球科技公司最有可能在短期內提出方案。他們可以利用其廣泛的用戶基礎和地域分散性優勢，迅速為公眾提供一種數字貨幣，該數字貨幣不僅可以促進本地交易，而且可以促進跨境支付。
Facebook的Libra是朝著這個方向邁出的第一步。但Libra看起來更像是一種證券，而不是一種貨幣，由於其設計有缺陷，它很可能是一個短暫的項目。為了避免這種命運，Libra協會應該回避穩定幣模型，該模型要求數字貨幣必須由一籃子主權貨幣作為後盾。此功能可能有助於幫助數字貨幣保持其價值穩定。但這也將貨幣變成了對資產組合的數字要求，就像貨幣市場基金中的股份一樣。
如果Libra協會想要創建一個真正的數字貨幣，它應該使Libra更接近比特幣模型。Libra可以有一個確定的發行人，但它也應該有自己的記賬單位，而不要依靠主權貨幣來創建，轉移或估價。在這種情況下，Libra可以毫不費力地帶來公共和私人收益。
由於Facebook擁有24億用戶，因此，世界上超過1/3的人都可以輕鬆使用Libra。富人或窮人，年老或年輕，受過教育或文盲，如果這些用戶已經可以訪問Facebook，他們也可以輕鬆使用libra。此外，有了Libra的知名發行人和可靠發行人，Libra可以獲得公眾的信任。只要Libra協會可以通過隱私保護克服Facebook複雜的歷史。發行人越值得信賴，貨幣就越穩定和安全。
在這種背景下，Facebook似乎是唯一準備推出數字形式的替代貨幣的唯一機構，該替代貨幣可能會廣泛使用並可能保持穩定。無論如何，找到選擇的錢最終歸結為一個重要而古老的問題：您最信任（或最不信任）誰來照看您的錢？您的政府，比特幣的開發商和礦工還是Facebook。
閱讀更多 老馬論幣 的文章
