二月廿七日壬戌（03.20）。春分。
●閒讀《武威通志·人物卷》（甘肅人民出版社，2007年版）。總的感覺是《人物卷》學術不嚴謹，重內輕外傾向較重，對歷史上來武威做官的外籍人的書寫是不成功的。對來武的外籍官員寫的都很簡略，在武威任職期間的政績功德，該寫的都沒寫。而對在外地做官的武威人，卻不惜筆墨，大書特書。這對來武做官的歷史人物不公。自漢以來，實行異地做官制度，對武威經濟、社會、文化的發展，做出貢獻的，恰恰是外籍官員。在外做官的武威人，貢獻在外地，對本地經濟社會的發展，並無多大貢獻，他們只是在外地做官做人時，或清廉為政，或正直敢諫，給武威人爭了臉。《武威通志·人物卷》這種厚此薄彼、重內輕外的做法，反映了編著者的心胸與格局不大。
●《武威通志·人物卷》對人物事蹟的記載極不嚴謹。如漢朝武威太守張猛之死，在同一頁上，就寫了兩種死法。《人物卷·張猛傳》載，建安十五年，“將軍韓遂尊上命討伐張猛，張猛派兵東拒，因軍兵吏民都很害怕抵擋不住韓遂大軍，反投降韓遂，共同攻打張猛。張猛自知抵敵不了，必死無疑，便登上城樓自焚而死。”這是正確的。但同頁《人物卷·張奐傳》最末又說：“張奐任武威太守時生的小兒子張猛，建安年間也曾為武威太守。因刺殺雍州刺史邯鄲商，被州兵團團包圍，他不願讓人活捉，登樓縱火自焚而死。”這就是胡說了。張猛殺掉雍州刺史邯鄲商後，正高興著呢，何來登樓自焚？被“州兵團團包圍”，怕“讓人活捉”，爬上房頂的，是邯鄲商，而不是張猛。這種對歷史事實張冠李戴、胡亂編寫的《人物卷》，不讀亦罷。
分享到:
閱讀更多 相也非常道 的文章
