楊過150428541
首先呢，這麼教育是符合我們道德與法律教育的，老師的做法沒有錯！總不能讓老師拱火讓兩個孩子去打一架吧！所以老師的做法是正確的！
突然想起一個小故事，說一個老太太，養著一隻下蛋雞，結果半夜裡被人偷了，你想啊，就是一個正常人家，也不一定能破得了吧，大多數都會過去算了！更何況一個小腳老太太，有什麼辦法呢？還真有，老太太自第二天早上開始每天吃了飯，就拎著菜刀，拿著案板，坐在村口，邊罵邊剁，一罵一整天，一剁一整天！直到三天頭上，老太太窗臺上放了幾個錢！老太太拿錢又買了只下蛋雞！打這開始，直到老太太過世，再也沒人敢偷老太太的雞了！這其中緣由，我想大家應該都明白！有些惡人呀，他不是不怕，而是覺得你不敢怎麼他！
不過呢，還記得前幾天的唐雪事件嗎？為
什麼那麼多人在網上為其抱不平呢！其實和這個學生打架是一樣的，別人打你，你不還手，他的錯，一旦還手了，你的錯（這就叫鬥毆）！合理嗎？放在現在不合理了！很不合理了！當我們自己的合法權益受到危害時，我們就應該合理反擊！像這樣，因為遵紀守法而受委屈，只能更加損害受害者的權益，同時也是有鼓動犯罪的嫌疑！
有時候，對有些事，以德報怨，得到的往往不是惡人的感激，而且更大的傷害！
蝶谷幽蘭
作為老師，他肯定要這麼說，職責角度是對的，但是不需要聽。
我兒子3歲的時候很瘦，被同學欺負，追著打，他不敢動手，怕老師說。我先問他有沒有找小朋友麻煩，有沒有先動手。確定沒有以後，我告訴他，我們不可以主動欺負其他小朋友，但是如果有小朋友欺負你先打你，你就可以打回去！然後教他打哪裡，不要打眼睛打腦袋，可以打屁股，推開，握拳怎麼樣才有力氣，打到他害怕。但是絕不可以先挑釁！
後來我兒子，別人打他，他就還手，追著打回去！再後來，老師也是這樣批評他，他告訴老師:我媽媽教我的，如果有人欺負我先動手，我打得過就要打回去，打不過就跑開[酷拽]
就要樂呵呵
人善被人欺，馬善被人騎，只要他先動手必須打回去，小時候家裡窮，高年級同學總欺負我弟，我看到一次我就要打他，有次把我弟推到田裡，衣服都溼了，氣得我抓起他就打，還說要告訴他爺爺奶奶，爸爸媽媽聽，我說你告到閻王爺那兒我都不怕，後來他爺爺奶奶提起這事，我說他以大欺小，該打
愛笑的眼睛142396617
首先這句話是對的，而且是在傳遞一個正確的價值觀。遇到事情時，要想正確的處理辦法，而不是頭腦一熱就反擊。否則會自己吃虧。
槓精肯定說，別人拿刀來了，你也不反擊麼？那沒辦法了，肯定會反擊，法律也賦予了我們正當防衛權利。但是別人打了一巴掌，我們就可以作為弱勢方，尋求幫助。
拿前某魚一哥舉例，他開不開掛都不重要，但是，那時候，一堆臭魚爛蝦去罵他，錘他。他就當回事了。然後就在水友見面會進行直播反擊。那後果是什麼。永遠的離開了我們。不管背後是什麼原因，但是一個一哥，跟臭魚爛蝦一換一，這種行為就是蠢了。如果他真的沒開掛，然後用法律武器，平臺力量，就可以制裁那些臭魚爛蝦了，但是他非要反罵回去。傻不傻？
還有現在最熱的孫楊事件。來的檢查人員有問題，為啥要暴力抗檢。聯繫相關部門不是更容易解決麼。那些檢查的人，必定是有備而來，直接對他們暴力，那必然會有所影響。
這些人都是沒有聽老師的話。被打了就立馬還手。別人打你，你還手本身沒有錯，但是，被打之後，有比還手更好的解決辦法。除非確定沒有了，那才要反擊。一換一，還得看看對面是啥呢。
YSoSerious
老師的話也有一定的道理，但對於認知裡沒有對與錯的概念的學生，我向來是這麼告訴家裡的孩子的：直接狠狠的打回去，不打回去，這個學生會再次，甚至到多次打你，不能什麼事都去告老師，等著老師幫你處理解決，老師挺忙的，老師也挺難的……
但是回打時注意幾點：
第一，堅決不能打那個打你的那個同學腦袋，也不能往臉上打。
第二：同學打你一下，你必須回揍兩到三下，絕不能是他打你一下，你就還一下，得讓他知道，打你一下，他會捱到你兩三次的狠打！
第三：不要主動欺負別的同學，要學會幫助被欺負的同學，要學會和被欺負的同學成為朋友。
老師的潛意識裡會認為，小孩子，打打鬧鬧的挺正常，沒啥大事，勸幾句，批評幾句：讓下次別再打就可以了，可打人的那個學生不一定會停止繼續打學生啊。你告訴老師了，有可能下次打的更狠了……
孩子的世界大人不懂，讓孩子用同樣的方式解決，這樣孩子們才會明白什麼該做，什麼不該做，才會體驗到，做什麼事會有什麼樣的後果……
孩子從小就養成自我防範和保護自己的意識，不需要依靠老師家長出面解決。
我對孩子的灌輸的是：自己不去欺負別人，也不能讓別人欺負自己！
窩的雜文
雖然不贊成以暴制暴，但是當自己的身體甚至生命受到威脅，如果有反擊的能力，就不能坐等自己被傷害。別把孩子從小教育成逆來順受、膽小怕事的人，長此以往，培養出一隻只膽小怕事的綿羊，就如，街上暴徒施暴，而旁觀者只會議論紛紛、指指點點，卻都沒有上去制止的勇氣，因為，勇氣從小就被“打不還手，罵不還口”給磨滅了。
初心404
孩子打架真不是小事，但是現在很多老師在處理這類型的事，明顯缺乏耐心，而且敷衍了事！沒有細心詳細的去調查孩子們打架的前因後果！經常誤判，處理不公平不公正！沒有懲惡揚善！如果老師們有細心去調查會發現每一次都沒有無緣無故的打架！很多時候孩子們動手可能不止是因為一件事！有時候是小矛盾，一時激憤沒控制情緒，有時候是平時小矛盾太多，怨氣積壓已久，有時候是看對方軟弱，故意欺負她。………情況不相同，教育方式也不相同！教育的效果也會不同！我們要區別對待！而且有時候動手的孩子，未必就是做錯的一方！老師一定要做一個公平公正的法官，並對惹事，鬧事，打架得孩子嚴厲懲罰，給全班的孩子樹立榜樣，教會他們控制情緒，處理違法亂紀事件的方式方法，保護自己不受傷害！管好自己的嘴，手，對自己的行為負責任！遇到欺凌及時尋求幫助！全班一起監督！這樣才能從根本上遏制孩子們之間的欺凌和矛盾！
桃子不沉默
1、老師為什麼會這樣說？
這是因為，當學生之間發生糾紛有了肢體衝突時，老師也想明辨是非，處罰該處罰的，但老師不敢，因為老師無權處理。也只好和稀泥，這樣說，如果遇到老實的孩子，還真的就聽話了，事情也就得到解決了。
我說這話並非來自於想象，而是有活生生的例子的。安徽銅陵一小學的周安員老師，就是因為上課時兩個學生髮生衝突，他把小男生按坐在凳子上，就被學生家長訛上了。
周老師這本來就是正常履職，所以他選擇報警。但是，警方和校方都讓他承擔所謂的醫藥費。他實在過不了這個坎，結果投江而死。但是，死了又能怎麼樣，只是苦了自己的孩子而已！
所以，老師是實在不得已，並不是老師真的這麼認為。
2、作為家長怎麼辦？
如果是我的孩子遇到了這種情況，老師當著我面這樣對我孩子說的話，我會毫不猶豫給我的同行甩一個大耳光，觀察其反應。老師無疑會還手，那就用事實證明了這種說法的荒謬。
我是老師，但我不贊成老師這樣要求學生。我對孩子的教育是，人不犯我我不犯人，如果受到欺負，就是果斷打回去。如果真的忍氣吞聲，總不還手，那孩子會受到接連不斷的欺負，人是有劣根性的，好欺負的人，人人都想欺負。
為何有些孩子在學校裡，總是被人欺負，就是因為太喜歡忍受了，從來不懂反抗。作為家長，鼓勵孩子在受欺負時打回去，這沒有錯，是對孩子勇敢精神的培養，沒有什麼錯。
所以，千萬別相信老師這話，他們是迫不得已說的，他們也不相信自己說的話，但又不得不這樣說！
當代師說
這種觀念就是錯的！完全是以事不關己高高掛起的第三者角度來說風涼話！以前的社會氛圍和法律環境確實偏向這種看法，但現在法律已經逐漸改變，從對正當防衛的各種說明解釋就已經能夠看出。把希望寄託於侵害者的自律、良心，那是蠢貨的想法，勇於反抗善於反抗才是王道！
還好可
分開看看就知道了，小時候就經常疑惑的問題。打人的來說，主動出手打人就不對了，不因為別人還手或者什麼情況而改變，確定先動手的就不對。被打的就說說，被人羞辱，被人打，被打的肯定沒錯吧。那被打以後出於保護自己的目的反擊對手，對不對呢？叫我說只要不是故意照著致命地方打，都沒錯。因為欺負人的都是有優勢的，不然也不敢隨便欺負人，要不是身體比被欺負的壯，要不是打架經驗豐富，還有的小夥伴人多，或者有準備東西，而被打的基本都是沒準備情況下反擊，你還指望反擊的人對優勢敵人各種小心，別傷害到欺負人的人，那就是扯淡，但是這麼說的都應該自己上試試。這時候應該保護的是後動手的人，而不是貌似公平的一體保護，你既然敢於挑起事端，就該有承受的覺悟。什麼治安條例兩個人都抓，那是因為警察沒空嚴格按照刑事偵查，調查取證來處理和調查打架的事情，只能避免任何形式的鬥毆，採取的妥協方式，不是說就真的不能分辨對錯。老師是要去偵查殺人案還是盜竊案子？老師也沒空分辨事情真假麼？就是不負責任，認為除了教書別的不該他管，事實造成了孩子的傷害，個人意見。[握手]
