權利的邊界越模糊，
失控的幾率就越大。
全文1835字 | 推薦閱讀12分鐘
口感：燒酒
最近，韓國警方破獲的一起未成年人性剝削案件，駭人聽聞，觸目驚心。
據媒體報道，從2018年起，嫌犯通過社交平臺Telegram建立多個秘密聊天房間（“N號房間”），威脅未成年女性，將其作為性奴役的對象，並共享非法拍攝的淫穢視頻和照片，供多達26萬付費會員觀看。
截至3月22日，韓國警方所掌握線索的被害女性多達74人，其中16人為未成年人，最小的為年僅11歲的小學生。韓國警方已對涉案的共犯13人進行立案，並拘捕了為首的“博士”趙某。目前，韓國網上已有上百萬人請願，要求公開涉案人員真實身份信息。
威脅並性侵、奴役未成年女性，拍攝淫穢視頻和照片，在網上收費共享傳播……對於這些犯罪行為，每一項都有刑法的制裁規定，我們不用擔心嫌犯得不到嚴懲。
但“N號房間”帶給我們的震驚與反思，絕不是刑法課本中的“罪與罰”。
首先，“性奴役”這種突破人類道德和法治底線的變態行為，是絕對的反人性，它不僅擾亂了正常的社會倫理秩序，更是對人的極大傷害。而這種惡行導致的後果是受害者一生都無法恢復的傷痛。即便判再重的刑罰，賠再多的錢，都不能彌補那些惡行帶給受害者的傷害，如同噩夢一般存在。
其次，把未成年人性剝削影像資料作為牟利的手段，利用互聯網來進行傳播，這種扭曲的犯罪手段，更是一種殘暴的凌辱。 製作、傳播淫穢物品的危害之處，除了對觀看者身心的傷害，更容易誘發新的犯罪，進而可能導致更多的人受害。這也是為什麼包括我國在內的很多國家“禁黃”的原因之一。而將性犯罪過程通過影像進行記錄後再傳播的行為，無疑更加惡劣。
第三，在網上付費觀看的人，是否該追究法律責任？
“進入過房間的，你們每個人都是殺人犯”。這是韓國國民請願書上的文字，他們強烈要求公開26萬會員的身份，足見此事引發的憤怒。但除了公開身份信息，這26萬人能受到法律制裁嗎？毫無疑問，現實可能性幾乎為0。因為這26萬會員都是一個個自發的獨立的個體，沒有預謀，沒有串通，甚至還不違法，他們只是齷齪地躲在角落裡，不斷挑戰著良知的底線，去滿足不可告人的怪癖。而這26萬人卻在無形中織結成罪惡的兇器，殘忍地殺害了一個個純真年輕的生命。
其實我們該慶幸，我們國家的“掃黃”一直都是堅決的。但令人遺憾和無奈的是，法律制裁的只是製作、複製、出版、販賣和傳播的行為，而對只是瀏覽或者觀看者的處罰，僅有一直飽受詬病的公安部第33號令第五條第（六）項、第二十條的隻言片語。
這一方面是由刑法罪責刑相適應的原則所決定，單純的瀏覽和觀看本身不具有社會危害性，在沒有其他違法犯罪行為的前提下，對瀏覽和觀看行為進行處罰缺乏法理上的支撐；另一方面，瀏覽淫穢視頻和圖片更多的是個人生活習慣與自由，屬於道德的範疇，法律無法有效地強行介入。
也許道理很簡單：如果沒有那麼多人有這樣的癖好，就不會形成這樣的市場需求，也就不會有人為了追逐利益而心存僥倖、鋌而走險，就不會有那麼多無辜的花樣年華慘遭蹂躪了。
但是，在現代法治文明之下，這是一種很難存在的邏輯：法律保障的是人權，是人的基本的自由，只要沒突破人類設定的底線，都不能進行非難。
也正因為如此，在一些人的慾求不滿之下，甚至連商業的色情小說和影像、線下的情色交易都不夠“刺激”了，他們瘋狂地在底線邊緣試探，最後竟成為罪惡的“幫兇”而不自知。
這種集體的“淪陷”，是對人類文明的極大褻瀆，甚至是一種倒退，或許這就是人類在規則上自我縱容的惡果吧。
權利的邊界越模糊，失控的幾率就越大。N號房間裡的罪惡，不應成為法不責眾的狂歡。
閱讀更多 庭立方 的文章
