沈靜軒
時勢造就英雄，司馬炎統一天下並不能真的說他比曹操，孫，劉更強，因為並沒有可比性。
本質上講，三國亂世都是開疆擴土之主，晉代魏則是陰謀政變的產物。
核心上說，東漢以察舉製作為人才選拔標準，後期世家把持做官特權，三國亂世唯有曹操“唯才是舉”，從這個角度看曹操明顯要高孫權劉備一頭。司馬炎建立晉朝，為籠絡世族獲得政權更是把人才選拔與出身相連以至於門閥做大，大開歷史倒車更算不上才能遠勝。
注：晉朝陰謀立國也給日後八王之亂五胡亂華埋下伏筆。
取自不語者
司馬炎是三國著名謀士、魏國權臣司馬懿的孫子，也是結束三國時代分裂的人，但司馬炎的能力遠遠比不過魏武帝曹操。不要說司馬炎比不過曹操，就是他的祖父司馬懿見到曹操也要唯唯諾諾，俯首稱臣。
司馬炎的祖父司馬懿因為得到曹操、曹丕的賞識而飛黃騰達，並且熬死了曹家好幾代人。從司馬懿這輩起，司馬家接連出了好幾位大權臣、大陰謀家。比如，司馬懿殺魏國宗室曹爽，司馬師廢魏少帝曹芳，司馬昭殺魏廢帝曹髦。
到了司馬昭的兒子司馬炎時，時機已經成熟，他迫不及待地廢掉了魏國的末代皇帝曹奐，建立了西晉王朝。
可嘆的是，曹操所留下的家業僅僅傳了45年的光景，只經歷了曹丕、曹睿、曹芳、曹髦、曹奐五位皇帝，然後就拱手讓給了司馬懿的孫子司馬炎。
隨後，西晉王朝攻滅南方吳國，統一了三國。但這並不能說明司馬炎的能力就強於曹操，而且司馬炎把自己的身後事交代得一塌糊塗，將一個龐大的西晉王朝交給了弱智兒子、晉惠帝司馬衷，埋下了八王之亂和五胡入侵的隱患。
司馬炎是士族子弟，在軍中威望不高，並沒有太多軍事能力。而曹操雖然有一定的家族背景，但卻是通過真刀真槍拿下的天下，先後消滅了呂布、袁術、袁紹、劉表、馬騰等眾多軍閥，曹氏在軍中的威望比司馬氏高。
第一、在軍事能力上
曹操的諡號是魏武帝，司馬炎的諡號是晉武帝，兩人的諡號都帶有“武”，說明都是安邦定國的君主，可兩人的軍事能力其實完全不是一個層面。曹操戎馬一生，屬於白手起家，破黃巾，斬呂布，滅袁術，敗袁紹，驅匈奴，逐烏丸；小年輕人司馬炎只是仗著父輩留下的遺產，坐享其成。
第二、在政治能力上
曹操在選人用人、管理國家上都遠勝司馬炎。因為曹操注重才能而輕視門第，大量從寒門子弟裡提拔人才，許多出身貧寒的人也得以仕官，比如徐晃、張遼、樂進等人。司馬炎出身於高層士族，在政治上依賴其他士族，在政策上優待士族，大量任用無能的士族之弟為官，造成國家衰落。“士族紈絝子弟，多碌碌無為者，累世公卿”。
第三、在選擇繼承人的問題上
曹操指定的繼承人是曹丕，曹丕的軍事能力不如其父，但在政治能力與曹操不相上下，這說明曹操在選擇繼承人上還是非常有眼光的。反觀“志得意滿”的晉武帝司馬炎，在繼承人問題上犯了大錯，冊立了昏庸無能的司馬衷為太子，結果導致國家分崩離析，反而被外族篡奪了自家江山。
因此，司馬炎的西晉王朝從建立到滅亡，也只有51年的時間，可是它留給華夏民族的卻是長達三百多年的戰亂與外敵入侵，這是司馬家該負的責任。從這一點看，司馬炎就完全比不了曹操。
司馬炎能夠統一三國，完全是依賴他的祖父、伯父、父親三個人。由司馬懿奠定了司馬家的權勢地位，司馬師和司馬昭鞏固了這種地位，然後司馬炎才得以篡奪魏國的江山。
種種跡象都表明，司馬炎是在坐享祖輩留下的豐厚遺產才能奪取天下，能力比不了曹操，只是時運比曹操幸運。
世界人文通史
我的觀點是司馬炎的才能是要遠遠低於曹操的，司馬家族只有司馬懿才可與曹操相提並論
首先我們來看司馬炎是什麼人：司馬懿之孫、司馬師之侄、司馬昭嫡長子。鹹熙二年(265年)襲父爵晉王，數月後逼迫魏元帝曹奐禪讓給自己，國號為晉。建國後，他採取一系列經濟措施以發展生產， 使西晉短暫的出現了一片繁榮景象，史稱"太康之治"。不過後期荒淫無度，奢侈腐化。直接為後面的八王之亂埋下伏筆。
那麼介紹完了司馬炎，我為什麼會認為才能遠遠低於曹操呢？我們從立國基礎、謀略眼光、對後面的影響幾方面來分析。
一、晉朝的建立是司馬家族幾代人的努力
司馬懿從曹操時代就在曹營一直蟄伏謀劃，甚至是到了司馬師、司馬昭在曹魏朝堂內外專政之時也有司馬懿在背後指導，謀劃高平陵之變後，可以說曹魏已經徹底的掌控在司馬家族手裡面，司馬炎稱帝只是水到渠成的結果，換一個人司馬一、司馬二也依舊可以稱帝。
二、分分合合，歷史發展的必然
東漢末年到三國亂世已經持續了很久，歷史的發展就是天下大勢，合久必分，分久必合，歷史發展到了司馬炎這裡必然是該統一的，只是這個統一的主角剛好是司馬炎。
三、謀略眼光要差曹操十萬八千里
我們不說別的我們就拿兩件事來舉例：
首先在立國後的國策制度方面，復古走分封制，分同姓王這一點一直被詬病，為了對抗當時比較強勢的士族力量，司馬炎的這一舉動，不僅沒有取得什麼實質性的效果，甚至是直接導致後面的八王之亂以及更久的五胡亂華的產生。
其次在稱帝后期的舉動，以及在繼承人的選擇上眼光極差，別的不說後期的荒淫無度，奢侈成風，這一點上就不如已經比不上曹操，而且在繼承人選擇上，造成賈南風乾政，導致八王之亂的發生。
經過以上分析，結論很明顯，司馬炎才能是遠遠不及曹操的
舊人何時歸
司馬炎統一天下並不能說明他的才能比曹操強，相反他的才能遠遜於曹操
司馬炎能夠統一天下，建立晉朝，是靠司馬懿、司馬師和他的父親司馬昭打下的基礎，或者說篡奪曹魏的基礎，他只是坐享其成罷了，換成一個稍有作為的君主依然能夠一統天下。之後的種種作為也說明了司馬炎並不是什麼開明的君主，荒淫無道，把皇位傳給傻兒子，造成八王之亂，最後導致五胡亂華，給華夏文明幾乎造成毀滅性打擊，要說他能力比曹操強，估計劉禪第一個跳出來說不服。
反觀曹操，在亂世中崛起，挾天子以令諸侯，南征北戰，在政治、軍事、詩歌領域中均有很大建樹，雄才大略，司馬炎和曹操根本不是一個量級的。
海洋望星空
我的看法是，司馬炎統一天下絕不能說明他的才能勝過曹操。
一、司馬炎是站在祖、父肩膀上取得如此成就的
在司馬炎代魏自立及統一天下之前，司馬家族已經付出了幾代人的努力。
從司馬懿開始，到司馬師、司馬昭，他們都操控曹魏大權，到司馬炎時期，篡位自立是水到渠成的事情。
這是屬於前人栽樹後人乘涼。
而曹操是屬於第一代創業者，從一個普通人到統一北方，掃滅群雄，稱孤道寡，那絕對是屬於漢末人傑中的人傑。
二、就才能而言，曹操是文武全才
曹操首先是個一流的軍事家，常年征戰，軍事才華無比亮眼。
“太祖自統御海內，芟夷群醜，其行軍用師，大較依孫、吳之法，而因事設奇，譎敵制勝，變化如神。自作兵書十萬餘言，諸將征伐，皆以新書從事。”
這個不需要太多證明。
其文才，那也是一流的，三曹和“建安七子”便是當時文壇的代表人物。
“文武並施，御軍三十餘年，手不捨書，晝則講武策，夜則思經傳，登高必賦，及造新詩，被之管絃，皆成樂章。”
曹操之才，罕有人可以比擬的。
三、在治國方面，司馬炎差太多
司馬炎的統一天下，更多的是三國格局崩潰形成的自然態勢，與他個人能力關係不大。
前期的司馬炎，在《晉書》中給與了高度評價，“明達善謀，能斷大事，故得撫寧萬國，綏靜四方”，這個我們得承認。
但是統一天下後的司馬炎完全變了一個人，如同一個暴發戶一樣控制不住私慾了。
“平吳之後，天下乂安，遂怠於政術，耽於遊宴，寵愛後黨，親貴當權，舊臣不得專任，彝章紊廢，請謁行矣。”
把國家搞的烏煙瘴氣。
還有更糟糕的宗室問題和是繼承人問題。
而曹操手下人才濟濟，名將名臣輩出，這些人群策群力，使得曹魏陣營是三國中最強的。
曹操“可謂非常之人，超世之傑矣”，連司馬懿這樣的人物在他面前都黯淡無光，司馬炎就差的更多了。
微史春秋
這個推論站不住腳，按照你的邏輯，豈不是說曹丕、司馬炎的才能都要勝過曹操？司馬炎之所以能夠結束三國亂世，實現西晉王朝大一統局面，與很多因素有關：
01
“前人栽樹後人乘涼”司馬懿、司馬師、司馬昭的鋪墊
司馬炎能夠稱帝建立西晉，並且最後平滅東吳，與“三馬”有著很重要的關係。
司馬懿發動高平陵之變，讓司馬氏得以掌控曹魏朝政大權；司馬師平定淮南等叛亂，並廢曹芳立曹髦，進一步加強司馬氏權勢；司馬昭更是殺魏帝曹髦，覆滅西南蜀漢政權。
這三人的鋪墊，讓司馬炎繼位之後，在這種基礎之上，最終覆滅了東吳政權，實現了天下統一。可以說，並非司馬炎才能多麼優秀，而是前有前人“三馬”的鋪墊，並非司馬炎要強於亂世中的曹操。
02
三國鼎立局面的結束是歷史發展的必然
從三國鼎立局面發展的過程來看，最終北方政權的不斷壯大，最終實現統一的趨勢顯而易見。
東吳自孫權死後，國內功臣喪盡，國主孫皓又昏庸無能，早就無法再現孫權對曹魏的對峙局面；而蜀漢內部也一團糟，雖有姜維率軍多次北伐，但北方優勢局面早就難以改變。
而隨著司馬氏在曹魏朝中權勢漸隆，終於發動了平滅蜀漢的戰爭，之後擁有了巴蜀長江上游之便，對於下游東吳的戰略優勢更加明顯。
等到司馬炎繼位之後，擁有除了東吳之外的地域優勢，覆滅東吳早就是大勢所趨。而相比曹操來說，司馬炎能夠實現天下統一的優勢更大，這並非出於其才能比曹操更佳導致的結局。
03
結合司馬炎執政策略來看，才能的確不如曹操
曹操起於亂世，戎馬一生，創立了曹魏在北方的優勢局面，雖然未能稱帝也未能實現天下統一，甚至在對抗蜀漢、東吳的過程中，屢有失敗，但這並不能讓人忽略掉曹操的軍事和政治才能。
而反觀司馬炎，雖然開創了三國亂世之後的統一局面，並且在執政初期讓西晉出現了“太康之治”的繁榮景象，但在其在分封諸王等措施上，以及在執政後期的昏聵，都彰顯了其在政治等才能上的欠缺。
兩相比較之下，司馬炎雖然統一了天下，但並不能說明司馬炎才能遠高於曹操，直接對比兩人軍事、政治等才能，曹操要遠高於司馬炎。
總而言之，司馬炎之所以能夠統一天下，是在司馬懿、司馬師和司馬昭三人奠定基礎之下才完成的。司馬炎繼位之後，實現天下統一的趨勢已經十分明確，並非出於其才能才實現的。並且，直接對比兩人軍事、政治等才能，司馬炎遠不如曹操。
蘇小衿
司馬炎有個屁的才能，花花公子，酒色之徒。他唯一的才能就是投了個好胎，繼承司馬家族的一切，司馬懿司馬師司馬昭，他們一生努力成果，全歸了司馬炎。吃吃喝喝玩玩女人過程中，迷迷糊糊當上大一統皇帝，鼓勵大家像他學習，大家吃好喝好玩女人，國舅王凱和全國首富要當全國榜樣，大家要學習他們是如何的吃吃喝喝玩女人敗家的。這不報應來了，司馬家居然出了二個傻皇帝，氣的司馬懿司馬昭的要爬出，棺材板都按不住了。何不食肉的皇帝，八王不服，國力消耗，才有五胡亂華。還有個傻皇帝開玩笑說，愛妃你二十歲了，已經老了，該殺了。說完躺下呼呼大睡，結果見不到第二天太陽，皇帝死的莫名其妙，又是一場浩劫。怎麼辦？怎麼辦？大家跑呀！馬蹄南去人北望，跑到江南繼續吃吃喝喝玩女人，日子混一天是一天，順便唱起司馬皇家涼涼歌。這些亂七八糟的事，全國花花皇帝司馬炎埋下的報應。
三炮傾人國
司馬炎統一天下，是基於祖父司馬懿及伯父司馬師、父親司馬昭給他鋪平了道路，對曹爽為首的三族以及附屬勢力進行了殘酷的屠殺，派鍾會、鄧艾攻滅蜀國，與太康元年（280年），派軍滅吳。至此統一天下。
從歷史上的為政舉措，看司馬炎的才能：無為與寬鬆的立國精神。政治制度上承曹魏，別有創新。
司馬炎於鹹熙二年（265年），登上帝位，國號晉，史稱為西晉。改元為泰始，曹魏遂亡。但這時的司馬炎心裡並不輕鬆，他很清楚，雖然他登上王位寶座，但危機仍然存在。
為了儘早地使國家從動亂不安的環境中擺脫出來，為統一奠定牢固的基礎，無為與寬鬆政策成了西晉之初的立國精神。這種立國精神在國家的各種領域中充分地體現出來。泰始四年（268年），司馬炎詔書中明確指出：“為永葆我大晉的江山，現以無為之法作為統領萬國的核心。”同年，又向郡國頒下五條詔書：一曰正身，二曰勤百姓，三曰撫孤寡，四曰敦本息末，五曰去人事。當年，曹魏王朝的奠基者曹操繼東漢的動亂政治之後，為了安定人心，恢復國力，曾實行了比較寬鬆開放、節儉求實的治國方略。
司馬炎在治國措施上的，進行了系列改革。司馬炎改革的政治制度上承曹魏，別有創新，有些為東晉南北朝所奉行，深刻地影響了西晉一代及其以後的政治。三省制度的初步確立，分封制的演變。都督制的定型西晉沿襲漢魏，地方實行州、郡、縣三級行政制度。士族門閥制度的確立，門閥士族遂成為東晉南朝政治中一種最為活躍的政治勢力。
曹操以漢朝天子劉協的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行“租調製”，從而使中原社會漸趨穩定、經濟出現轉機。
曹操喜歡用詩歌、散文來抒發自己政治抱負，反映民生疾苦，是魏晉文學的代表人物，魯迅贊之為“改造文章的祖師”。同時曹操擅長書法，唐朝張懷瓘《書斷》將曹操的章草評為“妙品”。
曹操用人不重虛譽，他選用官員要“明達法理”，能行法治。用崔琰、毛玠掌管選舉，“其所舉用，皆清正之士，雖於時有盛名而行不由本者，終莫得進。務以儉率人，由是天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度”。社會風氣有所好轉。
相對比較起來，曹操是一個時代的的開創者，司馬炎更多的是繼承上的改革與創新，不足以說明其才能遠勝曹操。
西嶺白鷺
曹操可以說是白手起家，靠著夏侯家族和曹氏家族的支持，起兵討伐董卓，那時候他可以說是討卓聯盟裡最弱的一支，劉備純粹是來打醬油的，但他憑藉自己的雄才大略，一一擊敗了袁術，呂布，馬騰，袁紹，公孫瓚，這份能力是司馬炎拍馬也攆不上的，曹操的對手，都是當時的梟雄人物，隨便哪個都能把司馬炎按在地上摩擦，如果他們同處一個時期的話，而司馬炎是接過了曹魏政權和他叔伯司馬師及他父親司馬昭，留下的雄厚基礎，而此時，蜀國只剩下了姜維，東吳孫權已經駕崩，周瑜，魯肅，呂蒙，陸遜這樣的能臣，也都過世了，此時的東吳已經沒有可以擔當大任的人選了，而此時的東晉，兵強馬壯，糧草充足，司馬家族也是能人輩出的時期，這樣的優勢下，他能統一天下，是必然的結果，當然他也是個有作為的皇帝，但是在能力上他遠遜於曹操！
情殤73244411
不能，司馬炎和曹操相比，可以說沒有一點優勢，真正的曹操是一個偉大的軍事家，政治家，司馬家族搶來的江山還是曹氏辛苦經營的。
司馬炎能統一天下，是歷史的必然。當時三國中蜀國吳國已經不負方面，積貧積弱，實力已經不能相提並論。
再反觀曹操的對手，正值巔峰的蜀國，知人善任的孫權，要做到統一天下真的是難於上青天。司馬炎只是撿了一個比較大便宜。
從其日後的統治來看，其才能也遠不及曹操。
