有人问我对于崔大使被美国记者提问，观后感是什么。
首先，我承认，他们聊的都是些意识形态领域，这方便我不懂，我是个投资人，我只懂有希望的人生才是好人生。
你要和我辩意识形态，我就睡着了。
但我有一点优势，相对于那个美国记者，我是没有老板的。
没有老板的人，往往不容易有偏见。
我从不加入任何团体，也没有信仰。我看病要自费，养老靠自己，如果说谁是我老板，那就是交易市场，还是国际交易市场。
这一点，我比天底下所有领工资的人，从心态上就更平和。
我为什么说推荐那位记者读《西游记》呢？有我的道理。
你们知道《西游记》的引子是什么？
就像《红楼梦》一开篇就是女娲补天，女娲不去补天，就留不下那块石头，没有那块石头就没有《石头记》。
《西游记》也是一样的，西游记，西游记，一定是有人说西方好，才有这篇游记。
我们翻开《西游记》。
一开篇就是如来说：“南赡部洲者，贪淫乐祸，多杀多争，正所谓口舌凶场，是非恶海”。
而后，如来又说自己所在的西牛贺洲“不贪不杀，养气潜灵，虽无上真，人人固寿”。
这是一切的大前提，有了这个立论，才有菩萨领取法旨，往大唐说服唐王派遣唐僧前往灵山脚下拜佛求经。
菩萨是怎么当着唐王李世民的面，跟唐僧说的？
当时李世民在举行水陆法会，聚集了一千两百多名高僧。菩萨化作一个和尚，跟李世民讲：
“你这小乘佛法，度不得亡者超生，只可浑俗和光而已，我有大乘佛法三藏，可度亡脱苦！”
那李世民被勾起了好奇心，肯定要问：“大乘佛法哪家强？”
这就引出了西游记。
换句话说，如来认为大唐这个地方不好，“贪淫乐祸，多杀多争”嘛。哪儿好呢？灵山脚下好，“不贪不杀，养气潜灵”。
于是让菩萨忽悠了唐王派遣唐僧去学习怎么好。
如来的这个立论，看懂了吧。
那好，我们来看一看，他的立论是否成立。
正因为佛祖是权威，我们没法和他辩道理，所以只能引入大数据。
我翻遍了《西游记》。
《西游记》总共出场了135个大妖怪。
其中傲来国界有六个，大唐国界有六个，乌斯藏、宝相、乌鸡国界有九个，车迟，女儿，祭赛国界有十五个，朱紫、狮驼、比丘有十三个，玉华府、金平府界有六个，天竺国界有六十二个，上善国界有十八个。
很奇怪哦。
大唐国界只有六个，占比4%。
而越靠近灵山脚下，妖怪就越多。比如天竺国界有六十二个，占比46%。如果算上善，那占比高达59%。
我滴个乖乖，59%的妖怪都在如来身边，那还取的个什么经？妖经么？
咱是去取经，还是娶妖精？
你不觉得奇怪么？
我们再重温一遍。
如来说：大唐“贪淫乐祸，多杀多争”，西方极乐世界“不贪不杀，养气潜灵”。
so，难道妖怪越多，越“养气潜灵”？
对不起，我又一不小心说了实话，我不是知识分子，也没有意识形态。搁在旧社会，我就是个拨算盘的。
我并不是说大唐就比西天好。
但这起码也是一个角度，从指标形态上看，妖怪多，显然没有如来说的那么好。
我拿这个故事做引子，没有说西方不好的意思，我也不知道现在是怎么了。
只要有人没有表达西方好，马上就会引来一群骂。
对于那位美国记者的看法，我是这么想的。
既然他从头到尾只是在举例子，没有逻辑性，那想必我也可以从头到尾举例子。
反正你也不追求全面，我也不追求全面，挺公平，我喜欢。
何况，只要说话，本就没法全面。
全面的那是大英百科全书，只要是个人，他就不能全面。
他要是全面，那只能是抄袭别人的看法，比如如下句式：
“我有个医生朋友，他跟我说，........”
这句式让我想起了芮成钢。
“韩国，我喜欢，我喜欢你们的泡菜。日本，我也喜欢，我喜欢你们的寿司。正如我一个非常好的朋友，美国前总统克林顿说......”
对不起，让读者们失望了，我没有好朋友姓克的，所以我只能说自己亲身经历过的事情和眼睛看到的。
效仿一下那位记者，我也来举例子，但起码，是我身边的例子，不是道听途说。
换句话说，我只聊我的朋友，至于朋友的朋友，我是不聊的，我不做信息的二道贩子。
所以我的句式叫做“我说”，而不是“我一个朋友，他说”。
我看不到的，我相信一定有，但那部分，应该留给别的经历过的人自己去说，凑起来，这叫全面。
那接下来说我身边的故事。
我身边的人，有留在国内的，有出国发展的，当然，就肯定有去美国发展的。
我曾经举过很多例子。
比如我的好朋友，江西某农村考上不知名学校的Z某。
对不起，他的学校不知名，家乡不知名，跟我说了八遍，我也记不住。后面的朋友们也基本上如此。
我讲过他的故事，从村口往自己头上泼凉水，到生产线上的工人，到软件工程师，到部门经理，到CTO，到屡屡创业。
我不能说他成功了，但我觉得，他很早结婚，从当年媳妇跟着他，一年吃不上几回肉，到能够在好几个大城市里买多套房，这一切，换个地界，未必能给他。
比如他当年一毕业，去美国的思科总部，我们不说他后来能怎么样，事实上，他也进不去。
当年只有学霸中的学霸，才能进思科，至于去美国思科，那这里面还会牵扯很多别的问题。
我们不聊意识形态，我只能说，对于一个农村家庭的孩子，很显然，即便当年有人白送他绿卡，让他去美国思科总部，从经济上看，他得到的也不如今天多。
我知道有很多人会强调，钱不重要，意识形态才重要。
那是你。
他家很穷，所有亲人都等着过物质上的好生活，理解了吧，这是人家的需求。
所以，我觉得，不说成功与否，至少，对他个人来说，这一步是走对了。
当然这话也是废话，他本就不是学霸，当年也无法去美国。
这样的故事有很多，我举过很多例子。
S总，当然，他做老板了，公司要奔上市，自己有别墅，至于当年他们那个村穷成什么样，至于他高中毕业，也是从产线工人到销售，到销售经理，再到创业，这个过程，已经不重要了。
很显然，他比前面那个例子，混的好得多。
这样的故事我曾经讲过一箩筐，就不再一一列举。
你注意，他们不能说明留在某地发展一定好，不能，因为社会总人口很多，我见过的只有一小撮。
但是，如果我给你同类抽样，就不存在这种比较。
明白什么叫同类抽样？
就是始终举我身边的那些人。
我身边看到的那些人，一定有局限性，也许是因为他们本身就很优秀，他们混得好不等于和他们待在同一地方的人都混得好。
但如果始终在他们内部比较，就没这问题。这段逻辑要想一想，我相信你能理解。
因为都是我身边嘛，又没离开这个采样群。
我身边也有很多人去了美国。
比如我曾经举过例子，昔日一起在校网上玩暗黑破坏神的某位，在美期间，被上司打压，最后抛弃家人，纵身一跃，上了全球头条。
我不是说，所有去美的同学都遭遇了什么不公，以至于有这么不幸的结局。
我没有偏见。我不是那位美国记者，我不会拿一个人的遭遇，去描述一个社会群落。
但如果你让我举一个中位数，我们会发现一个很奇怪的现象。
就我身边的那些朋友，当年留在国内的，和当年去了美国的。
竟然今天在收入上，去了美国的，还不如留在国内的。无论从中位数还是平均数上看的话。
这是很让人惊奇的一点。
要知道两地的平均收入，可能差了7，8倍。
何以我身边看到的例子，竟然如此奇特，是什么导致的呢？
我并不清楚。
你注意，这也只是我身边的那些人在过去十五年里的故事。
但这的确是一种抽样。
你可以说钱不代表一切，就像如来也会说妖怪不代表一切。
你可以说也许只有唐僧运气不好，他在大唐遇见了6个妖怪，在灵山脚下遇见了80个。
你可以这么说。
但你不要忘了，你可以这么说，也就意味着我也可以这么说。
理解么？
除非你公开承认自己双标。
只要你否认自己的双标，那么既然你可以用你听过的一两个人的经历来描述中国。
那么我为什么不能拿我的朋友圈，来描述美国呢？
我是不是可以因为去年我有个朋友，校友，在美工作，因为受到不公正待遇被迫跳楼了，就攻击美国种族歧视呢？
我是不是也可以拿我朋友的事儿质问川普，请给我一个解释，为什么他在美工作期间受到了不公正的待遇？为什么他被迫跳楼？
甚至，我怀疑川普都不知道这件事儿。
我是否可以质问川普凭什么不关心这件事？凭什么不知道我的朋友去年在美期间跳楼了呢？
事实上，即便采取和这位美国记者一样的标准，我也比他公正的多。
1、我是个彻底独立的投资人，过去，现在，未来，都是我给别人发钱，我给别人捐钱，我养别人。
2、无论这个美国记者还是他所描述的那些人，都是没有能力在市场里靠自己生存的人，他们至少要依托一个团体，才能存活。
3、我讲的上述对比里所有的人，都是我的校友，同事，合作伙伴，没有一个是我听说。
4、这位美国记者说的所有人和故事，都是他听说。
最后，我讲的上述一切，全是在效仿那位记者的逻辑，学习他说话的模式，我身边的那些人的经历不足以拿来评价整个美国。
无论你是否双标，无论你是否有偏见，我不双标，我也从来没有偏见。
对于美国记者和崔大使的对话，我的体会只有一句话：
大使这份差也真的挺憋屈的。
我从不跟人解释，也不需要别人认同，只要我觉得对方拎不清，就拉黑，就是这么简单粗暴。
可大使，他只能忍着，继续和人家对话。
保持风度翩翩也挺遭罪的，呵呵。
一定有人会问我，文章的背景图是什么？
一部电影，一本书：《傲慢与偏见》
閱讀更多 碧樹西風的記憶 的文章
