有人問我對於崔大使被美國記者提問，觀後感是什麼。
首先，我承認，他們聊的都是些意識形態領域，這方便我不懂，我是個投資人，我只懂有希望的人生才是好人生。
你要和我辯意識形態，我就睡著了。
但我有一點優勢，相對於那個美國記者，我是沒有老闆的。
沒有老闆的人，往往不容易有偏見。
我從不加入任何團體，也沒有信仰。我看病要自費，養老靠自己，如果說誰是我老闆，那就是交易市場，還是國際交易市場。
這一點，我比天底下所有領工資的人，從心態上就更平和。
我為什麼說推薦那位記者讀《西遊記》呢？有我的道理。
你們知道《西遊記》的引子是什麼？
就像《紅樓夢》一開篇就是女媧補天，女媧不去補天，就留不下那塊石頭，沒有那塊石頭就沒有《石頭記》。
《西遊記》也是一樣的，西遊記，西遊記，一定是有人說西方好，才有這篇遊記。
我們翻開《西遊記》。
一開篇就是如來說：“南贍部洲者，貪淫樂禍，多殺多爭，正所謂口舌兇場，是非惡海”。
而後，如來又說自己所在的西牛賀洲“不貪不殺，養氣潛靈，雖無上真，人人固壽”。
這是一切的大前提，有了這個立論，才有菩薩領取法旨，往大唐說服唐王派遣唐僧前往靈山腳下拜佛求經。
菩薩是怎麼當著唐王李世民的面，跟唐僧說的？
當時李世民在舉行水陸法會，聚集了一千兩百多名高僧。菩薩化作一個和尚，跟李世民講：
“你這小乘佛法，度不得亡者超生，只可渾俗和光而已，我有大乘佛法三藏，可度亡脫苦！”
那李世民被勾起了好奇心，肯定要問：“大乘佛法哪家強？”
這就引出了西遊記。
換句話說，如來認為大唐這個地方不好，“貪淫樂禍，多殺多爭”嘛。哪兒好呢？靈山腳下好，“不貪不殺，養氣潛靈”。
於是讓菩薩忽悠了唐王派遣唐僧去學習怎麼好。
如來的這個立論，看懂了吧。
那好，我們來看一看，他的立論是否成立。
正因為佛祖是權威，我們沒法和他辯道理，所以只能引入大數據。
我翻遍了《西遊記》。
《西遊記》總共出場了135個大妖怪。
其中傲來國界有六個，大唐國界有六個，烏斯藏、寶相、烏雞國界有九個，車遲，女兒，祭賽國界有十五個，朱紫、獅駝、比丘有十三個，玉華府、金平府界有六個，天竺國界有六十二個，上善國界有十八個。
很奇怪哦。
大唐國界只有六個，佔比4%。
而越靠近靈山腳下，妖怪就越多。比如天竺國界有六十二個，佔比46%。如果算上善，那佔比高達59%。
我滴個乖乖，59%的妖怪都在如來身邊，那還取的個什麼經？妖經麼？
咱是去取經，還是娶妖精？
你不覺得奇怪麼？
我們再重溫一遍。
如來說：大唐“貪淫樂禍，多殺多爭”，西方極樂世界“不貪不殺，養氣潛靈”。
so，難道妖怪越多，越“養氣潛靈”？
對不起，我又一不小心說了實話，我不是知識分子，也沒有意識形態。擱在舊社會，我就是個撥算盤的。
我並不是說大唐就比西天好。
但這起碼也是一個角度，從指標形態上看，妖怪多，顯然沒有如來說的那麼好。
我拿這個故事做引子，沒有說西方不好的意思，我也不知道現在是怎麼了。
只要有人沒有表達西方好，馬上就會引來一群罵。
對於那位美國記者的看法，我是這麼想的。
既然他從頭到尾只是在舉例子，沒有邏輯性，那想必我也可以從頭到尾舉例子。
反正你也不追求全面，我也不追求全面，挺公平，我喜歡。
何況，只要說話，本就沒法全面。
全面的那是大英百科全書，只要是個人，他就不能全面。
他要是全面，那隻能是抄襲別人的看法，比如如下句式：
“我有個醫生朋友，他跟我說，........”
這句式讓我想起了芮成鋼。
“韓國，我喜歡，我喜歡你們的泡菜。日本，我也喜歡，我喜歡你們的壽司。正如我一個非常好的朋友，美國前總統克林頓說......”
對不起，讓讀者們失望了，我沒有好朋友姓克的，所以我只能說自己親身經歷過的事情和眼睛看到的。
效仿一下那位記者，我也來舉例子，但起碼，是我身邊的例子，不是道聽途說。
換句話說，我只聊我的朋友，至於朋友的朋友，我是不聊的，我不做信息的二道販子。
所以我的句式叫做“我說”，而不是“我一個朋友，他說”。
我看不到的，我相信一定有，但那部分，應該留給別的經歷過的人自己去說，湊起來，這叫全面。
那接下來說我身邊的故事。
我身邊的人，有留在國內的，有出國發展的，當然，就肯定有去美國發展的。
我曾經舉過很多例子。
比如我的好朋友，江西某農村考上不知名學校的Z某。
對不起，他的學校不知名，家鄉不知名，跟我說了八遍，我也記不住。後面的朋友們也基本上如此。
我講過他的故事，從村口往自己頭上潑涼水，到生產線上的工人，到軟件工程師，到部門經理，到CTO，到屢屢創業。
我不能說他成功了，但我覺得，他很早結婚，從當年媳婦跟著他，一年吃不上幾回肉，到能夠在好幾個大城市裡買多套房，這一切，換個地界，未必能給他。
比如他當年一畢業，去美國的思科總部，我們不說他後來能怎麼樣，事實上，他也進不去。
當年只有學霸中的學霸，才能進思科，至於去美國思科，那這裡面還會牽扯很多別的問題。
我們不聊意識形態，我只能說，對於一個農村家庭的孩子，很顯然，即便當年有人白送他綠卡，讓他去美國思科總部，從經濟上看，他得到的也不如今天多。
我知道有很多人會強調，錢不重要，意識形態才重要。
那是你。
他家很窮，所有親人都等著過物質上的好生活，理解了吧，這是人家的需求。
所以，我覺得，不說成功與否，至少，對他個人來說，這一步是走對了。
當然這話也是廢話，他本就不是學霸，當年也無法去美國。
這樣的故事有很多，我舉過很多例子。
S總，當然，他做老闆了，公司要奔上市，自己有別墅，至於當年他們那個村窮成什麼樣，至於他高中畢業，也是從產線工人到銷售，到銷售經理，再到創業，這個過程，已經不重要了。
很顯然，他比前面那個例子，混的好得多。
這樣的故事我曾經講過一籮筐，就不再一一列舉。
你注意，他們不能說明留在某地發展一定好，不能，因為社會總人口很多，我見過的只有一小撮。
但是，如果我給你同類抽樣，就不存在這種比較。
明白什麼叫同類抽樣？
就是始終舉我身邊的那些人。
我身邊看到的那些人，一定有侷限性，也許是因為他們本身就很優秀，他們混得好不等於和他們待在同一地方的人都混得好。
但如果始終在他們內部比較，就沒這問題。這段邏輯要想一想，我相信你能理解。
因為都是我身邊嘛，又沒離開這個採樣群。
我身邊也有很多人去了美國。
比如我曾經舉過例子，昔日一起在校網上玩暗黑破壞神的某位，在美期間，被上司打壓，最後拋棄家人，縱身一躍，上了全球頭條。
我不是說，所有去美的同學都遭遇了什麼不公，以至於有這麼不幸的結局。
我沒有偏見。我不是那位美國記者，我不會拿一個人的遭遇，去描述一個社會群落。
但如果你讓我舉一箇中位數，我們會發現一個很奇怪的現象。
就我身邊的那些朋友，當年留在國內的，和當年去了美國的。
竟然今天在收入上，去了美國的，還不如留在國內的。無論從中位數還是平均數上看的話。
這是很讓人驚奇的一點。
要知道兩地的平均收入，可能差了7，8倍。
何以我身邊看到的例子，竟然如此奇特，是什麼導致的呢？
我並不清楚。
你注意，這也只是我身邊的那些人在過去十五年裡的故事。
但這的確是一種抽樣。
你可以說錢不代表一切，就像如來也會說妖怪不代表一切。
你可以說也許只有唐僧運氣不好，他在大唐遇見了6個妖怪，在靈山腳下遇見了80個。
你可以這麼說。
但你不要忘了，你可以這麼說，也就意味著我也可以這麼說。
理解麼？
除非你公開承認自己雙標。
只要你否認自己的雙標，那麼既然你可以用你聽過的一兩個人的經歷來描述中國。
那麼我為什麼不能拿我的朋友圈，來描述美國呢？
我是不是可以因為去年我有個朋友，校友，在美工作，因為受到不公正待遇被迫跳樓了，就攻擊美國種族歧視呢？
我是不是也可以拿我朋友的事兒質問川普，請給我一個解釋，為什麼他在美工作期間受到了不公正的待遇？為什麼他被迫跳樓？
甚至，我懷疑川普都不知道這件事兒。
我是否可以質問川普憑什麼不關心這件事？憑什麼不知道我的朋友去年在美期間跳樓了呢？
事實上，即便採取和這位美國記者一樣的標準，我也比他公正的多。
1、我是個徹底獨立的投資人，過去，現在，未來，都是我給別人發錢，我給別人捐錢，我養別人。
2、無論這個美國記者還是他所描述的那些人，都是沒有能力在市場裡靠自己生存的人，他們至少要依託一個團體，才能存活。
3、我講的上述對比裡所有的人，都是我的校友，同事，合作伙伴，沒有一個是我聽說。
4、這位美國記者說的所有人和故事，都是他聽說。
最後，我講的上述一切，全是在效仿那位記者的邏輯，學習他說話的模式，我身邊的那些人的經歷不足以拿來評價整個美國。
無論你是否雙標，無論你是否有偏見，我不雙標，我也從來沒有偏見。
對於美國記者和崔大使的對話，我的體會只有一句話：
大使這份差也真的挺憋屈的。
我從不跟人解釋，也不需要別人認同，只要我覺得對方拎不清，就拉黑，就是這麼簡單粗暴。
可大使，他只能忍著，繼續和人家對話。
保持風度翩翩也挺遭罪的，呵呵。
一定有人會問我，文章的背景圖是什麼？
一部電影，一本書：《傲慢與偏見》
閱讀更多 碧樹西風的記憶 的文章
