婁本帥
形而上學有兩個不同意義的概念。一是原始的哲學，即亞裡士多德的形而上學，形而下就是物理學。黑格爾創立辯證邏輯之後，相應地把對立的邏輯稱為形而上學。也就是說，這兩個不同的概念從上下文分辨，哲學範疇的，或者是邏輯學的。
在哲學範疇而言，形而上學著重研究本體論之類哲學概念，比如甚麼是客觀、主觀，真和假，是與否，等等。
TonyDeng
從概念講“形而上學”我認為太抽象了不容易理解。舉個例子，“氣場”這個詞語應該就是形而上學得出的結論。如果按照“形而下”的哲學表述“氣場”這個詞語是錯誤的。因為根本不存在邏輯上的“氣場”。“氣場”這個詞語雖然有悖於邏輯，但是他高度概括，是非常實用的表述。如果不使用這種形而上的表述方式概括“氣場”這個詞語會非常囉嗦複雜。這就是形而上學存在的意義，雖然不符合邏輯，但卻有存在的現實意義。這有點像中醫，雖然不科學，但是不妨礙他治病。其實形而上學才算得上人類的第一哲學。因為人類認識自然不是從邏輯開始的。早期人類生活也不可能處處依照邏輯。正如你在使用“氣場”這個詞之前不可能先從邏輯角度論述它。現代科學是建立在“形而下學”，因為他更利於邏輯推理記錄以及傳播。所以說中醫是不科學的。因為中醫的出現早於現代科學。那種生產力水平不適合“形而下”的發展。比如我們不可能先從邏輯上論證清楚中醫的五行關係再使用中醫治病。如果是那樣中醫根本不會出現，因為在那種生產力背景下不可能從邏輯上論述清楚。我們今天研究“形而上學”也是“形而下學”的方法。因為“形而上學”不是以物質邏輯為出發的，也不可能如此研究。因此“形而上學”永遠都不可能成為邏輯清晰的現代科學。因為他一旦以物質邏輯為出發點他就變成“形而下學”了。我們今天的討論應該算作使用“形而下學”的方法討論“形而上學”。
員外先生
在回答形而上學之前，我首推閱讀《最偉大的思想家》系列叢書。從中，你或能對其內涵有更進一步的瞭解。根據布萊尼茲的“概念蘊含真理論”，大多數人對形而上學是什麼或許存在認知偏差。如果我們還按照課本上所言，其代表孤立靜止片面觀點，則未必把握其概念內涵。就其字面意思，就是在形——表象的基礎上不斷拓展，演繹，從而得出一些結論。我們也僅能通過對這些“形”的表象的觀察、感知，才能進一步做出分析思考，才可能把握其本質內容。正是由於“形”給我們提供了認識現象世界的窗口，我們才有可能通過經驗、實證、試錯、超驗等方法去更好的認識世界。
清秀文學
形而上學在哲學中有一定的存在意義。因為它與辯證法相對立，也就是說它和辯證法是對立的統一。沒有形而上學的襯托便沒有辯證法的偉大。這是一種相輔相成關係。世界上任何時候、任何事情都會充滿矛盾的對立與統一，只拿矛盾的一方面進行解釋是沒有意義的、枯燥的、乏味的、也是沒有價值的。
超然智者
形而上學是哲學術語.通俗的講,形而上學有兩種意思.一是指用孤立、靜止、片面、表面的觀點去看待事物.二是指研究單憑直覺（超經驗）來判斷事物的哲學.
在相對靜止狀態下對事物進行分析，以便深入瞭解該事物。
彩雲文旅
形而上學是相對於辯證法理論而言的，兩者是根本對立的哲學理念，對於現今的哲學來說辯證法的哲學思想更為人們所普遍接受。
形而上學認為事物是孤立和靜止存在的，變化只是數量和場所的變更內部並不會改變也不會產生質變，另外形而上學還指對神學和超自然東西的研究。
形而上學存在的意義就是它是一種思想，不管現今的人們認為它靠不靠譜也妨礙不了它單獨作為一種學說的事實，宇宙真理至今也並未完全被人類所掌握，甚至我們對宇宙蒼生的瞭解可能還不入門，所以一切現在看似荒誕或奇怪的學說都不能武斷的完全遏制其發展，誰知道以後的發現是什麼樣子呢，所以人們要覺得形而上學不對可以不去管它讓有這方面愛好的人去研究，保不準未來某一天證明形而上學確實是真實的呢，或許由於這種理念讓人類有了更多瞭解未知的階梯呢，學術還是應該包容開放，不然就是自己給自己畫地為牢了。
慕華清秋
我們生活在感知世界，形而上學為的是超感知世界。形而上學 指對世界本質的研究，即研究一切存在者，一切現象（尤其指抽象概念）的原因及本源。最早由亞里士多德所構建，稱其為“第一哲學”、“第一科學”。
