永遠愛你親愛的燦燦
羅貫中的《三國演義》，七分史實，三分演義。其中演義部分主要採借鑑民間流傳下來的奇聞軼事，也不是隨意胡編亂造的。
《三國演義》整部書在情感上偏向劉備一方，但羅貫中在寫書時還是力求公正，他可能會給某些人做美顏，但沒有故意黑誰。
我們平時總說羅貫中在黑曹操，那是因為咱們今天看的《三國演義》，是毛宗崗父子修改過的版本，他對羅貫中的原版有很大的改動，所以，準確來講，是毛宗崗在黑曹操，這鍋羅貫中不背。
咱們看下嘉靖版《三國演義》，曹操首次出場時的描寫：
為首閃出一個好英雄，身長七尺，細眼長髯。膽量過人，機謀出眾，笑齊桓、晉文無匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策。用兵彷彿孫、吳，胸內熟諳韜略。官拜騎都尉，沛國譙郡人也，姓曹，名操，字孟德，乃漢相曹參二十四代孫。
多麼有氣勢的出場介紹，然而到了毛本三國，直接就縮水了一大半：
為首閃出一將，身長七尺，細眼長髯，官拜騎都尉，沛國譙郡人也，姓曹，名操，字孟德。
嘉靖版應該很接近羅貫中原版，對比兩個版本，字裡行間，人家羅貫中是很敬佩曹操的，絕對沒有亂黑。
羅貫中會把孫堅斬華雄的功勞送給關羽，也會給諸葛亮增加一些奇門遁甲的外掛，他是通過這種手段來抬高劉備集團的形象，但不會採用黑別人的手段來抬高。所以，他就自然不會去黑司馬懿。
歷史都付笑談中
敵人的敵人是朋友。
三國演義雖尊劉貶曹，但是人無完人，我們照樣可以看出劉備不好的方面。
卻說司馬懿是篡魏的，也算為漢出了口氣，沒必要在黑了。黑司馬就是美曹魏，美曹魏就與前面黑曹魏篡漢相矛盾。
最重要的是，司馬懿還需要黑？司馬家那些事只要照實敘述就已經不白了，後趙石勒讀後漢書都看不起司馬懿。
司馬懿隱忍，謀劃的特點在現代社會都是優秀品質，對職場，官場來說都是大學問，我們不覺得這有什麼不對，這樣司馬懿的形象就正面了，看看近年的影視作品可知。
更好及
司馬懿（179年－251年9月7日），字仲達，司州河內郡溫縣孝敬裡舞陽村（今河南省溫縣招賢鎮）人，出身士族，三國時期著名政治家、軍事家，西晉王朝的奠基人。曾任職過曹魏的大都督、大將軍、太尉、太傅，是輔佐了魏國四代的託孤輔政之重臣，後期成為掌控魏國朝政的權臣。
善謀奇策，多次征伐有功，其中最顯著的功績是兩次率大軍成功對抗諸葛亮北伐和遠征平定遼東，對屯田、水利等農耕經濟發展有重要貢獻。其子司馬昭稱王后，追尊為晉王；其孫司馬炎稱帝后，追尊為高祖宣皇帝，故也稱晉高祖、晉宣帝。
讀書是福
我想是因為三國演義是誦劉備，黑曹操，司馬懿後代後來搶了曹操家的皇帝寶座，這和黑曹操的思路是一致的，真是不是不報，時候未到。
傳統文化小家園
羅貫中寫《三國演義》，只在人物細節上虛構，加以褒貶，重大歷史事件及人物基本上是真實的。司馬懿在細節上是被拉黑了的，空城計，火燒葫蘆谷，司馬懿都表現不好。
朵朵佬爺
在敘述司馬懿的《三國演義》舞臺中，羅貫中基本沒有黑司馬懿，客觀的記錄了司馬懿從頭到尾的完成一生，真實的寫出了司馬的智、謀、忍、狠。充分刻畫了司馬懿政治家、軍事家和陰謀家的心胸和情懷，以及不達目的誓不罷休的膽識，堅韌不拔的精神。
老夥計162720415
還不黑？撥高諸葛亮，不就是黑諸葛亮的對手？
清廈肅雍
三國誌褒曹貶劉，三國演義羅貫中褒劉貶曹，司馬懿篡魏羅實中豈能不躍足而鼓舞？
陽春白雪28285321
這個問題要考究的是羅貫中寫《三國演義》的初心和目的才能很好的回答。總結的答案很簡單，老羅所寫的《三國演義》根本不是要說三國的歷史而是藉助三國的故事和人物來表述其自身年代的狀況和個人的際遇，所以要把《三國演義》當成三國的歷史來考究那就大錯特錯，用演義來分析三國得到的只有扭曲和誤導，這也是最多讀者所犯的共同錯誤。
以下內容我直接節錄於網絡，與本人意見基本相吻合。
“羅貫中生活在元末明初之際，所處的時代是一個民族矛盾和階級矛盾異常尖銳複雜的時代。元朝蒙古族貴族的殘酷統治和壓榨，激起了全國人民的反抗，推翻元朝統治的鬥爭如火如荼。據說，步入青年的羅貫中，就在這個歷史大動盪的影響下，浪跡江湖，參加了張士誠領導的起義軍，併入其幕府，充任幕客。他是一個有政治抱負的人。這一點從他後來所著的《三國演義》中，可以看出一些端倪。羅貫中從事小說稗史的創作，似乎應得益於他政治上的失意。正是由於此，他才有時間和有可能致力於文學創作。
作者當時所處的歷史環境，也是群雄並且，最後剩下了陳友諒、張士誠、朱元璋這三個主要的大軍閥也很像三國的魏、蜀、吳。作者是一個有理想有抱負的人，他投靠到張士誠的帳下，是想幹一番大事業的。但事與願違，最後是朱元璋統一天下。而張士誠則是一個只圖自保，不思進取的人，說白了就是不是成大事的人。說道這裡大家可能就會聯想到《三國演義》中的劉璋、劉表那類想守住自己一畝三分田的土皇帝！然而亂世註定是無情，弱肉強食！隨著張的失敗，羅貫中的政治理想也就破滅了。朱元璋當了皇帝后，為保住大明的萬世江山，而對有功的文臣武將都給來了個大清洗，這一做法很像曹操為晉級魏王而不惜誅殺政見不同的有功之臣的影子。演義中曹操自己雖未稱帝，但對大漢忠心的臣子最後都沒有好下場。”
只要搞清楚羅貫中想說的是什麼，自然就不會掉進用《三國演義》去研究三國曆史的怪圈，整套《三國演義》是極端根據老羅本身的思想和際遇而成的著作，用來說三國曆史靠譜嗎？另外很容易發現一個問題，朝代對百姓思想越封閉，老羅的一套就越被吹捧，反之亦然，試想對《三國演義》核心人物有著最多懷疑的是什麼時候? 就是五四運動新文化交替之際，大家自己去思考一下這問題吧，懂的自然懂，不懂的永遠都不會懂。
過路閒人路過
因為三國笑到最後的是司馬懿。
