今天在哲學群有人問了幾個問題，邏輯的起點在哪？邏輯的邊界和終點在哪？然後有個神秘人回答說，邏輯的起點是語言的起點，邊界是語言的邊界，終點也是語言的終點。說得很有道理，於是我與他發生瞭如下的辯論。
我梳理一下他的觀點，語言便是存在，有了語言便有了一切。這是他的論點，他的論據呢，大概如下幾條，人之所以成為人是因為人能夠使用語言，人用語言的功能定義了自己和自己所處的世界，然後就推出語言並非人類所創造，就像人類自己沒辦法創造自己。很神奇吧，不知各位看客能理解他的話呢？他的語言邏輯完全搭不上邊？為什麼人所以成為人是因為人能夠使用語言，為什麼人類自己沒辦法創造自己？其實有時候，我們看別人說話感覺沒邏輯存在一種情況，那就是存在信息代差，比如你一個現代人對一個古代人說，用鐵做的鳥能在天上飛，他大概率會認為你是胡言亂語。所以這裡我們就要明白，看邏輯並不是看語言構成形式，關鍵還是看語言後面代表的含義。他的語言看似很多沒有關聯，但實際卻又很多說道。請聽我細細道來。
好吧，我編不下去了，其實他就是邏輯有問題，他直接將語言當成存在本身來看，所以他說的話都是以語言即是存在這一設定來說的。就像某個人以上帝存在為預設，搞了五條上帝存在的論證，這類自我論證其實毫無意義。 但我奇怪的就是為什麼有些人就會去信這些鬼話，只能感嘆很多人的語言邏輯素質水平堪憂啊。
接下來回答上一篇提出的挑戰
情形一：如果三段論的結論是a命題
在這種情形下，前提不能是e命題，也不能是o命題，因為如果前提為否定命題的話，結論就應該是否定的（規則5）。所以，兩個前提必定是a命題或i命題
小前提不能是i命題，因為小項在結論中是周延的，如果小前提是i命題，那麼在前提中不周延的項在結論中周延，違反規則3。
兩個前提不能是a和i，如果是的話，有兩種可能，或者是在結論中周延的項在前提中不周延，違反規則3，或者是中項兩次不周延，違反規則2，所以兩個前提必須都是a命題。所以aaa是唯一有效形式。第二格aaa式會使中項兩次不周延，第三格第四格aaa式會造成前提中不周延的項在結論中周延錯誤。所以結論為a命題唯一有效形式為aaa-1式。
情形二：如果三段論的結論是e命題
e命題的主項和謂項都是周延的，因此，如果結論為e命題，三段論前提中的三個項也都必須至少周延一次，這隻有當前提之一也是e命題時才有可能。但不能兩個前提都是e命題，因為不允許兩個否定前提（規則4）同理可知另一個前提也不能是o命題。另一個前提也不能是i命題，否則結論中周延的項在前提中不周延，違反規則3.這樣，另一個前提必須是a命題，兩個前提的組合可能是ae或ea。因此，在結論是e命題的情況下，可能的正確形式為aee和eae。
如果是aee式，它不能是第一格，也不能是第三格。因為如果是這兩種格的話，結論中周延的項在前提中不周延。所以有效的aee式只能是第二格的，即aee-2或者第四格的即aee-4.如果是eae式，它不能是第三格，也不能是第四格，因為那也都導致結論中周延項在前提中不周延。所以，有效的eae式為eae-1，eae-2.
另外兩種情況下回再說。
閱讀更多 邏輯世界觀 的文章
