企觀報紙 2017-5-2 22:14
評論: 0 | 發佈者: admin
隨著國有企業實行重組、出售等改革措施以來，國有資產的流失問題就一直相伴而生，加上一些改制企業動輒侵犯職工的合法權益，國有企業的產權交易一直是社會關注的熱點、難點問題。日前本報從吉林檢察機關獲悉：原國有通化市某批發市場（通化市商務局主管）的改制，引發實名舉報。通化市拓宇房地產開發有限公司的法人蔡發不斷舉報改制涉嫌鯨吞國有資產，涉及貪汙腐敗現象。
國務院辦公廳轉發了國務院國有資產監督管理委員會《關於規範國有企業改制工作的意見》中“嚴禁國有企業的經營管理者自賣自買國有產權”。而吉林通化蔬菜批發市場的改制涉嫌“國企改制自賣自買”，引發社會各界廣泛關注。吉林檢察機關經過深入細緻的調查，調取了“國有通化市某批發市場改制的大量材料”從而發現： “通化蔬菜市場”收購“通化蔬菜市場”，“通化蔬菜市場”公司的法人代表馬雲全，通過另外註冊一家民營性質的“通化蔬菜市場”公司，回頭來對原改制企業進行收購，兩家公司的法人代表都是同一人“馬雲全”，一個班子、兩塊牌子，只不過從國有企業通化市某批發市場，改制後變為民營通化市某批發市場有限責任公司（以下簡稱：通化蔬菜市場公司）。形成了“國有馬雲全” 賣給“個人馬雲全”，該馬雲全係為同一人，涉嫌國有企業“自賣自買”，此事在當地引起一片“譁然”。實名舉報反映，“在這場改制中涉嫌鯨吞鉅額國有資產、貪汙等問題”。通過檢察機關深入瞭解調查，蔬菜市場 “自賣自買” 改制過程一一浮出水面。
案件還原
通化市某批發市場屬於通化市商務局下屬國有企業，所管轄的市場為:通化市東昌區西關市場、通化市東昌區新站批發市場、通化市二道江區四道江市場、通化市二道江區鴨園市場及通化市二道江區水洞市場、五道江市場、金廠市場、老站市場共計八個菜市場。2002年9月馬雲全（通化市商務局副局長）（副處級）兼任通化市某批發市場法人代表。2003年6月馬雲全對國有企業通化市某批發市場進行改制。根據檢察機關有關材料顯示：改制分三個步驟：1.改制企業自己委託評估自己企業資產；評估方法：根據企業提供資料進行賬面評估；評估結論，直接作為改制後資產認定依據；2.“0元”轉讓；3.簽訂 “轉讓協議”並由馬雲全賣給馬雲全；
先評估，後委託：2003年8月1日通化市某批發市場向通化市內貿辦出具《通化市某批發市場關於企業改制的請示》；2003年9月9日通化市某批發市場與吉林省宏遠會計事務所（以下簡稱：宏遠評估所）簽訂《資產評估業務約定書》對通化市某批發市場“資產”進行評估。2003年9月9日通化市某批發市場給吉林宏遠會計師事務所出具《資產評估委託方的承諾函》；2003年9月11日宏遠評估所向通化蔬菜批發市場出具《資產評估方案》；宏遠評估所出具吉宏評報字【2003】第97號《評估報告書》（以下簡稱評估報告）：該《評估報告書》顯示：資產評估基準日：2003年7月31日；而通化中信會計師事務所2003年8月26日出具通中會師審字【2003】第103號《審計報告》經審計2003年7月31日資產總額，2013年1-7月份經營成果。由此可見：先評估，後委託；
自己委託評估所評估：該《評估報告書》顯示：資產評估委託方與資產佔有方同為通化市某批發市場，宏遠評估所接受通化蔬菜批發市場的委託，根據有關資產評估規定，為通化市蔬菜市場擬企業改制所涉及全部資產和負債進行評估。評估方法：建築物按照“成本法”作價評估。
依據“賬面材料”評估：資產清查核實情況說明：接受本次資產評估委託後，我所根據“資產佔有方”填寫的各項資產和負債清查評估明細表，進行賬表、賬實、賬證核實和抽驗；房屋建築物清查情況：根據資產方填寫的建築物評估清查評估明細表，對房屋產權、面積、結構等進行現場核實；如果委託方的材料上“故意遺漏資產”，委託方是否進行“實物評估”來查實？
評估報告的法律效力：評估報告書十二評估報告法律效力（三）：本報告只有經過國有資產管理部門核准後，方具有法律效力。
“0元”產權轉讓：2004年6月15日出讓方通化市國內貿易辦公室主任劉某、通化市財政局局長翟某與受讓方馬雲全、通化市某批發市場簽訂《企業產權轉讓合同》包括土地使用權的淨資產8.62萬元，以負價“0元”價格轉讓。儘管出讓方由內貿辦和財政局作為出讓方，但所轉讓的國有資產是馬雲全作為法人的通化蔬菜批發市場，這是不爭的事實。無異於國有資產從國有馬雲全賣給私人馬雲全；
“馬雲全”賣給“馬雲全”。2004年8月9日出讓方：通化市某批發市場，受讓方：馬雲全等20人，以負價“0元”價格，以通產讓第2004011號《產權轉讓交割書》由國有企業“通化蔬菜市場”，賣給了民營“通化蔬菜批發市場有限責任公司”，由國有馬雲全賣給了私營馬雲全，而馬雲全系同一人；
從左手賣給右手，從國有“馬雲全”賣給個人“馬雲全”再由馬雲全組建民營企業“馬雲全”擔任法人代表；國有資產會不會流失呢？“0元”收購國有企業通化市某批發市場，並將其改製為馬雲全等自然人所有的通化市某批發市場有限公司。馬雲全為董事長，佔公司股份的81.86%，據實名舉報人稱：在改制過程中，蔬菜批發市場國企法人馬雲全故意採取“少報漏報”“核銷損失”“低價評估”等辦法隱匿大量房屋面積及其國有資產，改制後“隱匿”的國有資產便成為自己所有，據舉報人初步統計，隱匿的“國有資產”價值約合人民幣在6000萬元左右，數額巨大。
第一部分：西關市場：評估採取少報漏報：舉報人反映的主要事實：通化市某批發市場所屬西關（地址：通化市新華大街348號）改制時實有房屋面積7061.62㎡，西關市場參加改制並帳面評估作價房屋面積1711.92㎡，評估價943，472.00元，馬雲全隱匿房屋面積5349.7㎡，價值數千萬元。相關依據：（1）西關市場二層辦公樓實有面積1029㎡，參加改制並評估作價面積708㎡，隱匿房屋面積321㎡（證據為：宏遠評估報告86頁及航拍圖）；（2）西關市場菜窖實有14個恆溫庫面積為3341.86㎡，參加改制並經賬面評估作價1至4號4個恆溫庫面積874.06㎡，少報面積：近2000平米；（證據為：宏遠評估報告133頁及航拍圖）；（3）西關市場警衛室實有面積33.12㎡，改制作價13280元（平均400.97元/㎡）（證據為：宏遠評估報告133頁及航拍圖）；（4）西關市場實有配電室面積為159.06㎡，改制賬面評估作價面積96㎡，隱匿配電室房屋面積63.06㎡，（證據為宏遠評估報告133頁及航拍圖）；（5）西關市場實有速凍車間面積684㎡，改制賬面評估作價 285，120.00元（平均416.84元/㎡）（證據為：宏遠評估報告134頁及航拍圖）；（6）西關市場實有地中衡房屋面積71.4㎡，改制賬面評估作價32，130.00元（平均450元/㎡）（證據為：宏遠評估報告133頁及航拍圖）；（7）西關市場實有倉庫等房屋面積970.62㎡（航拍圖測繪房屋面積1726.02㎡-速凍車間684㎡-地中衡71.4㎡=970.62㎡，價值約436.78萬元（無照房屋面積不含檢斤房和有照房684㎡）；（8）西關市場實有門市房面積772.56㎡（其中：門市房260.225㎡；職工住宅512.335㎡），改制時馬雲全以職工住宅房屋報損，馬雲全隱匿房屋面積772.56㎡（有原房照1本）。
評估採取低價評估：據舉報人反映：在改制過程中自行委託吉林省宏遠會計事務所採取低作價手段貪汙國有資產676萬元（證據為：宏遠評估報告附件）。採用賬面評估的方式：採取謊報損失、低作價手段導致國有資產676萬元（770.36-94.347萬元），其中：宏遠評估報告賬面評估作價的房屋面積1711.92㎡，評估價值 943，472.00元。宏遠評估報告是按固定資產投資並折舊後帳面額，並按照所謂“成本法”作價僅作價551.12元。實際1711.92㎡房屋的市場價約770.36萬元（市場價4500元/㎡）。
第二部分：新站批發市場：評估採取損失核銷：據舉報人反映：新站批發市場（原名通化市商業批發市場開發公司），地址：通化市建設大街新站衚衕29號。改制時實有房屋面積109955.24㎡，其中：（1）新站批發市場綜合大樓9285.24㎡（共6層，1547.54㎡×6層），該樓是1993年開始建設1994年建成。改制時馬雲全將1994年已建成的綜合樓9285.24㎡的固定資產投資額5，117，605.63元，作為在建工程掛賬，並通過宏遠評估所賬面評估後按照在建工程全額核銷。該綜合樓9285.24㎡，其中給中行還貸款518.9㎡（1-3層）和前任經理肖廣臣、郭得志賣掉17戶外，剩餘部分約2793.61㎡價值約12571245元涉嫌被侵佔；
評估採取“少報漏報”：據舉報人反映：（2）新站批發市場冷庫約240㎡，價值約180萬元（7500元/㎡）。改制時該房屋沒有參加評估並改制，隱匿冷庫面積240㎡估價價值約180萬元；（3）新站批發市場二層辦公樓約100㎡左右，價值約75萬元（7500元/㎡。改制時該房屋沒有參加評估並改制，隱匿二層辦公樓約100㎡左右，估價價值約75萬元；（4）新站批發市場二層電工樓房約80㎡，價值約60萬元（7500元/㎡）改制時該房沒有參加評估並改制，隱匿二層電工樓房約80㎡估計價值約60萬元；（5）新站批發市場二層機械房約80㎡，價值約60萬元（7500元/㎡）。改制時該房屋沒有參加評估並改制，隱匿二層機械房約80㎡估價價值約60萬元；（6）新站批發市場庫房（現為塗料廠）約240㎡價值約180萬元（7500元/㎡）。改制時該房屋沒有參加評估並改制，隱匿庫房約240㎡估價價值約180萬元。（7）新站批發市場院內兩棟商業用平房約900多㎡價值約675萬元（7500元/㎡）。改制時該房屋沒有參加評估並改制，隱匿良棟商業用平房約900多㎡估價價值約675萬元。（8）警衛室約30㎡價值約22.5萬元（7500元/㎡），改制時該房屋沒有參加評估並改制。隱匿警衛室約30㎡估價價值約22.5萬元（上述1-8證據為：宏遠評估報告第88頁、86頁）。
第三部分：四道江市場 評估報損核銷：據舉報人反映：四道江市場實有商業房屋424㎡，按照1500元/㎡計算價值約63.6萬元。在改制時將四道江門市謊報為職工住宅，通過宏遠評估所評估報損並核銷，涉嫌貪佔國有資產商業房屋424㎡，估價價值約63.6萬元（證據為：宏遠評估報告81頁）。
第四部分：鴨園市場 評估少報漏報：據舉報人反映：實有商業房屋708.56㎡，在改制時將鴨園市場門市房掛賬的199㎡謊報為職工住宅樓199㎡並通過吉林省宏遠會計事務所評估並按職工住宅核銷199㎡，該199㎡房屋按照1500元/㎡計算價值約29.85萬元，馬雲全採取謊報職工住宅核銷損失的手段涉嫌貪汙商業用房屋199㎡，估價價值約29.85萬元。並且馬雲全在改制時隱匿沒參加評估並改制鴨園市場商業房屋509.56㎡，該房屋按1500元/㎡計算價值約76.4萬元，隱匿鴨園市場商業房屋509.56㎡，估價價值約76.4萬元（證據為：還有評估報告81頁）。
第五部分：水洞市場 評估少報漏報 據舉報人反映：實有商業房屋234.3㎡，改制時馬雲全賬面掛賬為40㎡。馬雲全在改制時將水洞市場門市房掛賬的40㎡謊報為職工住宅40㎡，該40㎡房屋按1500元/㎡計算估價價值約6萬元涉嫌被貪汙（證據為：還有評估報告80頁）。在改制時隱匿水洞市場商業房屋194.3㎡，該房屋按照1500元/㎡估價價值約29.1萬元，隱匿水洞市場商業房屋194.3㎡，估價約29.1萬元（證據為：宏遠評估報告80頁）。
專項資金都去哪兒了？拓宇房地產公司蔡發實名舉報稱：馬雲全涉嫌騙取在農產品批發市場信息系統和檢測系統建設專項資金300萬元；物價專項資金160萬元；涉嫌偷逃稅款約600餘萬元。涉及土地出讓金約900餘萬元（證據為：還有評估報告結論第五項2款及5款通化市中法“蔬菜公司提供關於企業改制的材料”）；用已故人員和假名頂替並謊報涉嫌騙取國有土地安置費300多萬元（證據為：通化市中法“蔬菜公司提供關於企業改制的材料）。
專家觀點
針對此案，江平法律諮詢機構專家委員會作了解讀：國有資產的評估，根據《國有資產評估管理辦法》評估單位宏遠會計事務所是否有“國有資產評估資質”？先評估，後委託，違背法定程序；改制審批程序，不僅要求經主管單位批覆，而且要報國資委審批；未經國資委核准，不具有法律效力；
通化市某批發市場的改制“自賣自買”遭遇10年實名舉報，有關部門應該依法進行調查核實。無論是怎樣的真相，國有企業資產自賣自買是違法行為，這是不可爭辯的事實。這樣的從“左手”改制後到“右手”，其資產還在“馬雲全”手心裡，被實名舉報涉嫌鯨吞國有資產也無法擺脫嫌疑。違背國務院《關於規範國有企業改制工作的意見》第十條規定：“嚴禁國有企業自賣自買”。通化市某批發市場的“自賣自買”，本身存在“違法改制”應當追責；無論有多少理由，改制都必須依法進行，必須在法治的軌道運行。當然，如果這場涉嫌違法改制涉及鯨吞國有資產，數額巨大，按照“違法必究”的原則，涉嫌構成犯罪的應當追究刑事責任。
閱讀更多 法制評論 的文章
