影刃666
這北約冷戰的腦殘三傑故事還是挺多的，但只從結構上去盤。
首先這三全是用7.62x51全威力彈的步槍，按現代邏輯去盤，屬於戰鬥步槍而非突擊步槍。
德國和比利時是被美國強行安利的全威力彈帶到溝裡去了。
三個裡邊M14屬於最不適合全自動射擊的一款，連個手槍式握把都沒。本身結構上來說和加蘭德也區別不大，但這套長活塞導氣+轉栓的結構還是挺可靠的。
M14在三者裡精度比較好，畢竟槍管屬它最長，而且轉栓閉鎖的強度很好。但缺點也說了，它不是手槍握把（其實它這種英文叫Semi-pistol grip，半手槍握把，就是感覺怪怪的）。雖然傳統的步槍握持方法很適合高精射擊和掄槍托砸人，但遇到緊急情況的響應速度和腰射不如手槍握把。
FAL的話是能力比較均衡的一款。短活塞導氣的後坐力比M14的的長活塞稍微輕柔點，讓他在全自動射擊時候比M14稍微可控一點（但還是能上天）
槍機偏移閉鎖顯得有點過時，它的閉鎖力不均勻，就在一邊。自動射擊的時候會出現偏位，而且閉鎖斜面會出現契緊現象，摩擦力很大，如果槍機泥汙進去的話很容易卡死故障。
但在當時，槍機偏移閉鎖是個很成熟和簡單的設計。
G3的腦洞就有點大了，滾柱延遲開鎖半自由槍機。不用再槍管上開導氣孔，可以讓槍管實現自由浮動，這理論上對精度是利好的。
但這兩顆滾柱畢竟只是延遲了開鎖，並不是個剛性閉鎖。所以還是得加重槍機，加重複進簧的力道來頂住發射時的後坐衝量，不然過早開鎖就燃氣糊臉了。
也正是因為這個復進簧特別硬，所以G3的拉機柄特別重，別看G3，MP5的HK slap上膛動作特別帥。但它這真是沒辦法（而且還可能夾到手），它要槍機復位遠不如M14和FAL那種槍機復位杆就在扳機前邊那麼方便。
G3的總長比M14和FAL都短一點，相對適合CQB和機械化作戰。射速G3最低，只有500多，但是對於全威力步槍彈而言，這個射速反而更可控一點。
總的來說FAL是非常均衡的槍，而且技術都是現成的，製造也相對簡單，成本可控。700的射速中規中矩，但依舊不建議全自動。如果只能在三把槍裡選一當做全軍列裝的唯一步槍，那我選他。
M14的射速比FAL還高了50，但沒有手槍握把，加上長活塞導氣讓他後坐力上天，完全不適合全自動。但半自動打精度非常好，這也是為啥後來美軍又拿它改成MK14 EBR用的緣故。
G3的滾柱延遲半自由槍機其實不大靠譜，它的人機功效超爛。但好歹短了點（雖然短了，但還是比別人重），後坐也相對可控，打個近距離或者機械化啥的我選他。
瘋狗的輕武
出世即落後，轉椅輕騎兵又一個相當然而的東西。
槍是圍繞子彈轉的。7.62*51槍彈不過是二戰美軍加蘭德步槍子彈的縮短版，美國強迫北約接受的。當時主要強國都認識到步槍子彈威力過剩，而且為了轉向自動步槍必須縮小子彈以控制聯發。
理論上全威力彈有遠戰優勢，可話說清楚:
1.在瞄準鏡普及以前，實戰100米外命中率催人淚下。二戰裡德軍蘇軍最精銳步兵在防守時，基本都是在敵人距離自己陣地只有幾十米的時候步槍才開火，當時的98k和莫辛納甘的有效射程是800-1000米。
你美國普及瞄準鏡都什麼時候了？既然打不中請問遠戰優勢有什麼實際意義？個別天賦異稟的士兵直接配發專業狙擊槍啊
2.英國已經搞出中間威力7毫米槍彈和步槍了，被美國強行拿下。結果還不是其他北約國家被逼轉向全威力彈的時候，美國空軍轉向了小口徑。
3.前幾年中國泰國特種兵聯訓得的時候，發現泰國特種兵的步槍射擊訓練主要也是幾十米以內，這還是非反恐部隊。所以，很多M14粉還是洗洗睡吧，總有人說M14只是生不逢時，越南叢林不適合長大的全威力步槍，可就算在歐洲，你美軍有幾個步兵能打好100米外的蘇軍步兵的？人家蘇軍svd配發到班排，其他步兵拿著AK47潑水不是合理多了？
